Решили помочь. Но насколько оправданы такие кризисные меры и что на самом деле важно предпринять?

Премьер-министр свою заботу о предприятиях ГМК мотивировала так: “Если мы с вами не найдем выхода из этой ситуации, то будем иметь социальную проблему, потому что люди, работающие на этих предприятиях, получающие достойную заработную плату, могут остаться без средств к существованию”. Похвальное заявление, вполне в духе социально-ориентированного премьера. Чтобы скрепить сделку с властью, премьер предложила руководителям предприятий ГМК подписать меморандум о сотрудничестве, по условиям которого правительство поможет горно-металлургическому комплексу — при выполнении руководством предприятий социальных обязательств отрасли перед работниками.

При этом премьер заявила, что такой “диалог должен быть с двусторонним движением: мы идем всеми возможными позициями навстречу вам, а вы всеми возможными позициями идете навстречу своим трудовым коллективам”. И при этом слукавила. Ведь чуть более чем за неделю до этого совещания правительство уже приняло ряд первоочередных мер по стабилизации ситуации в горно-металлургическом комплексе, а именно:

• предусмотрело, что НДС для металлургических предприятий будет возмещаться в полном объеме в течение трех дней с момента подачи документов;
• обратилось к НКРЭ и Минтопэнерго с рекомендациями ввести с 1 ноября 2008 года мораторий на повышение тарифов на электроэнергию для горно-металлургических и химических предприятий (понятно, что перечень таких предприятий будет утверждать сам Кабмин);
• поручило Минтранссвязи, Минэкономики, Минфину ввести мораторий на повышение тарифов для горно-металлургических и химических предприятий на грузовые перевозки до конца текущего года (в случае необходимости — отсрочить оплату услуг железной дороги);
• указало Минпромполитики, Минэкономики, Минфин, Минтопэнерго до конца 2008 года установить нулевые ставки сбора в виде целевой надбавки к тарифу на природный газ;
• поручило Минуглепрому и Минэкономики дано поручение до конца 2008 года ввести мораторий на повышение цен на коксующийся уголь (причем ценовые параметры на такой уголь не могут превышать цену на импортированный уголь);
• дало поручение Антимонопольному комитету, Минэкономики и Минпромполитики продолжить постоянный мониторинг ценообразования и текущих цен на металлопродукцию на внутреннем и мировых рынках.

Правительство предполагает, что принятые решения позволят не повышать себестоимость продукции, подняв тем самым конкурентоспособность украинского ГМК на мировом рынке. Наконец,  на проведенном 23 октября совещании Юлия Тимошенко предложила руководителям метпредприятий делегировать своих представителей в специальную антикризисную группу. Забавно, что этих руководителей поставили перед фактом: возглавит такую группу руководитель группы советников премьер-министра Виталий Гайдук, совладелец корпорации “Индустриальный союз Донбасса” (ИСД).

Забавно, но неудивительно. Именно руководство ИСД громче всех на минувшей неделе заявляло о кризисе в украинской металлургии — то об остановке предприятий, то об увольнении работников. Парадокс, однако в том, что любая частная компания, вошедшая в полосу кризиса, приложит максимальные усилия, чтобы заверить и партнеров, и потребителей в том, что дела ее идут хорошо. Называйте это кризисным пиаром, но это нормальная логика ведения бизнеса. В Украине же нормальная деловая логика зачастую замещается логикой лоббирования. То, что одновременно с ИСД о проблемах стали повсеместно заявлять представители ММК им. Ильича, давние партнеры этой корпорации по лоббированию заниженных и регулируемых цен на сырье, еще раз подтверждает это. В связи с этим нельзя не отметить заявления министров — уже после совещания 23 октября — о сомнительности эффективности поддержки металлургов за счет других. Конечно, министры сами не без греха — часто госведомства, например, “Укрзалізниця”, попросту с металлургов наживались. Тем не менее, логика в их оппортунизме все же есть. Почему бы не помочь строителям, ведь у них кризис начался на полгода раньше. Или крестьянам, ведь в сельском хозяйстве кризис длится больше десятилетия. Да мало ли кому надо помочь! Помощь ведь должна быть стратегически обоснованной.

А собственно, обоснование помощи металлургии такое — отрасль является стратегически важной, поскольку обеспечивает свыше 40% экспорта страны. Часто важность экспорта металла из Украины сравнивают с эффектом экспорта нефти из России. Забывая при этом напомнить о том, что за счет установленных российским правительством экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты формируется Стабилизационный фонд. На начало 2008 год в российский Стабфонд было собрано более 150 млрд. долларов, что эквивалентно примерно пяти объемам валютных резервов Нацбанка. Вроде бы и в Украине спохватились, и недавно Президент заявил о необходимости создания Стабилизационного фонда, правда за счет… приватизации и размещения облигаций государственного займа. То есть, не на базе сверхдоходов экспортеров (уже поздно), а за счет государственной распродажи и жизни в долг… Но, как бы то ни было, чтобы просить государство о подмоге, когда тяжко, нашим экспортерам стоило бы с ним активнее делиться, когда бывали дни веселые. Или кто-нибудь слышал что-либо о пошлинах на экспорт украинских металлов и металлопродукции?

Более того, с экономической точки зрения возникает простой вопрос — насколько оправданной является попытка привязывать эффективность всей экономики к экспорту продукции с низкой степенью передела, абсолютно нетехнологичной, с относительно низкой добавленной стоимостью и, наконец, подверженной циклическим колебаниям мировых цен?

В условиях кризиса для страны лучше было бы поддержать машиностроение, ведь ввиду сокращения объемов инвестиционных планов по всему миру у более дешевой, хотя и по-прежнему часто пристойного качества, продукции украинских машиностроителей появляется шанс занять новые ниши или укрепить свое присутствие на старых — и на отечественном рынке в том числе. А в результате в структуре украинского экспорта смогли бы произойти качественные сдвиги в сторону усиления доли более технологичной продукции с повышенной долей добавленной стоимости. Как известно, от кризиса проигрывают не все — за счет проигравших другие только усиливаются. Но готова ли украинская власть воспользоваться историческим шансом, который дает нашей стране мировой кризис, возродив Украину как одного из ведущих производителей технологичной продукции — или все же нам уготован путь неизбежного превращения в сырьевой придаток развитых рынков и более динамичных, чем мы, развивающихся рынков?

Конечно, важно учесть, что в ГМК работают тысячи людей, и хорошо жить им надо уже сейчас. Никто не спорит. Но если владельцы предприятий не справляются с надлежащим управлением, то их тогда — в полном соответствии с практикой стран развитого капитализма — надо либо национализировать (что вряд ли возможно и желательно из-за бюджетных проблем), либо продать более эффективному собственнику. И в таком контексте разговоры о закрытии заводов можно расценивать скорее как шантаж государства, общества и, конечно, самих работников. Не справились — продавайте. Мало предлагают — надо было выходить из бизнеса, когда он был на подъеме. Но готовы ли нынешние собственники-неудачники продать свои активы, или расплачиваться должно государство, в том числе и ненадлежащим наполнением госбюджета за их просчеты и желание сохранять почетный статус миллиардеров?

И как насчет накопленных металлургами-миллиардерами запасов? Стоит ли им напомнить про постоянные заявления Государственной налоговой администрации, Министерства экономики и Минфина о различных офшорных схемах, о последующем реинвестировании? Почему, если тогда с государством можно было не считаться, то сейчас оно должно считаться с ними? Только лишь из-за отсутствия качественного финансового и производственного планирования? Пусть тогда владельцы уволят незадачливых менеджеров и наймут более смышленых — но при чем здесь рабочие?

Итак, пришла пора вспомнить о резервах. Кстати, по результатам 2007 года, практически все металлургические гиганты — высокоприбыльные компании. В первую тридцатку по объемам чистой прибыли входят компании, связанные с ГМК. За прошлый год прибыль у “Arcelor Mittal Кривой Рог” составил почти 4 млрд. гривен, у “Азовстали” — свыше 2 млрд. гривен, у ММК им. Ильича — до 1,5 млрд. гривен, у “Запорожстали”, “Донецкстали”, “Дзержинки” — более 0,5 млрд. гривен. У других дела тоже шли неплохо. А сколько средств аккумулировано на счетах различных управляющих компаний и офшорных трейдеров! Другое дело, что сейчас придется начать жить по средствам. Но готовы ли отдельно взятые владельцы металлургических активов заморозить свои строительно-девелопментские проекты или начать распродавать латифундии?