Телеканалы Петра Порошенко и Рината Ахметова признаны самыми “джинсовыми”

Информационные программы ведущих телеканалов Украины освещали парламентскую избирательную кампанию относительно объективно, но не всегда достаточно сбалансировано. Об этом заявил в среду на пресс-конференции глава комитета “Равенство возможностей” Александр Чекмышев, озвучивая предварительные результаты избирательного мониторинга телевизионных новостей.

Он отметил, что в сравнении с освещением президентских выборов 2004 года, на нынешних парламентских выборах журналисты “значительно меньше использовала медиатехнологии и манипуляции общественным мнением”.

При этом г-н Чекмышев подчеркнул на существовании “прямой или скрытой демонстрации симпатий к различным политическим силам” со стороны большинства телеканалов.

Говоря о тенденциях освещения избирательной кампании на украинских телеканалах, г-н Чекмышев сказал, что “ТСН и “ТСН-Итоги” (1+1), “Факты” (ICTV), “Новости” (Первый национальный), “Окна” (СТБ), “24 часа” (Тонис), “Репортер” (Новый канал) подавали информацию сравнительно объективно.

Однако, как подчеркнул он, программа “Час” (5 канал) “демонстрировала прямую или опосредованную симпатию к власти и антипатию к оппозиции”.

Программа “События” (ТРК Украина), по результатам мониторинга, “откровенно поддерживала не столько оппозицию в целом, как Партию Регионов”.

Новости на телеканале НТН также отдавали предпочтение оппозиции. Информация на телеканале “Интер” в программах “Подробности” и “Подробности недели” Чекмышев также не смог назвать объективной, поскольку в эти программах поступала существенная критика в адрес как провластных, так и оппозиционных сил.

Среди лидеров по хронометражу на украинских телеканалах глава комитета назвал “Нашу Украину”, БЮТ и Партию регионов.

“Больше всего негатива прозвучало в адрес НСНУ, а позитивной информации — в адрес БЮТ”, — сказал он.

Кроме того, г-н Чекмышев сообщил результаты мониторинга освещения украинской парламентской кампании телевидением России.

“Эфир российских новостийных программ был насыщен манипуляциями и оценочными суждениями”, — подчеркнул он.

По словам г-на Чекмышева, российское телевидение подавало много негативной информации о власти и провластных партиях и позитивно оценивало деятельность оппозиционных блоков и партий.

“Имели место многочисленные примеры откровенных обид, иронии и даже территориальных претензий к Украине”, — отметил глава комитета.

Отвечая на вопрос о том, повлияли ли манипуляции во время избирательной кампании на волеизъявление людей, глава комитета сказал:

“В преимущественном большинстве эти моменты не могли повлиять на волеизъявление граждан”.