Александр Роднянский представил свои аргументы в конфликте вокруг телеканала “1+1”

Печерский районный суд города Киева “подошел к оценке доказательств в деле по иску бизнесмена Игоря Коломойского к телекомпании “Студия 1+1” односторонне и выборочно”. Об этом заявил адвокат, заместитель управляющего партнера адвокатского объединения “Василь Кисиль и Партнеры” Олег Макаров, комментируя судебное решение о признании права собственности И.Коломойского на 70% уставного фонда ООО “ТРК “Студия 1+1”.

О.Макаров отмечает, что “фактически в спорных вопросах суд полностью принял аргументы истца и его представителей”. “И если оценивать решение в целом, следует признать, что позиция суда по концептуальным вопросам права является беспрецедентной. Из решения суда следуют, в частности, такие выводы: показаниями свидетелей можно обосновывать существование устной сделки, а опровергать — нельзя; отчуждение доли в ООО возможно без учета преимущественного права другого участника; доля в ООО является имуществом; право распоряжаться долей в ООО возникает у покупателя до регистрации соответствующих изменений в уставных документах ООО; доля в ООО, приобретенная в браке, не является объектом общей совместной собственности, и участник может отчуждать ее без согласия жены. С такими выводами суда по фундаментальным вопросам права я согласиться не смогу”, — подчеркнул адвокат.

Особые сомнения у экспертов вызывает обоснованность решения суда “не принимать во внимание свидетельские показания совладельца ООО “ТРК “Студия 1+1” Бориса Фуксмана, ссылаясь на часть 1 ст. 218 Гражданского кодекса Украины, которая не признает свидетельские показания в качестве доказательства незаключения сделки”. По мнению экспертов, Б.Фуксман был вызван в суд не для опровержения факта заключения сделки, а с целью “опровергнуть факт встречи между Коломойским и Роднянским в Женеве, якобы происшедшей при участии Новикова, свидетельские показания которого суд при вынесении решения все же учел”.

“Текст мотивировочной части судебного решения, помимо этого, так и не ответил на один из принципиальных вопросов громкого процесса: какие именно письменные доказательства должен предоставлять ответчик в качестве обоснования незаключения многомиллионной устной сделки”, — отметил О.Макаров.

Напомним, 16 августа 2006 года Печерский районный суд признал право собственности И.Коломойского на 70% уставного капитала ООО “ТРК “Студия 1+1”.

В июне 2005 года И.Коломойский и совладелец “1+1” Александр Роднянский заключили устный договор купли-продажи 70% уставного фонда. В июле Шевченковский суд Киева признал договор несуществующим. 14 октября 2005 года И.Коломойский направил иск в Печерский суд Киева о признании права его собственности на 70%-ную долю в уставном фонде “1+1”.