Госуполномоченная Антимонопольного комитета Украины Светлана Панаиотиди рассказала в интервью ЛигаБизнесИнформ, почему выступила против закрытия расследования является энергохолдинг Рината Ахметова монополистом или нет.
Чому ви голосували проти рішення АМКУ закрити справу про, можливий, монополізм групи ДТЕК?
- Момент перший. З ДТЕК я, взагалі ніяк, не перетинаюсь. Я — фахівець з фармацевтичних ринків. Але, коли рішення виноситься на комітет, ми всі, як колегіальний орган, виступаємо квазі-суддями того, що зробив профільний державний уповноважений і департамент.
Я виступала проти проекту рішення про закриття провадження, тому що я вважаю, що справу недорозслідували. Це мій погляд як непрофільного державного уповноваженого. Комітет сказав, що ДТЕК не є монополістом, тобто все, що він робить не має розслідуватись.
- Колись я робив інтерв’ю з Олегом Поповим — директором СКМ. Він казав, що справа не в тому, монополіст компанія чи ні, а в тому, чи зловживає вона своїм домінуючим становищем. І ДТЕК, за його словами, цим становищем не зловживала.
- Дійсно, бути монополістом — не проблема. Проблема — цим зловживати. Але щоб карати за зловживання, спочатку треба визначити: монополіст чи ні.
- І вирішивши, що не монополіст, комітет до другого кроку не дійшов?
- Комітет закрив справу. Крапка. Але давайте повернемось трохи назад. Є загальновідомі події: 2014-2015 рік, загрози відключення електроенергії, відключення. У нас є теплова генерація, в якій паливна складова (вугілля) становить основну вартість, і яка відповідає за, так званий, балансуючий ринок. До нас звертається регулятор НКРЕКП і фактично говорить: він не може впоратись з ситуацією на ринку та конкретними суб’єктами. До нас звертається Укренерго і далі я цитую: “Констатуємо збільшення тривалості простою енергоблоків в аварійних ремонтах” (порівняно з минулим періодом період збільшився вдвічі).
- Тобто ДТЕК…
- Але Комітет закриває справу і пише, що у ДТЕК ринкова влада є, а от використовувати вони її не можуть. А хто ж тоді створює загрози відключення? В цей же період розслідування, Комітет дає, обов’язкові для виконання, рекомендації групі компаній ДТЕК, де зазначає: “вартість палива (вугілля, мазуту), яке використовується генеруючими компаніями ТЕС для виробництва електричної енергії суттєво впливає на тариф на електричну енергію, продану в ОРЕ, і, за певних умов, може створювати умови для перегляду ОРЦ стосовно її збільшення, та рекомендує здійснити заходи щодо закупівлі паливно-енергетичних ресурсів (саме енергетичного вугілля) на конкурентних засадах”.
Простіше кажучи, комітет стверджує, що конкурентного ринку вугілля не існує. Як на це дивитись, і чому, в цей час, не постає питання відносно вартості вугілля? Чому це не досліджується? Виходить, що Комітет мав би розслідувати справедливу вартість вугілля і порядок формування ціни вугілля.
- Цим фактично зараз займається НАБУ.
Якщо прочитати нещодавну новину в ЗМІ, то АМКУ робить висновок, що у вказаних Постановах НКРЕКП (289 та 990) є однаковими підходи та принципи до формування розміру паливної складової у тарифі на електроенергію, що виробляється виробниками, що працюють за ціновими заявками. Але з березня 2016 року по квітень 2019 року за час дії Постанови, частка Енергоатому на ринку генерації електроенергії збільшилась на 1%, а тариф виріс з 45 коп до 57 коп. При цьому за той же час частка теплової генерації зменшилась на 2%, але тариф виріс з 88 коп до 177 коп за квт-год. Питання — як так?
Мені здається, що треба було б робити розслідування Роттердам+.
Что скажете, Аноним?
08:00 30 ноября
19:00 29 ноября
18:50 29 ноября
18:40 29 ноября
18:10 29 ноября
[16:20 05 ноября]
[18:40 27 октября]
[18:45 27 сентября]
[07:40 30 ноября]
[20:31 29 ноября]
(c) Укррудпром — новости металлургии: цветная металлургия, черная металлургия, металлургия Украины
При цитировании и использовании материалов ссылка на www.ukrrudprom.ua обязательна. Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентства "Iнтерфакс-Україна", "Українськi Новини" в каком-либо виде строго запрещены
Сделано в miavia estudia.