Игорь Коломойский поделился ноу-хау о переводе спора о 1,9 млрд. гривен Приватбанка в Высокий суд Лондона

Экс-акционер ПриватБанка Игорь Коломойский обосновывает необходимость смены юрисдикции Высокого суда Лондона поданным в украинский суд иском о клевете со стороны бывшего главы финучреждения Александра Шлапака.

Об этом сообщается в материалах судебного производства, текстом которого располагает агентство “Интерфакс-Украина”.

В то же время юрфирма Hogan Lovells (Великобритания), представляющая интересы ПриватБанка в Высоком суде Лондона, обратила внимание на неестественность такого заявления.

“Иск (на который посылается И.Коломойский — ИФ) основывается на одном заявлении экс-главы ПриватБанка (А.Шлапака — ИФ) на пресс-конференции в июле 2017 года, истинность которого даже не опровергается”, — отметили юрист Hogan Lovells.

Ранее, в конце 2017 года, некое лицо, именуемое в производстве как “Лицо_1”, подало иск в Печерский районный суд Киева к ПриватБанку. Истец потребовал признать недостоверным, и унижающим его честь, достоинство и деловую репутацию, следующее заявление А.Шлапака во время пресс-конференции в агентстве “Интерфакс-Украина” в июле 2017 года: “все 36 кредитов были подписаны бывшим главой правления (на тот момент Александр Дубилет — ИФ) с превышением полномочий”.

Речь идет от о кредитах 36 компаниям на 133 млрд грн, которые были выданы в октябре-ноябре 2016 года и за счет которых были погашены кредиты 193 других заемщиков ПриватБанка, больше половины которых имели ставку 12-12,5% годовых с привязкой к курсу доллара и реальные залоги.

По мнению юристов Hogan Lovells, соответствующий иск в Украине был подан не с целью получения компенсации за причиненный ущерб, а чтобы лишить юрисдикции суд Лондона, в котором рассматривается иск ПриватБанк против И.Коломойского, Геннадия Боголюбова, а также шести компаний, которые предположительно им принадлежат или находятся под их контролем.

В Hogan Lovells при этом обращают внимание, что иск ПриватБанка включает заявление, что экс-акционеры финучреждения незаконно присвоили из банка $1,9 млрд в 2014 году путем заключения ряда мнимых сделок, имевших следствием перевод денежных средств указанным компаниям.

“Займы предоставлялись без надлежащего утверждения или проведения проверок, в то время как договоры поставок были заключены в качестве прикрытия, что позволило осуществить выплату $1,9 млрд шести компаниям: Teamtrend Limited, Trade Point Agro Limited, Collyer Limited (все — Великобритания), Rossyn Investing Corp, Milbert Ventures Inc и ZAO Ukrtransitservice Ltd (все Британские Виргинские о-ва). При этом ни одна из этих компаний не имеет веб-страниц, офисов, работников, складских помещений, рабочей силы или любого другого публичного присутствия”, — отметили юристы.

Как сообщалось, 18 декабря 2016 года правительство по предложению НБУ и акционеров ПриватБанка, крупнейшими из которых на тот момент были Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, приняло решение о национализации этого крупнейшего на украинском рынке финучреждения.

Привлеченная властями Украины в 2017 году компания Kroll по итогам форензик аудита ПриватБанка подтвердила, что финучреждение до его национализации в конце 2016 года было объектом масштабных и скоординированных мошеннических действий, что привело к убыткам минимум в $5,5 млрд.

ПриватБанк в декабре 2017 года подал иск в Высокий суд Лондона против И.Коломойского, Г.Боголюбова, а также компаний Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd., Rossyan Investing Corp., Milbert Ventures Inc. и ZAO Ukrtransitservice Ltd.

Истец добился, что суд в качестве обеспечительной меры издал приказ о всемирном аресте активов экс-владельцев банка И.Коломойского и Г.Боголюбова и указанных шести компаний на сумму более $2,5 млрд.

Ранее все компании-ответчики фигурировали в постановлениях Печерского райсуда Киева от 29 июля 2016 года, которыми предусматривается арест ряда счетов в кипрском филиале крупнейшего в Украине ПриватБанка в рамках расследования о завладении кредитов рефинансирования Национального банка Украины на сумму 19 млрд грн.

И.Коломойский прогнозирует, что рассмотрение Высоким судом Лондона дела по сути состоится не ранее 2020 года.