ИСД продолжает судебную тяжбу с “Метинвестом”

Высший хозяйственный суд Украины 9 ноября 2016 года принял решение удовлетворить кассационную жалобу Днепровского меткомбината им. Дзержинского, входящего в корпорацию “Индустриальный союз Донбасса”, на решение Киевского апелляционного хозяйственного суда по “железорудному” иску “Метинвеста”. Об этом UAprom сообщил директор правового департамента ИСД Сергей Ткаченко.

“Это был очень сложный и длинный судебный процесс. Он развивался с переменным успехом, но в конечном итоге нам удалось доказать точность и справедливость наших расчетов просроченной задолженности. Мы никогда ни в суде, ни во взаимоотношениях с нашим важным партнером не отрицали саму задолженность. Вследствие многих факторов задолженность за поставленный железорудный концентрат действительно образовалась, и она, безусловно, есть”, — сказал он.

По его словам, суть спора между сторонами заключалась исключительно в методологии расчета просроченной задолженности “с учетом различных норм весьма сложного по своей структуре и нестандартного для украинской юридической практики контракта, а также юридических и бухгалтерских нюансов учета задолженности”.

“Кроме взысканных сумм, компания “Метинвест” имеет контрактное право предъявить дополнительные требования в будущем относительно доплаты, связанной с корректировкой задолженности на курс иностранной валюты. Стороны это понимают”, — отметил С.Ткаченко.

Как сообщил директор правового департамента ИСД, Высший хозяйственный суд удовлетворил требование ДМКД в части сокращения суммы просроченного долга перед “Метинвестом” до 2,566 млрд. грн. с 5,192 млрд. грн., определенных еще Хозяйственным судом города Киева.

“Определение суммы просроченного долга было ключевым в этом деле, поскольку исходя из нее рассчитываются все дополнительные платежи, в частности, пеня, 3% годовых и инфляционные”, — сказал С.Ткаченко.

Как сообщалось ранее, согласно решению Хозяйственного суда Киева от 20 апреля 2016 по иску “Метинвеста” к ДМКД, сумма просроченного долга комбината снижена с 5,55 до 5,19 млрд. грн., пени — с 2,95 млрд. грн. до 437,38 млн. грн., 3% годовых — с 238,12 до 155,39 млн. грн., инфляционные — с 2,32 млрд. грн. до 0 грн.

При этом Киевский апелляционный хозяйственный суд 28 июля 2016 года оставил данное решение Хозяйственного суда Киева без изменений.

Стороны не согласились с решением апелляционной инстанции и подали кассационные жалобы в Высший хозсуд. В частности, “Метинвест” требовал отменить предыдущие решения судов и принять новое, которое полностью удовлетворит его изначальные требования. В то же время ДМКД просил отметить решение Хозсуда Киева в части взыскания с комбината суммы просроченного долга в размере 5,192 млрд. грн. и взыскать с ДМКД долг в размере 2,566 млрд. грн.

Отвечая на вопрос, окончательное ли данное решение по кассации, С.Ткаченко отметил, что это зависит от юристов “Метинвеста”. “У них есть, безусловно, право обратиться в Верховный суд Украины. Но это потребует значительных усилий, поскольку условия допуска дела к рассмотрению в Верховном суде Украины довольно ограничены”, — подчеркнул он.

“По моему мнению, эффективное и рациональное решение сложившейся ситуации для обоих сторон лежит исключительно в переговорном процессе. Стороны являются важными партнерами друг для друга на протяжении очень длинного периода времени и остаются такими. Менеджмент и акционеры ИСД и “Метинвеста” находятся в постоянном диалоге по разным аспектам “прошлой” жизни, текущей деятельности и перспектив дальнейшего взаимодействия в будущем”, — отметил С.Ткаченко.