Мажоры, миноры и мелкие пакости

Практика скандала

Владельцы контрольного пакета акций (читай — собственники компании) нередко относятся к мелким акционерам, как к недоразумению, досадной помехе в управлении предприятием, Напрасно, Пренебрегая правами миноритарных акционеров, собственник делает компанию удобной мишенью для недружественного поглощения.

Чтобы расшатать любое АО, достаточно десятка грамотных акционеров разного калибра, которые в одночасье станут требовать неукоснительного соблюдения их прав. Чем мельче акционер, тем больше крика и жалоб. Действуя последовательно и хладнокровно, один грамотей вполне может изрядно навредить работе предприятия или вообще блокировать управление компанией. Не секрет, что многие скандалисты-миноритарии действуют в интересах третьих лиц, которые стремятся захватить контроль над предприятием. Именно они и представляют наибольшую опасность для владельцев компании. Как показывает практика ведения акционерных войн, собственник мелкого пакета акций — любимое оружие недобросовестного конкурента. Наличие внутрикорпоративного конфликта между акционерами нередко служит сигналом для рейдера о неплохих перспективах “вхождения” в компанию.

Впрочем, кроме пособничества в захвате предприятия, у атакующего акционера может быть несколько мотивов. Вполне вероятно, что миноритарий действительно старается отстоть свои и только свои интересы. Другой тип неудобных акционеров — корпоративные шантажисты, старающиеся продать принадлежащие им акции по завышенной цене. В западной практике корпоративный шантаж такого рода получил название “грин-мейл” (в буквальном переводе с анг. — зеленая почта). Суть в том. что миноритарий. постоянно воздействуя на владельца предприятия, старается добиться, чтобы принадлежащий ему пакет акций был приобретен другими собственниками по цене в пять-десять раз выше рыночной. И. наконец, последний вид — пакостники, для которых создание препятствий в работе компании становится своеобразным хобби или даже смыслом жизни. В зависимости от поставленных целей миноритарии выбирают методы влияния на менеджмент компании.

Миноритарии наступают...

У миноритарного акционера вполне достаточно возможностей попить крови у владельца компании, например, натравив на предприятие многочисленных проверяющих. Разъяренный акционер, особенно обладающий инсайдерской информацией — находка для налоговиков. Располагая полученными от него данными, проверяющие с легкостью найдут нарушения и при превышении порога уголовной ответственности с удовольствием передадут дело в правоохранительные органы.

Для достижения цели миноритарии может обращаться непосредственно в органы МВД и прокуратуру, заявляя, что менеджмент компании теми или иными действиями нарушает закон, скажем, превышая свои полномочия. Правоохранители обязаны принимать во внимания все подобные заявления и проводить проверки указанных в них фактов. Найти же зацепку и возбудить уголовное дело по факту, не важно какому, для милиции или сотрудников ОБЭПа — дело техники

Кроме того, в арсенале миноритария есть еще одно оружие — обращение в суд с иском о признании незаконным договора купли-продажи крупного пакета акций. Любое мало-мальски разумное обоснование — и суд начинает производство по делу. Смысл в том, что в качестве обеспечения иска заявитель может попросить суд заблокировать пакет мажоритарного акционера, что лишит последнего права голоса на общем собрании акционеров. Впрочем, это оружие может быть использовано и против миноритария.

Еще один способ давления на собственника контрольного пакета со стороны миноритариев — подача заявления в Антимонопольный комитет. Любая сделка по приобретению пакета от блокирующего (25%) до контрольного (50%+1) должна быть согласована с АМК, Несогласованная сделка грозит большими штрафами.

Наиболее востребованным методом воздействия на руководство предприятия остается блокирование собрания акционеров. Под любым из многочисленных предлогов (неуведомление, нарушение сроков уведомления о собрании акционеров, непредставление информации, etc) держатель мелкого пакета акций подает в суд иск о нарушении своих прав, требуя в качестве обеспечения запретить проведение собрания акционеров. Конечно, доказать необоснованность его претензий можно, однако если число миноритариев достаточно велико, все они настроены агрессивно и действуют согласованно, у владельца контрольного пакета мало шансов провести легитимное собрание акционеров.

...мажоритарии отбиваются

Если в числе акционеров оказался энергичный, грамотный и очень вредный собственник двух акций, вариантов его нейтрализации у владельца немного. Первый — полная капитуляция перед шантажистом и покупка принадлежащих ему акций по запрашиваемой цене. Второй — вывод наиболее ликвидных активов компании в предприятие, контролируемое единомышленниками. Здесь важно соблюсти все процессуальные тонкости, дабы у миноритария не было формальных оснований оспаривать передачу имущества. Конечно, он все равно может попробовать обратиться в суд, чтобы признать сделку незаконной, однако в таком случае шансов на положительное для него решение немного. Третий выход — реорганизация предприятия, опять-таки с передачей активов иному юридическому лицу или дочернему предприятию. Оспаривать такое решение миноритарию достаточно непросто, а в случае соблюдения всех формальностей — бесполезно.

До недавних пор среди мажоритарных акционеров пользовался популярностью достаточно простой и эффективный способ нейтрализовать надоедливых миноритариев — консолидация акций. Суть этой процедуры в том, что номинал акций резко увеличивался, причем таким образом, что-бы обменять старые акции на новые могли только крупные акционеры. Такой пример. 86 542 старых акций одного из киевских предприятий приравнивались по номиналу к одной новой. Разумеется, держатель трех старых акций получить одну новую никакой возможности не имел, ведь ему принадлежит лишь 3/86 542 акции, то есть дробная акция. По общему правилу дробные акции существовать не могут, поэтому их выкупили мажоритарии “за справедливую цену”, которую сами же и установили. Впрочем, этот способ уже в прошлом, поскольку ГКЦБФР в своем распоряжении №125 от 14 сентября 2000 г. (с изменениями и дополнениями) запретила проведение консолидации акций, если все имеющиеся на руках у акционеров ценные бумаги не могут быть обменяны на целую акцию нового номинала. И, наконец, кардинальное решение проблемы — ликвидация акционерного общества. Нет общества — нет акционеров. Соответственно нет акционеров — нет проблем. Конечно, создание новой компании потребует много времени и сил, однако иногда такой путь остается единственной возможностью избавиться от вредного миноритария.

Свой среди чужих

В целом система сдерживания и противовесов, как обычно представляют взаимоотношения мажоритарных и миноритарных акционеров, в Украине еще не отлажена. Подача многочисленных исков в суд с требованием в качестве обеспечения иска запретить проведение собрания акционеров — едва ли не единственный способ борьбы миноритариев за свои права. Регулярное использование этой тактики атдественно вредит хозяйственной деятельности компании, которая не может принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, утверждать годовые отчеты, выбирать членов руководящего органа и т. п.

Как отмечает управляющий партнер юридической фирмы “Лавринович и Партнеры” Максим Лавринович, по существующему законодательству держатели мелких пакетов акций не могут обеспечить свое представительство в органах управления компанией. Сейчас члены правления избираются простым большинством голосов, тоесть фактически владелец контрольного пакета назначает удобных себе представителей. Галина Загороднюк, адвокат, старший юрист юридической компании “DLA Piper-Украина”, добавляет, что в западных странах в правлении предприятий обязательно присутствует представитель миноритариев. Это достигается двумя путями: один из членов правления выбирается миноритариями, без участия владельца контрольного пакета, или же используется принцип кумулятивного голосования, то есть голосование, при котором на каждую акцию приходится количество голосов, равное числу членов правления. Акционер может отдать голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами. Таким образом, совокупное количество голосов миноритариев позволяет им избрать в правление минимум одного своего кандидата.

Иван ЗАЙЦЕВ

Кто есть кто в АО

В украинском законодательстве нет четкого определения того какие акционеры считаются миноритарными. Различают несколько категорий акционеров, в зависимости от принадлежащего им пакета акций.

Миноритарные

1. Мелкие держатели акций (от 1 акции до 9%) обладают лишь общими правами акционеров: право на получение дивидендов, на участие в собрании акционеров, на получение информации о деятельности компании, на внесение предложений о включении какого-либо вопроса в повестку дня общего собрания акционеров.

2. Владельцы пакета акций от 10 до 24%, помимо вышеперечисленных прав, могут требовать созыва внеочередного собрания акционеров, создания ревизионной комиссии или проведения аудиторской проверки компании, их предложения по дополнению повестки дня собрания обязательно должны быть учтены.

3. Собственники блокирующего пакета (от 25 до 39%) имеют возможность блокировать принятие судьбоносных для компании решений: о проведении дополнительной эмиссии или консолидации акций, об отчуждений активов, о внесении изменений в устав, о ликвидации и т. п.

4. Обладатели кворумного пакета (от 40 до 49%), то есть акционеры, без участия которых невозможно провести законное собрание акционеров.

Мажоритарные

5. Владельцы контрольного пакета. В зависимости от количества акций, могут иметь разные права и обязанности. Держатели пакета 50%+1 акция на собрании акционеров могут принимать решения, требующие утверждения простым большинством голосов. Владельцы пакета 60%+1 акция могут составить кворум на собраниях акционеров. Собственники 75%+1 акция могут принимать решения о внесении изменений в устав, отчуждении основных фондов, ликвидации предприятия и т. п. Обладатели пакета 90%+1 акция — единственный вид акционеров, которые могут единолично созывать собрания акционеров и составлять для него повестку дня.