Автомобиль сделал трамвайную остановку

Присутствовавшие на заседании родственники погибших обвинили Андрея Полтавца в попытке избежать наказания путем фальсификации истории болезни и заявили, что будут настаивать на максимальном сроке наказания, а также возмещении материального и морального ущерба.
Вчера состоялось предварительное заседание по уголовному делу в отношении харьковчанина Андрея Полтавца. Напомним, 2 мая около 17.15 на улице Полтавский шлях автомобиль Мitsubishi L200 4WD выехал на трамвайную остановку (район Южного вокзала) и сбил пешеходов.
В результате ДТП шесть человек погибли на месте (женщины 69, 32 и 26 лет, мужчина 21 года, девятилетний мальчик и пятилетняя девочка), 38-летняя женщина получила травмы. Пострадал также 14-летний сын Андрея Полтавца, который ехал с ним в машине. В ходе экспертизы было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Мitsubishi находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (2,8 промилле алкоголя в крови). Ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 286 УК (”нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, которые управляют транспортными средствами, приведшее к гибели нескольких человек”).
Родственники и близкие погибших собрались перед зданием Ленинского районного суда заранее. Они принесли с собой портреты и встали с ними в полукруг. “Сегодня Ире исполнилось бы 27 лет”,— плакала мать погибшей Ирины Дмитриевой. Когда объявили о начале заседания, они прошли в зал. Андрей Полтавец, которому суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей, к этому времени уже был доставлен под конвоем и сидел на скамье подсудимых. На пострадавших он не смотрел.
В ходе заседания Андрей Полтавец сообщил, что женат, имеет двух несовершеннолетних детей и не судим. Однако, как установило следствие, в 1998 году он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. “Суда не было, меня лишали прав”,— уточнил подсудимый. Судья Сергей Скляренко выслушал мнения сторон о наличии или отсутствии оснований для прекращения дела, законности обвинительного заключения, наличии ходатайств и т. п., а затем удалился в совещательную комнату для принятия решения о рассмотрении дела по существу. Сразу после того, как судья покинул зал, Андрей Полтавец закрыл лицо руками. Некоторое время в зале сохранялась тишина. Первой заговорила женщина, потерявшая в результате аварии дочь и двух внуков. “Сейчас ты прячешь лицо! Ты уничтожил троих детей!” — выкрикнула она и расплакалась. К ней присоединились остальные потерпевшие. “Посмотри на нас, ирод”, “подними глаза, ну подними глаза!” — требовали они. Подсудимый попытался было открыть лицо, но потом прижал ладони еще крепче. Тогда к скамье подсудимых подошел близкий Ирины Дмитриевой. “Андрюша, я в бога не верю. Делай выводы!” — сказал он. Представители правоохранительных органов, находившиеся в зале, родственникам погибших не препятствовали.
Через несколько минут в зал вошел судья и объявил, что суд принял дело к рассмотрению по существу. Следующее заседание суда назначено на 15 августа.
Как сообщил адвокат потерпевшей стороны Андрей Мальцев, родственники погибших настаивают на максимальном сроке наказания, предусмотренном статьей,— 10 годах лишения свободы — и требуют возмещения материального и морального ущерба. По его словам, сумма морального ущерба составляет 950 тыс. грн, материального — оценивается от 10 тыс. до 15 тыс. грн. Кроме того, по словам адвокатов пострадавших, возмещения морального ущерба в размере 300 тыс. грн требует Татьяна Сочинская, получившая травмы в результате аварии.
При этом родственники погибших не верят в то, что их требования будут полностью удовлетворены. “Не будет он сидеть”,— считает мать Ирины Дмитриевой. Родственники погибшего Антона Зайченко рассказали, что после ознакомления с материалами дела у них появились подозрения, что история болезни подсудимого фальсифицирована. “История болезни написана одной рукой. Ему якобы был поставлен диагноз 'сахарный диабет'. Написано, что у него были диабетические комы. Что ж он тогда пил и за руль садился в таком состоянии?!” — возмутилась Татьяна Зайченко. По ее словам, в материалах дела содержится вывод экспертов о том, что наезд можно было предотвратить. “Так как расстрела у нас нет, пожизненное заключение — вот чего мы хотим”,— заключила госпожа Зайченко.
Адвокат обвиняемого Анатолий Супрун на вчерашнем заседании не присутствовал и от комментариев по телефону отказался. В суде сообщили, что он находится в отпуске.

Мария СПАЛЕК