“Приват” идет в обход

По мнению секретаря Совета национальной безопасности и обороны Анатолия Кинаха, определить способ возврата НЗФ может только новое судебное решение.

Более полугода государство ожидает возврата в государственную собственность контрольного пакета акций Никопольского завода ферросплавов. Все это время компания “Славутич-регистратор”, считающая себя регистратором НЗФ, не уставала заявлять, что акции предприятия уже перечислены Фонду госимущества. В свою очередь, глава ФГИУ Валентина Семенюк, а затем уже специалисты ГКЦБФР и Минюста объясняли, что вернуть акции НЗФ, так как это предписывает Киевский апелляционный хозсуд, невозможно. Представители “Привата” тут же обвинили г-жу Семенюк в непрофессионализме и излишней симпатии к бывшим собственникам НЗФ — компании “Интерпайп”.

Пытаясь прояснить ситуацию, Фонд госимущества еще в начале года обратился в Хозяйственный суд Киева с просьбой внести изменения в порядок возврата акций. Суд должен был рассмотреть обращение ФГИУ от 13 января в десятидневный срок, но до сих пор этого не сделал.

“Данное заявление до сих пор не рассмотрено. Вопрос относительно спорного пакета акций ОАО “НЗФ” будет решен в соответствии с решением суда”, — говорится в письме Анатолия Кинаха председателю ЦК профсоюза работников горно-металлургического комплекса Владимиру Казаченко. Там же сказано, что компания “Славутич-регистратор” на это раз письменно подтвердила, что не является лицом, имеющим возможность перечислить на счет ФГИУ оспариваемый пакет акций. Таким образом, компания “Славутич-регистратор” фактически опровергла предоставленную ею ранее информацию, в которую свято верило руководство страны вместе с судебными органами.

Напомним, что летом прошлого года Киевский апелляционный хозсуд, то ли стремясь быстрее выполнить решение судов по возврату акций завода в государственное лоно, то ли пытаясь угодить одной из заинтересованных сторон, обязал передать государству акции НЗФ именно компанию “Славутич-регистратор”.

С этого момента дело по НЗФ зашло в правовой тупик: во-первых, у НЗФ оказались два регистратора, во-вторых, акции завода находятся в бездокументарной форме и на хранении в Укрсоцбанке. Таким образом, указав неверный путь возврата акций, апелляционный суд фактически сам заблокировал процесс передачи их государству.

По мнению специалистов ФГИУ и ГКЦБФР, в соответствии с законом о Национальном депозитарии Украины, передачу обездвиженных акций может осуществлять только их хранитель. Поэтому акции Никопольского завода ферросплавов могут вернуться государству только одним путем: если Укрсоцбанк спишет их со счета “Приднепровья” на счет ФГИУ. После этого регистратор должен зафиксировать это в реестре предприятия и предоставить ФГИУ соответствующий подтверждающий документ, а именно — выписку об остатках на счете в ценных бумагах Фонда госимущества в АКБ “Укрсоцбанк”.

В свою очередь, о том, что акции перечислены на счет ФГИУ, должен будет подтвердить и сам банк-хранитель. Только после этого глава ФГИУ готова пойти на собрание акционеров Никопольского ферросплавного и как акционер, владеющий наибольшим пакетом акций предприятия, проголосовать за переизбрание регистратора, чтобы споров больше не возникало, и руководства.

Не мытьем, так катаньем

Тем не менее, группа “Приват” продолжает настаивать на своей правоте, навязывая государству “собственный” менеджмент НЗФ, избранный на собрании акционеров 30 августа прошлого года. Согласно логике “Привата”, заводом должны управлять Сергей Грищенко и Николай Надточенко вместе с приватовскими топ-менеджерами Тимуром Новиковым и Геннадием Корбаном.

Впрочем, даже в случае, если “Привату” все-таки не удастся пролоббировать “свой” вариант “перехода НЗФ под контроль государства”, есть и обходные маневры.

Так, на повестке дня появилась новая идея — создания ферросплавной корпорации. Ее в конце февраля озвучил премьер-министр Юрий Ехануров, чем вызвал недоумение со стороны экспертов. По мнению специалистов, во-первых, в отраслях, где предприятиями владеют частные субъекты, такую корпорацию создавать опасно — на “частников” никто не сможет влиять. Во-вторых, данное объединение практически станет монополистом. Никопольский завод ферросплавов по-прежнему контролируется корпорацией “Интерпайп”, тогда как предприятия по добыче марганцевой руды — Орджоникидзевский и Марганецкий горно-обогатительные комбинаты, а также меньшие по размерам Запорожский и Стахановский ферросплавные заводы — принадлежат группе “Приват”. Понятно, что, контролируя четыре ферросплавных актива из пяти, в случае создания такой корпорации управлять ею будет “Приват”.

“Если бы корпорация была государственной, то нет вопросов... Я был категорически против продажи Никопольского завода ферросплавов “Привату” по одной причине: создавался монополист, который диктовал такие цены, что нам дешевле было везти ферросплавы из Китая, чем покупать в Украине. Мы что, опять хотим создать монополиста? У нас монополистов и так много — “Укрзализныця”, которая творит чудеса, энергетики, теперь газовщики появились. Что еще будет?”, — считает народной депутат, почетный председатель правления Мариупольского металлургического комбината им. Ильича Владимир Бойко.

По мнению главы правления Центра прикладных политических исследований “Пента” Владимира Фесенко, до разрешения всех конфликтов в ферросплавной отрасли создавать такое объединение рано. “Здесь надо разобраться, тем более в такое конфликтное время. Вы же видели ситуацию с НЗФ, когда с помощью государства фактически лоббируются частные интересы одной крупной корпорации”, — сказал эксперт.

По мнению директора Международного института приватизации и управления собственностью и инвестициями Александр Рябченко, на сегодня намного больше возможностей создать подобную корпорацию у группы “Приват”, чем у государства, и в данном случае частная монополия будет опасной для рынка. “В ферросплавной отрасли крупного игрока может создать только “Приват”, который владеет четырьмя объектами из пяти в этой отрасли, а не государство. Я думаю, для нашего уровня регулирования экономики со склонностью к административным методам и отсутствием желания построения систем рыночной работы создание частных монополий очень опасно”, — считает Александр Рябченко.

По мнению депутата Верховной Рады Дмитрия Святаша (“Регионы Украины”), государство в первую очередь не должно допустить к управлению ферросплавной отраслью лиц, имеющих частный интерес в этой сфере.

Игорь РАДЕЦКИЙ