“Кушать” подано, господа промышленные инвесторы

В наступившем году вокруг приватизации разворачивается едва ли не самая интересная на данный момент интрига. В соответствии с распоряжением Кабмина от 16 января 2008 года, на первоочередную продажу планировалось (подчеркну это слово) выставить госпакеты акций 28 объектов. Конечно, очень сложно оценить перспективы приватизации всех этих предприятий. Однако на некоторых из них мы рискнем остановиться. Это три кита приватизации. Нет, не Одесский припортовый, как кто-то успел подумать, а КГОКОР, “Укртелеком” и облэнерго.

КГОКОР. Еще в 2006 году Министерство промышленной политики Украины приступило к рассмотрению концепции российского холдинга “Металлоинвест” и украинской компании “Смарт-групп” по созданию совместного предприятия для достройки “Криворожского горно-обогатительного комбината окисленных руд” (КГОКОР) в г. Долинское, Кировоградской области. Напомню, что строительство КГОКОР началось в 1985 году. После распада СССР его правопреемником стала Украина, доля которой в проекте составляет 56,4%, у Румынии — 28%, 15,6% принадлежат Словакии.

До недавнего времени было три варианта решения проблемы КГОКОР, в том числе и концепция “Металлоинвеста” и “Смарт-групп”. Базовые тезисы этих компаний содержат создание российско-украинского СП с государственной долей на базе КГОКОР. Параллельно должна проводиться реструктуризация долга — на основе поставок окатышей Румынии и Словакии в соответствии с осуществленными ими капитальными вложениями.

Предложение “Металлоинвеста”, возможно, было одним из наиболее интересных, так как эта схема позволяет, не дожидаясь окончательного решения переговорного процесса, приступить к достройке данного объекта. Помимо российской компании “Металлоинвест”, на создание СП на базе КГОКОР претендовала и компания Mittal Steel. Согласно предложению Mittal Steel, доля Украины и Mittal Steel в будущем СП будет поделена в пропорции 40 на 60. При этом Mittal Steel может внести в уставный фонд румынскую долю в КГОКОР и инвестиции на общую сумму $160 млн. (необходимый минимум для запуска первой очереди завода).

И вот очень важная новость — на позапрошлой неделе правительство начало подготовку к приватизации Криворожского горно-обогатительного комбината окисленных руд. Премьер-министр Юлия Тимошенко направила соответствующее поручение в Минпромполитики. Это произошло после встречи премьера с главой крупнейшей сталелитейной компании мира ArcelorMittal Лакшми Митталом. Таким образом глава правительства показала незаинтересованность в создании совместного предприятия по достройке КГОКОР с консорциумом “Смарт-групп” и российского “Металлоинвеста”.

Информированные источники утверждают, что ArcelorMittal настаивает на проведении открытого конкурса по продаже КГОКОР. Кроме того, ArcelorMittal ведет переговоры со странами, участвовавшими в строительстве предприятия, о выкупе их доли.

В то же время против продажи КГОКОР в I квартале этого года выступил Секретариат Президента, мотивируя это тем, что решение о приватизации предприятия должно быть принято после проведения межправительственных переговоров, так как это предприятие Украина строила совместно с другими европейскими странами. На высшем государственном уровне должна быть зафиксирована доля Украины в этом проекте и решен вопрос компенсации затрат на строительство этим странам, чтобы избежать возможных судебных исков. Мешает продать объект и действующее законодательство, которое запрещает приватизировать объекты незавершенного строительства. Таким образом, для выполнения поручения премьер-министра необходимо внесение изменений в законодательство.

Пожалуй, основным претендентом на КГОКОР будет тот, кто быстрее договорится со странами — участницами строительства о погашении долгов. Ранее Румыния и Словакия заявили, что больше не заинтересованы в инвестициях в КГОКОР и хотят вернуть вложенные ими средства.

“Укртелеком”. Сначала “Укртелеком” спешили продать под президентские выборы 1999 года, обеспечив, таким образом, выплаты пенсий и зарплат в госпредприятиях и лояльность по отношению к кандидату на пост, действующему на тот момент президенту Леониду Кучме. Но, поскольку реструктуризация компании заняла слишком много времени, продажа сорвалась.

Иностранные компании — промышленные инвесторы — не спешили объявляться. И связано это было со спадом в телекоммуникационной отрасли в Европе после неудачного введения технологий третьего поколения (3G). Сейчас, спустя несколько лет, можно предположить, что лучшее время для приватизации телекоммуникационных компаний было в период с конца 1996-го до 1999 года. Тогда был высокий спрос на телекоммуникационные компании, очень удачно продавались восточноевропейские операторы. Для того чтобы решить судьбу “Укртелекома” так, как это будет лучше для государства, чиновники и политики должны в первую очередь разобраться в ситуации на рынке и в компании. И ответить на ряд вопросов.

Первый вопрос — достижение баланса между заинтересованностью государства в контроле над крупным телекоммуникационным оператором и эффективностью его менеджмента. Очевидно, компания нуждается в значительных инвестициях — 70% абонентов продолжают обслуживаться аналоговыми АТС, очередь на установку телефона составляет 2 миллиона человек, нуждаются в финансировании проекты введения новых услуг. Где взять деньги? Прибыль компания собирается почти полностью отдавать в виде дивидендов государству.

Вопрос второй — сколько стоит “Укртелеком”? Чувствуете, как напряженно заработали умы светочей отечественной экономики и финансов? Одни эксперты, умножив среднюю цену покупки-продажи одной акции предприятия на ПФТС на общее их количество, получают стоимость компании в $2,5 млрд. Другие специалисты говорят, что “Укртелеком” должен быть продан не дешевле “Криворожстали”, а иначе это “предательство идеалов “оранжевой” революции и разбазаривание народного добра”. Третьи утверждают, что компания находится на грани банкротства, стремительно теряет рыночную долю в высококонкурентных сегментах, намекая, что дорого ее не продать. Ответ на вопрос о стоимости компании мог бы дать аудит.

Третий вопрос. Государство, для того чтобы принять верное решение о судьбе компании, должно все-таки разобраться в ситуации на телекоммуникационном рынке, а также рассмотреть вопрос об имеющих там место тенденциях и перспективах. Развивать компанию нужно именно в расчете на “завтра”. Тем не менее политики, чиновники и даже эксперты подхватывают активно рекламируемый сейчас тезис о том, что “Укртелеком” нельзя продавать без 3G-лицензии! Наличие которой без серьезных инвестиций вряд ли придаст компании прибыльности. Кстати, факт выдачи этой лицензии “Укртелекому” без конкурса уже вызвал крайне негативную (и, надо сказать, справедливую) критику со стороны MТC и “Киевстара”.

Энергетика. Теперь несколько слов о приватизации энергораспределяющих компаний. Очень важным для инвестиционной привлекательности электроэнергетики в 2008 году является тот факт, что средства от продажи объектов электроэнергетики предполагалось направлять в государственный бюджет следующим образом: 50% средств — в основной фонд государственного бюджета, а вторые 50% средств — в специальный фонд государственного бюджета Украины, который используется исключительно на потребности воспроизводства или строительства новых основных производственных фондов электроэнергетики.

Средства, которые привлекаются покупателями объектов электроэнергетики для выполнения инвестиционных обязательств, должны были поступать непосредственно на предприятия и использоваться для реализации соответствующих инвестиционных проектов. Но не все так просто, как могло показаться на первый взгляд.

Не успели высохнуть чернила премьерского Parker на кабминовском документе, как представители Секретариата Президента высказали ряд претензий к перечню подлежащих приватизации компаний. Так, по словам руководителя службы Секретариата Президента по связям с Верховной Радой и Кабинетом министров Яна Берназюка, с учетом того, что при приватизации шести облэнерго их акции фактически изымаются из уставного фонда НАК “Энергетическая компания Украины”, это может привести к неплатежеспособности данной компании и большой угрозе экономической и энергетической безопасности Украины.

Ну, знаете, не посмеяться над этим высказыванием просто грех! Платежеспособность любой компании, и НАК “ЭКУ” не является исключением, обусловлена рядом следующих факторов: наличием постоянного денежного потока в виде выручки от реализуемой продукции (или предоставляемых услуг), систематическим превышением доходов над расходами, необременительностью обязательств по кредитам. При этом уровень платежеспособности никоим образом не связан с наличием в уставном фонде тех или иных акций. То есть подобное обоснование выглядит с экономической точки зрения безграмотным.

Истинной причиной “реакции отторжения” Секретариата главы государства на правительственный приватизационный список может быть незаинтересованность приближенных к Виктору Ющенко бизнесменов в приватизации некоторых компаний из приведенного в справке настоящей статьи списка. Или финансовая неготовность людей из этого же круга к успешному участию в приватизационных конкурсах. При этом ответ правительства был еще любопытнее и намного солиднее, нежели заявление чиновника Секретариата Президента: до назначения нового руководителя Фонда госимущества предложено отложить формирование списка подлежащих разгосударствлению компаний.

Отличный ведь ход! Тимошенко рассуждает вполне логично — зачем же сейчас соглашаться или спорить с Президентом по этому вопросу, если пока непонятно, кто сменит “новобрачную” на посту главного распорядителя государственного имущества. Если этим чиновником станет человек из премьерской команды, с большим красным сердцем на белом фоне, тогда надо будет ожесточенно бороться даже не за сохранение вышеприведенного списка, а за его максимально возможное расширение — ведь руководить процессом будет “правильный человек”! Если же старшим по “разбазариванию народного добра” будет назначен господин, разделяющий любовь Ющенко к пчелам и трипольской культуре, тогда придется приватизационный список “коротить по максимуму” — уйдет имущество в чужие руки. Вот, похоже, и весь смысл легкой интриги, наблюдаемой нами в виде публичных разногласий между партнерами по коалиции.

Вячеслав БУТКО