Коалицию пишем, “Криворожсталь” в уме

…передела собственности. За последние несколько недель тему пересмотра итогов второй приватизации предприятия поднимал как один из бывших собственников комбината Ринат Ахметов, так и его новые соратники из КПУ. Учитывая, что Ринат Леонидович с недавнего времени уже не рядовой украинский миллиардер, а КПУ уже не вечно оппозиционная партия, история с комбинатом вполне может получить продолжение.

Фундамент экономики

Первые сталинские пятилетки положили начало формированию одной из основных отраслей украинской промышленности — черной металлургии. Рудные запасы Большого Кривого Рога (рудные районы Днепропетровской, Запорожской и Полтавской областей), а также коксующиеся угли Донбасса, позволили создать замкнутую производственно-сырьевую цепочку: руда — кокс — металл. Итогом советского периода стало создание промышленных мощностей, способных производить более 50 миллионов тонн чугуна и более 40 миллионов тонн готового проката.

К началу 90-х годов Украина вошла в пятерку мировых лидеров металлургического производства, обогнав даже такие индустриально развитые страны, как Франция и Германия. В постсоветский период украинской истории состояние горно-металлургической промышленности напрямую обуславливало состояние украинской экономики. В 1995-1999 годы, когда производство металлургической продукции упало в два раза (а по некоторым позициям в пять), страна оказалась в состоянии тяжелого экономического кризиса.

К 1999 году контроль над украинской промышленностью постепенно переходит от государства к новообразованным финансово-промышленным группам. Большинство отечественных ФПГ возникли на основе газотрейдерских компаний, которые обеспечивали поставки энергоресурсов на предприятия в период “кризиса неплатежей”. Новые частные собственники оказались эффективнее деморализованного государства. Даже несмотря на обилие схем сокрытия налогов, металлургия во многом способствовала началу экономического роста в стране, обеспечивая до 60% валютных поступлений и более четверти ВВП.

Тесную зависимость экономики от металлургии можно проследить на примере 2001-2005 годов. 2001 год, в мире высокие цены на металлопродукцию — рост украинского ВВП 9%. 2002 год, резкое падение цен — рост ВВП 4%. 2003-2004 годы, цены снова растут, рост ВВП достигает 9 — 12%. 2004 год стал наиболее успешным для металлургов, рост объемов производства, как и рост ВВП, достиг 12%. В следующем “оранжевом” году происходит новое резкое падение цен — рост ВВП сокращается до 1,6%. Конечно, экономические колебания вызваны целым комплексом причин, но состояние основной отрасли промышленности стало одним из определяющих факторов.

Крючки Президента

Начиная со второго президентского срока Леонид Кучма создает систему “равноудаления” отечественных олигархов. С началом 2000-х годов фактический контроль ФПГ над украинской промышленностью получает юридическую легитимацию в виде “большой приватизации”. Процесс приватизации проходит с многочисленными нарушениями. Со стороны это выглядит как полное пренебрежение власти к нормам закона. Не соблюдаются даже формальности, такие как сроки конкурса, обязательные предпродажи пакетов акций и др. Зачастую допускались и более грубые нарушения: продажа через искусственные схемы банкротства, закрытые аукционы, создание условий конкурса “под клиента”. Однако то, что на первый взгляд казалось произволом, является скорее характерной чертой государственной системы, созданной бывшим Президентом.

В 2005 году, когда после смены власти широко обсуждалась возможность массовой реприватизации, проблемы с законностью перехода в частную собственность были выявлены у большинства крупных промышленных предприятий. В “черный список реприватизации” вошли лидеры в сфере машиностроения, химии, металлургии, такие как ЛАЗ, Ровноазот, Никопольский завод ферросплавов, Николаевский глиноземный завод, бывшие предприятия Укррудпрома и десятки других объектов. В 2005 году было выявлено, что только процессуальные нарушения в процессе продажи ставят под сомнение законность приватизации 95% объектов группы “Г” (стратегических предприятий).

Общая картина легитимности “большой приватизации” говорит о том, что Леонид Кучма вполне намеренно давал новым собственникам “птичьи права” на приобретенных предприятиях. В случае отказа одной из ФПГ в политической лояльности, против зарвавшегося олигарха могли быть применены реприватизационные санкции. Уже в 2002 году, после того, как сложилась угроза создания оппозиционного большинства в парламенте, Президент пригрозил “неправильным” бизнесменам национализацией. В итоге через несколько месяцев в Верховной Раде было сколочено большинство из пропрезидентской фракции “ЗаЕдУ” и одумавшихся предпринимателей.

Подобные “птичьи права” сохранились у украинских собственников и после ухода Леонида Кучмы с президентского поста. Несмотря на всю “антикучмистскую” риторику, новая власть не побрезговала опробовать систему Леонида Даниловича в действии, правда, не совсем удачно. Из нескольких сотен потенциальных жертв реприватизации сменить собственника удалось практически только на “Криворожстали”.

Главный приз

Наиболее масштабным событием “большой приватизации” стала приватизация меткомбината “Криворожсталь”. Покупателем стал “Инвестиционно-металлургический союз”, 56,25% которого принадлежало группе “Систем Кэпитал Менеджмент” Рината Ахметова, а 43,75% — владельцу группы “Интерпайп” Виктору Пинчуку. Горно-металлургический комплекс “Криворожсталь” создан в октябре 1996 года путем объединения трех предприятий — металлургического комбината “Криворожсталь”, Криворожского коксохимического завода и Ново-Криворожского горно-обогатительного комбината. Предприятие ежегодно производит около 20% украинской стали и чугуна, а также около 10% от всеукраинской добычи железной руды.

14 июня 2004 года Фонд государственного имущества объявил “ИМС” победителем приватизационного конкурса. 93,02 % акций меткомбината были оценены в 4,26 млрд. грн. Сразу же после окончания процесса продажи в суды были направлены иски о незаконности сделки. Сам же комбинат стал одним из политических “коньков” кандидата в Президенты Виктора Ющенко.

Уже после победы оппозиции в президентских выборах “Криворожсталь” стала центром приложения реприватизационных усилий нового правительства. Разбирательства вокруг комбината прошли все судебные инстанции, от Печерского районного суда Киева до Верховного Суда Украины. В июле 2005 года приватизация “Криворожстали” была признана незаконной. Причиной для такого решения стало несоблюдение сроков проведения конкурса и выдвижение дополнительных условий для включения в число соискателей. 24 октября 2005 комбинат был повторно продан на аукционе, в котором победила компания Mittal Steel, заплатив за комбинат 24,2 млрд. грн.

Коксо-металлическая дилемма

Ныне Ринат Ахметов намеревается в европейских судах оспорить решения украинских коллег о незаконности первой приватизации комбината. Речь идет о Страсбургском суде, иск в который адвокаты “ИМС” подали еще весной 2005 года. Ахметов не может не знать, что разбирательства в этом суде длятся годами и быстрого решения “криворожского” вопроса ожидать не приходится.

При этом Ахметов вполне мог дать ход делу и в отечественной судебной системе. Дело в том, что при повторной продаже предприятия “оранжевые” приватизаторы допустили нарушения, аналогичные сделанным “кучмистами”. В первую очередь это касается рокового 75-дневного срока. Кроме того, не были проведены обязательные предпродажи малых пакетов акций. Таким образом, обратившись к отечественной судебной системе, хозяйственная ветвь которой, как известно, давно и прочно контролируется украинскими ФПГ, Ахметов мог бы значительно ускорить окончательное решение криворожского вопроса. А его намерение обратиться в медлительный Европейский суд говорит о несколько иных целях, нежели возвращение комбината.

Проблемы с “Криворожсталью” начались для Ахметова уже после перепродажи комбината новому собственнику. С подорожанием природного газа в начале 2006 года, новое руководство “Криворожстали” заявило о частичной замене газа коксом. Имея в структуре КГМК коксохимическое производство, владельцы комбината могли достичь определенной экономии с уменьшением потребления подорожавшего газа. Однако руководство Mittal Steel решило пойти еще дальше.

Для начала компания потребовала от украинских угольщиков практически вдвое снизить цены на коксующийся уголь. После того, как угольщики отказались, предприятие перешло к закупкам угля у дочерней компании Mittal Steel в Казахстане — Mittal Steel Temirtau. Уже в январе уровень реализации украинских коксующихся углей упал на 70%. Естественно, что главные убытки от подобных маневров понес Ринат Ахметов, являющийся владельцем ряда предприятий, добывающих коксующиеся угли, таких как “Павлоградуголь” и “Краснодонуголь”.

Упомянутые предприятия находятся в прямой зависимости от закупочной политики крупнейшего меткомбината страны. И создана эта зависимость еще во времена организации советской производственной цепочки кокс — уголь — металл. Естественно, что основная задача по защите угольщиков Ахметова легла на Партию регионов. Теперь, когда ПР оказалась при власти, Mittal Steel придется быть поуступчивей. Вероятно, что заявления Ахметова о возобновлении судебных разбирательств вокруг комбината связаны с попыткой вразумить владельцев КГМК. Поспособствовать уступчивости Mittal Steel должна реальная угроза возвращения дела “Криворожстали” из непредсказуемых европейских судов в надежные и проверенные отечественные инстанции.

В независимости от реальных намерений Ахметова, спокойной жизни в Украине для Mittal Steel не будет. Комбинат давно превратился в объект большой политики и проверенным источником электоральных симпатий. К своему несчастью, новые владельцы ныне оказались неугодны сразу трем партиям, входящим в правящую коалицию. Один из лидеров СПУ, глава Фонда госимущества Валентина Семенюк, сыгравшая решающую роль в прошлогодней реприватизации комбината, не скрывает своей неприязни к индийским владельцам КГМК. Едва ли не ежемесячно Валентина Петровна заявляет о несоблюдении социальных гарантий, взятых на себя при покупке предприятия. Гарантии эти были, естественно, составлены самой же Семенюк.

Еще одним последовательным борцом с “индийскими олигархами” является Компартия, которая уже заявила о необходимости создания парламентской комиссии по проверке выполнения инвестобязательств Mittal Steel. Ну и, конечно, Партия регионов, среди антимитталовских мотивов которой не только счета Рината Ахметова, но и настроения избирателей в самом Кривом Роге. Так что история “самой прозрачной” приватизации еще будет иметь увлекательное продолжение.

Денис СЕЛЕЗНЕВ