Когда гипотеза не требует доказательств

Министерство семьи, молодежи и спорта вчера заявило, что межведомственная рабочая группа рекомендовала назначить генподрядчиком именно эту компанию.

В математических текстах теоремами обычно называют только достаточно важные утверждения, которые требуют доказательств. Если их нет, то это гипотеза. Для меня то, что “Киевгорстрой” сделают генподрядчиком по реконструкции НСК, было понятно еще весной, когда замминистра молодежи и спорта стал вице-президент этой компании. Но это было гипотезой, требующей доказательств. Потом они стали появляться, как снежный ком.

Минсемьи объявило, что нужны новый проект реконструкции НСК и новый конкурс. При этом некоторые участники этого тендера приписывали “Киевгорстрою”, а также “Киевпроекту” лобби при выборе победителя. По мнению проигравших, им так намекнули после оглашения результатов. Но победитель, тайваньская компания Archasia, намека не поняла. И у нее начались проблемы с документами.

Потом в редакции оказалось письмо, присланное тайваньцам, что условием победы было участие именно “Киевгорстроя”. А позже эту информацию подтвердили в Archasia. “Министерство нам рекомендовало выбрать “Киевгорстрой”, но мы захотели “Мостострой”, потому что они этот стадион уже строили”, — заявил летом на пресс-конференции представитель Archasia. Ведь эта компания в 1968-1969 гг. уже выступала генподрядчиком строительства стадиона и имеет все рабочие чертежи и другую уникальную документацию.

Потом на повторном конкурсе (принимать участие в котором отказалась половина членов жюри) было выбрано архитектурное бюро GMP. После высокопоставленный представитель “Мостостроя” рассказывал мне, что им пообещали контракт. Я тогда только улыбнулась и не поверила. Договор, конечно, был, но на частичный разбор конструкций. На остальные работы привлекли “Киевгорстрой”.

На прошлой неделе Кабмин разрешил выбирать генподрядчика без тендера, “потому что нет на него времени”, а стоимость реконструкции главного стадиона страны выросла на 600 млн. грн. при уже стабильно дешевеющих стройматериалах. Название компании-генподрядчика было у всех на устах, но источники в правительстве говорили, что нужно его официальное обоснование.

Вот теперь у чиновников оно появилось. Во вторник, уточнили в Минсемьи, было “совещание с 20 ведущими украинскими строительными и проектными организациями”, которые “единогласно поддержали решение рекомендовать “Киевгорстрой”. Я не сомневаюсь, что кто-то сейчас разрушит схему окончательного утверждения генподрядчика.

Так что выбор нужной компании, когда необходимо потратить государственные деньги, уже становится аксиомой. Это когда, по определению математиков, утверждения — а у нас решения — принимаются истинными без всяких доказательств или обоснований.

Нина МИЩЕНКО