Нужны ли мы нам?

Если монополия на железную руду, которая в России уже является свершившимся фактом, установится и на Украине, в нашей стране несмотря на ее богатейшие минеральные резервы возникнет острый дефицит сырья. Отечественные заводы окажутся перед выбором: импортировать руду или остановить производство. Впрочем, возможно, с точки зрения правительственных экспертов, Украине выгоднее экспортировать руду, а не готовую продукцию, и сталелитейная промышленность стране просто не нужна. В таком случае включение Ингулецкого и Южного ГОКов в корпорацию Усманова — действительно верный ход.

Блицкриг

В странах СНГ сосредоточены крупнейшие в мире резервы железной руды, так что идея объединения разрозненных добывающих предприятий региона просто витала в воздухе. Тем не менее, этим долгое время некому было заняться: специализированной горнорудной компании, способной консолидировать региональную отрасль, до недавнего времени не существовало. Правда, в конце 90-х годов некоторые ГОКи сменили владельцев: российские сталелитейные комбинаты постепенно скупали железорудные предприятия и угольные разрезы, однако делали они это исключительно из соображений сырьевой безопасности, ведь заводы приобретали, главным образом, тех поставщиков сырья, с которыми исходно были связаны единой технологической цепочкой, разорванной в результате раздельной приватизации.

Тем более неожиданным для всех оказался мощный прорыв в горнорудную сферу предпринимателя Алишера Усманова, который в январе приобрел второй по величине ГОК России и в результате захватил 40% российского рынка. Кроме того, обнаружилось, что он уже около года ведет переговоры с владельцами ряда украинских ГОКов, в частности, — Ингулецкого и Южного, а также с акционерами Соколовско-Сарбайского горнообогатительного производственного объединения в Казахстане. Недавно выяснилось, что эти предприятия уже, в принципе, согласились войти в состав горнорудной империи, которую Усманов и его партнер Василий Анисимов собираются создать на базе двух крупнейших российских ГОКов — Лебединского и Михайловского. Теперь же партнеры предложили на рассмотрение правительств России, Украины и Казахстана концепцию создания на базе этих пяти ГОКов "Евразийской горнометаллургической компании".

Если объединение пройдет по предлагаемому сценарию, объемы производства холдинга будут составлять 78 млн. тонн  руды в год, а впоследствии их можно будет увеличить до 100 млн. тонн. При этом, рыночная капитализация "Евразийской горнометаллургической компании" достигнет 10-12 млрд. долларов. Если согласие будет получено, российский холдинг, занимающий сейчас четвертое место в мире по объемам добычи железной руды, заметно сократит свой отрыв от тройки лидеров — CVRD, BHP Billiton и Rio Tinto — и будет, по словам Усманова, "диктовать цены на железорудное сырье всему миру".

Такая перспектива вызывает у металлургов серьезное беспокойство. Действия Усманова оказались настолько активными, что российские металлурги просто не успели предпринять эффективных мер, чтобы воспрепятствовать монополизации горнорудной отрасли. Лебединский ГОК оказался под контролем этого предпринимателя в конце 90-х годов, позднее к нему добавился сравнительно небольшой Оленегорский комбинат, а в конце прошлого года после договора с Борисом Иванишвили он выкупил у него Михайловский ГОК, который до этого банкир категорически отказывался продавать. Жалкая попытка сорвать сделку или хотя бы отсрочить ее наложением ареста на акции в связи с фальсифицированными обвинениями оказалась безуспешной. Более того, ФАС утвердила ее почти мгновенно. Учитывая это и то, что кредит Усманову на приобретение ГОКа предоставил Внешторгбанк, можно не сомневаться, что правительство России поддерживает планы предпринимателя.

Опасения производителей стали, в определенной мере, уже оправдались. Используя свое монопольное положение, Усманов взвинтил цены на руду в России: сталелитейные заводы вынуждены покупать ее у Михайловского ГОКа по 110 долларов за тонну, тогда как бразильская продается по 60 долларов (правда, FOB). Он заявил, что это — справедливая цена, поскольку с учетом стоимости транспортировки импорт руды выльется, примерно, в такие же суммы. Ситуация усугубляется тем, что у российских металлургов просто нет возможности импортировать значительные объемы руды. Вячеслав Смольянинов, аналитик ФК "Уралсиб", заявил: "Практически все металлурги, за исключением НЛМК и компаний, подконтрольных Усманову и Анисимову, включая "Уральскую сталь" и ОЭМК, заинтересованы в создании условий для использования бразильской или австралийской руды в случае благоприятной конъюнктуры. Однако для этого нет технической возможности — портовых мощностей и транспортной инфраструктуры. Кроме того, на мировом рынке отсутствуют свободные, незаконтрактованные объемы ЖРС, а Украина и Казахстан и так поставляют все возможное".

Причем, похоже, что худшее еще впереди. По мнению аналитика из "Метрополя" Дениса Нуштаева, создание транснациональной компании может навсегда изменить ситуацию на российском рынке металлургического сырья. Разумеется, украинские сталелитейные компании окажутся в этом случае в еще более трудной ситуации. Украинские производители закупают почти все необходимое сырье на свободном рынке за исключением "Криворожстали", которая обеспечивает за счет сторонних поставщиков не слишком большую часть своих потребностей в руде, и "Систем Капитал Менеджмент", успевшей выстроить вертикально интегрированную структуру и производящей даже несколько больше ЖРС, чем необходимо ее собственным сталелитейным мощностям. В частности, серьезные проблемы могут возникнуть у корпорации "Индустриальный союз Донбасса", ибо ее Дзержинский меткомбинат получает руду от Южного ГОКа, а Алчевский меткомбинат — от ИнГОКа. В свою очередь, зависят от поставок сырья Ингулецким ГОКом также Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича и "Запорожсталь".

По словам президента консорциума "Индустриальная группа" Александра Пилипенко, "воплощение идеи Усманова в жизнь приведет к исчезновению конкуренции на рынке железорудного сырья Украины, поскольку новая компания станет гипермонополистом. Ситуацию усугубляет тот факт, что рынок Украины закрыт для мировых лидеров — CVRD, BHP Billiton и Rio Tinto, поскольку в стране нет большегрузных терминалов, способных принять их суда с рудой. Так что украинским властям придется выслушать аргументы не только бизнесменов, лоббирующих создание транснациональной корпорации, но и оппонентов этой концепции".

Тем не менее, надежды на то, что правительство Украины прислушается к этим аргументам, могут и не оправдаться; пока металлурги не имели существенной поддержки от властей. Наоборот, искусственное завышение курса гривны уменьшило их доходы от зарубежных продаж, а рост тарифов на железнодорожные перевозки нанес им еще больший удар. Существует и масса иных причин, чтобы не слишком рассчитывать на поддержку государства. В этом отношении позиция украинских властей сильно отличается от политики российского правительства, которое, хоть и благосклонно относится к планам Усманова, тем не менее, обеспечивает почву для конструктивного диалога между производителями и потребителями руды.

Российские баталии

Как только два крупнейших ГОКа страны оказались в одних руках, цены на российском рынке руды быстро пошли на подъем. Разумеется, российские сталелитейные компании забили тревогу. В феврале топ-менеджеры "Евразхолдинга", НЛМК и "Магнитки" обратились к главе Минпромэнерго Виктору Христенко с предложением ограничить власть монополиста, но им не удалось добиться его поддержки. Тогда они обратились с этой же просьбой к руководителю МЭРТ Герману Грефу и премьер-министру Михаилу Фрадкову, предлагая ввести экспортную пошлину на железную руду и отменить импортную. Российские власти согласились пойти навстречу, но лишь отчасти: к апрелю импортную пошлину (5%) отменили. Правда, в ситуации, когда стоимость российской руды увеличилась на 20%, снижение на 5% цены по импортным закупкам погоды не делает, особенно если учесть их небольшие объемы, тем не менее, сам факт имеет значение.

Угроза часто действует эффективнее, чем ее осуществление, и возможность введения пошлины на экспорт руды привела к тому, что не зависящие от металлургических комбинатов ГОКи умерили свои аппетиты: во втором квартале они решили отказаться от дальнейшего подъема цен. Андрей Варичев, генеральный директор Михайловского ГОКа, заявил, что комбинат заключил со своими потребителями соглашения о поставках руды по ценам первого квартала 2005 года, такое же решение принял и Лебединский комбинат. По его словам, это "справедливые" цены. Правда, скорее, Усманов и Анисимов просто решили поостеречься: сталелитейные компании вполне способны пролоббировать введение экспортной пошлины, хотя правительству не слишком хочется идти на такой шаг, поскольку это затруднит переговоры по вопросам присоединения России к ВТО. Тем не менее, если цены на руду на внутреннем рынке продолжат движение вверх, не желательное для ГОКов решение может быть принято.

Кроме того, металлурги могут потребовать, чтобы ФАС начала расследование по ценообразованию, поскольку Лебединский и Михайловский ГОКи совместно контролируют 40% свободного рынка руды. На их долю приходится 40% от суммарного по стране производства концентрата и более 50% — выпуска окатышей, причем, в 2004 году они увеличили цену на концентрат в 2,5 раза, на окатыши — в 2,9 раза, а в первом квартале 2005-го стоимость этого сырья возросла еще на 15-20%. К тому же, не исключено, что теперь ГОКи попытаются провести новое повышение. Андрей Варичев заявил: "Дефицит сырья на мировых рынках сохранится. Это дает основания полагать, что в текущем году будут наблюдаться положительная ценовая динамика и мировой рост цен, однако российские производители станут придерживаться дифференцированного социального подхода к потребителям". По мнению Дениса Нуштаева из ИФК "Метрополь", увеличение цен на ЖРС до конца года может составить 10-15%.

Кроме того, правительство пошло навстречу "Магнитке", которая нашла альтернативный вариант поставок окатышей с Полтавского ГОКа. Железнодорожные тарифы на их транспортировку из Украины были уменьшены в три раза — теперь они сравнялись с ценами на перевозки российской руды. До сих пор для железной руды из стран СНГ в России действовали специальные повышающие коэффициенты, а теперь они отменены, хотя только для украинского сырья (для поставок из Казахстана коэффициенты остались в силе). В результате, если раньше транспортировка руды с Полтавского ГОКа до ММК обходилась комбинату в 37 долларов за тонну, а с Лебединского и Михайловского — только в 13-14 долларов, то теперь затраты на перевозку сравнялись.

Это решение вызвало бурное негодование у владельцев российских ГОКов. Менеджмент Лебединского и Михайловского комбинатов выступил с совместным заявлением: "Это вопиющее решение. Снижение тарифов на транспортировку украинской руды приведет к сужению объемов производства наших комбинатов, примерно, на 20%, что обусловит потери для бюджета в виде налоговых поступлений в размере около 3 млрд. руб. в год. При этом, потери РАО "Российские железные дороги" составят около 2,5 млрд. руб. в год. Украина и так в силу географического положения имеет ценовое конкурентное преимущество на европейских рынках в 10-15 долларов на тонну продукции, а решение Федеральной службы по тарифам приведет к тому, что украинская руда хлынет на российский рынок — в год они смогут поставлять до 5 млн. тонн руды". Правда, их трогательная забота о прибылях железнодорожников, скорее всего, безосновательна. Официальный представитель "Российских железных дорог" заявил: "Наша компания ничего не потеряет. Тариф будет действовать только при перевозках руды в российских вагонах — это основное условие". По мнению экспертов, "Российская железная дорога", наоборот, получит более 1 млрд. руб. дополнительной прибыли после снижения расценок на импортные перевозки железорудного сырья через сухопутные пограничные переходы с Украиной.

Разумеется, российские металлургические комбинаты приветствуют это решение правительства, да и аналитики не считают его "дискриминационным по отношению к российским ГОКам", как выразился официальный представитель "Металлоинвеста" (управляющая компания металлургических активов Усманова и Анисимова). Например, Вадим Титов полагает, что "это, скорее, попытка внести хотя бы небольшой элемент конкуренции на российский рынок железорудного сырья, который сейчас все больше похож на монополию". В свою очередь, Алексей Суворов заметил: "Ставки тарифов были запретительными. Это ограничивало конкуренцию и приводило к монопольному положению российских производителей".

Правда, определенная доля истины в утверждениях о конкурентных преимуществах украинских производителей руды все-таки есть: экспорт российской железорудной продукции идет транзитом через территорию Украины и украинские морские порты, а отечественные ГОКи географически расположены ближе к основным рынкам сбыта Центральной и Восточной Европы. При этом, в январе Кабинет Министров Украины удвоил тарифы на транзит и импорт российской руды, что затрудняет для российских комбинатов выход на европейский рынок. В сложившейся ситуации отмена ввозных пошлин на руду и концентрат из Украины, равно как и снижение тарифов, действительно создают определенные проблемы для российских поставщиков сырья.

Тем не менее, называть решение о снижении тарифов "дискриминационным" было бы странным, если учитывать планы включения Ингулецкого и Южного ГОКов в состав будущего холдинга. При их реализации уменьшение затрат на транспортировку будет на руку, в первую очередь, именно "Евразийской горнометаллургической компании". Правительства России и Казахстана уже одобрили эти планы, во всяком случае, так утверждает Усманов. Его слова подтвердил посол России в Украине Виктор Черномырдин: "Я знаю, что Россия и Казахстан в принципе уже создали холдинг". С его точки зрения, включение украинских ГОКов в эту компанию имеет смысл с точки зрения "государственной и экономической целесообразности". Однако, как именно поступят власти Украины, пока не известно. Очевидно только одно: украинские металлурги сделают все возможное, чтобы не допустить положительного решения по такому объединению.

Украинские барьеры

Недавно исполнительный директор "Металлоинвеста" Дмитрий Тарасов официально представил концепцию предполагаемого холдинга Министру промышленной политики Украины Владимиру Шандре, а переговоры с собственниками украинских ГОКов — Ингулецкого, Южного и Полтавского — продолжаются, как выяснилось, уже около года.

Крупнейший в Украине горнообогатительный комбинат — Ингулецкий — контролируется компанией "Смарт-груп". Кроме того, она на паритетных началах с группой Приватбанка владеет Южным ГОКом. Разумеется, эти предприятия, выпустившие в прошлом году 13,8 млн. и 8,2 млн. тонн железорудного концентрата соответственно, могли бы прекрасно дополнить остальные активы потенциального холдинга. Лебединский и Михайловский ГОКи совместно произвели 36,7 млн. тонн концентрата, 18,4 млн. тонн окатышей, 1 млн. тонн горячебрикетированного железа и ССГПО (14,8 млн. тонн товарной руды в 2004-м).

Тем не менее, определенные коррективы в эти планы может внести возможный пересмотр итогов приватизации украинской горнорудной промышленности. В марте Кабинет Министров заявил о своем намерении "вернуть в государственную собственность активы, выведенные из "Укррудпрома" и проданные в 2004 году, в том числе 37,57% акций Ингулецкого и 25,78% Южного ГОКа". В свою очередь, в апреле 62 депутата Верховной Рады обратились в Конституционный Суд с просьбой признать не соответствующим Конституции Украины Закон Украины "Об особенностях приватизации предприятий государственной акционерной компании "Укррудпром". Тем не менее, Конституционный Суд еще не вынес решения относительно законности продаж ГОКов, так что ситуация остается неясной.

Правда, премьер-министр Юлия Тимошенко категорически опровергает слухи о существовании "черного списка" предприятий, которые подлежат реприватизации (в этом списке фигурирует, якобы, Ингулецкий ГОК), да и другие чиновники уже стремятся прекратить разговоры о реприватизационных делах в Украине. При этом, украинские эксперты уверены, что позиции и "Смарт-груп", и "Привата" на своих ГОКах по-прежнему вполне прочные, даже признание итогов приватизации "Укррудпрома" незаконными вряд ли изменит их положение. Отсюда следует, что у Усманова есть шансы договориться с этими собственниками уже сейчас. Понятно, что вхождение этих комбинатов в холдинг Усманова на пропорциональных условиях может принести их владельцам большие выгоды. Тем не менее, договориться с ними Усманову пока не удалось.

По мнению некоторых аналитиков, владельцы Ингулецкого и Южного ГОКов могут предпочесть альянсу продажу этих непрофильных для них активов. Тем не менее, контролирующий "Смарт-груп" Вадим Новинский заявил: "Предложения о продаже Ингулецкого ГОКа поступали от многих, в том числе и от Алишера Усманова, но наша компания отказалась от такого шага. Что же касается возможной интеграции активов "Смарт-груп" в "Евразийскую горнометаллургическую компанию", то такую возможность мы оцениваем положительно, но только при условии согласия Президента и правительства Украины, поскольку ИнГОК имеет стратегическое значение для страны".

Вероятно, Новинский действительно не собирается продавать свои горнорудные активы. В конце мая он подтвердил намерение компании "Смарт-груп" поучаствовать в предстоящем конкурсе по продаже Криворожского ГОКа окисленных руд, и, таким образом, приобрести мощности для производства окатышей (сейчас ИнГОК — единственный из комбинатов отрасли, который производит только концентрат). На предприятии задействована программа реконструкции, и Новинский заявил, что собирается и в будущем инвестировать в развитие комбината: "В 2005 году мы планируем инвестировать 780 млн. гривен. Думаю, что из года в год эта цифра уменьшаться не будет, поскольку сейчас необходимо обновлять оборудование, которому уже 40 лет. Что касается прибыли, то она будет не ниже прошлого года, а то и выше". По словам Новинского, в число проектов, которые "Смарт-груп" собирается осуществить на ИнГОКе, входят строительство нового хвостохранилища и разработка обогащенных окисленных руд. Кроме того, компания планирует восстановить подвижной состав предприятия и к 2007 году построить экспериментальную установку прямого восстановления железа.

В настоящее время владельцы украинских ГОКов уклоняются от комментариев по поводу стадии, на которой находятся их переговоры с Усмановым. Тем не менее, российская сторона делает все возможное, чтобы ускорить сделку. Посол Виктор Черномырдин ненавязчиво отметил: "Слияние в крупные холдинги, в том числе и металлургические, — общемировая тенденция. Считаю, что крупным конгломератам всегда легче выжить". Гендиректор МГОКа Андрей Варичев был более откровенным относительно хода переговоров и заявил: "Не только с ССГПО, но и с владельцами украинских ГОКов уже есть неформальные договоренности об объединении. Переговоры с украинскими ГОКами идут уже около года. Мы с ними партнеры по работе на Молдавском металлургическом заводе (ММЗ). Поэтому естественно, что мы координируем деятельность на ММЗ и продажи металлургического сырья в Восточной Европе. В рамках рабочих встреч обсуждались и стратегические альянсы". Правда, один из топ-менеджеров "Металлоинвеста" напомнил о существовании "ложки дегтя": "Согласие владельцев ГОКов на консолидацию активов уже получено. Но дело упирается в неопределившееся политическое положение на Украине. Нам не ясен статус бывших и нынешних владельцев ГОКов".

Заместитель министра промышленной политики Украины Сергей Грищенко, в свою очередь, подтвердил, что в правительство Украины поступало предложение Алишера Усманова организовать межгосударственную компанию, однако в Кабмине с ним еще не определились. Российская сторона считает целесообразным осуществить слияние ГОКов за счет создания совместного предприятия, в которое партнеры передадут свои пакеты акций горнодобывающих комбинатов и получат доли, соответствующие их вкладам. По мнению Усманова и Анисимова, в первую очередь доли будут определяться независимой оценкой ГОКов и политической волей переговорщиков. При этом, Андрей Варичев считает, что "новая структура должна быть зарегистрирована в России, тогда как сами предприятия, которые войдут в нее, останутся в юрисдикции Казахстана, России и Украины".

По его мнению, "Евразийская горнометаллургическая компания", в которую могут войти российские Михайловский и Лебединский ГОКи, казахстанский Соколово-Сарбайский ГОК и украинские Ингулецкий и Южный ГОКи, может быть создана в течение ближайших 1,5-2 лет. Предполагается, что после этого она будет экспортировать железорудное сырье в страны Центральной и Восточной Европы и Китай, причем, можно ожидать, что с объемами производства 80-100 млн. тонн руды в год сможет стать реальной силой на мировом рынке.

"Не верю!" — говаривал Станиславский

Понятно, что, если правительство Украины согласится на вхождение двух крупнейших отечественных ГОКов в "Евразийскую горнометаллургическую компанию", то ее владельцам будет выгодно отправлять основную часть их руды на экспорт, сократив поставки российского сталелитейного сырья, которые сейчас проходят через территорию Украины транзитом. Очевидно и то, что его импорт из России, который в прошлом году составил около 3 млн. тонн, прекратится, скорее всего, полностью: свое стремление "диктовать всему миру цены на железорудное сырье" Усманов уже реализовал в России, поэтому, разумеется, пожелает "для разминки" поупражняться в этой сфере и с украинскими металлургическими комбинатами. Можно не сомневаться, что это у него получится: по оценкам украинских экспертов, дефицит железорудного сырья в нашей стране составит в текущем году от 4 млн. до 7,5 млн. тонн. При этом, у украинских заводов нет, пожалуй, таких возможностей лоббирования своих интересов, как у "Магнитки", которая стала первой жертвой монополиста.

Не менее важен и тот факт, что истинные намерения инициаторов объединения пока туманны, ясно только, что они заметно отличаются от продекларированных. Об этом свидетельствует, в частности, последовательный прессинг на "Магнитку", которая из-за высоких цен на монополизированном рынке погасила уже две доменные печи. По мнению Аркадия Венедиктова, аналитика из Rye, Man & Gor Securities, "спор о стоимости сырья — лишь вершина айсберга в конфликте ММК и его поставщиков". Он заявил: "На мой взгляд, обострение конфликта между ММК и ГОКами в конечном итоге приведет к их объединению в единую структуру. По сути, мы сейчас наблюдаем борьбу за доли в большой объединенной компании". Эту точку зрения разделяет и Игорь Нуждин из ИК "Солид": "Нельзя исключать, что конфликт ММК и сырьевиков закончится новым предложением г-на Усманова г-ну Рашникову об объединении активов — в складывающейся ситуации это было бы вполне логично".

Стремление владельцев ГОКов к союзу с крупным металлургическим комбинатом, да и сам принцип, которым Усманов и Анисимов руководствуются в подборе активов, говорят о том, что предполагаемое объединение пяти ГОКов — просто первый этап в создании металлургическо-машиностроительного холдинга. Об этом же свидетельствует и стратегия развития предприятий компании, хотя ее владельцы отнюдь не стремятся афишировать свои планы. В своем интервью агентству "Интерфакс-Украина" гендиректор Михайловского ГОКа Андрей Варичев отвечал на многие вопросы весьма уклончиво. В частности, на вопрос о приоритетах компании в сфере приобретений он заявил: "Горнорудные активы для нас интересны так же, как и металлургические". При этом, он дал следующее разъяснение: "В настоящее время мы работаем над рядом проектов в сфере машиностроения, транспорта, инфраструктуры. В частности, мы занимаемся расширением мощностей собственной транспортной компании — "Металлоинвесттранс", которая сегодня стала нашим оператором. Кроме того, одна из задач в перспективе — выход новой корпорации на мировой фондовый рынок. Такие сценарии рассматриваются и обсуждаются, но они не относятся к программе 2005 года". Однако конкретизировать планы группы относительно активов в машиностроении Варичев не захотел: с его точки зрения, "говорить об этом преждевременно".

Однако планы создания вертикально интегрированного холдинга таких масштабов могли бы и насторожить правительства потенциальных участников. Если идея объединения фрагментированной горнорудной отрасли России, Украины и Казахстана представляется, в принципе, логичной и ее реализация в условиях дефицита на мировом рынке сталелитейного сырья может принести ощутимую прибыль, то в отношении вертикально интегрированной структуры все очень сомнительно. По словам Валерия Ануфриева, аналитика из агентства "МеталлПресс", "с тем что "консолидация — это абсолютно объективная тенденция" развития мировой экономики, спорить действительно трудно: "Не понятно лишь, чем вызвана для предпринимателя необходимость рассматривать с точки зрения этой консолидации еще и металлургические активы. Во всем мире крупнейшие горнорудные компании специализируются на своем бизнесе. Точно так же крупнейшие сталелитейные компании, в основном, занимаются своим делом, а не сырьевыми активами. Наличие таковых, конечно, не возбраняется, но, все же, не шахты и угольные разрезы определяют лицо Arcelor, Posco или ThyssenKrupp".

По мнению Ануфриева, горнорудный и металлургический бизнес во всем мире изолированы по весьма существенной причине: эти два вида деятельности практически не совместимы, во всяком случае, при больших масштабах: "В первом случае мы имеем дело с чисто сырьевым направлением, предполагающим относительно небольшую степень переработки исходного сырья. Современная же металлургия — довольно сложный комплекс из нескольких переделов, где конечная продукция содержит большую долю добавленной стоимости. Поэтому, если и есть удачные примеры существования железорудных, угольных и металлургических предприятий "под одной крышей", то это связано с построением вертикально интегрированного бизнеса на основе металлургического передела. Логичней создавать холдинговую структуру и центры формирования прибыли именно там, где создается большая часть добавленной стоимости".

Характерно, что исходно Усманов и Анисимов тоже собирались выстраивать холдинг на базе "Уральской стали". Тем не менее, позднее они решили сделать центром консолидации Михайловский горнообогатительный комбинат. Вероятно, это связано не только с большей стоимостью активов МГОКа, а и с весьма удачной конъюнктурой на мировом рынке сырья. Небывалый скачок цен на руду в 2004 году создал ситуацию, когда себестоимость производства концентрата на "независимых" ГОКах составляла немногим более 14 долларов на тонну, а его средний показатель на внутреннем рынке — 42 доллара. Соответственно, рентабельность этих комбинатов была в границах почти 200%, а по окатышам еще большей — порядка 219%, поскольку средние затраты на их производство не превышают 19,6 долларов на тонну, средняя цена — 62,6 доллара. В первом квартале текущего года усмановские ГОКи сумели резко взвинтить цены, и создание горнометаллургической империи именно на базе ГОКов обрело еще большую целесообразность. При этом, по данным российских аналитиков, в определенные моменты цены на железорудное сырье в России временами вдвое превышали уровень мирового рынка. Поэтому, по мнению Валерия Ануфриева, такая структура даст возможность владельцам холдинга не только избежать железорудной зависимости своих бизнес-единиц, но и вынудить интересующие их предприятия войти в свою структуру. О том, что стратегия Усманова и Анисимова преследует именно такие цели, свидетельствует, в частности, их политика в отношении злополучной "Магнитки".

Разумеется, данная стратегия не может устраивать сталелитейные компании, которые Усманов воспринимает как подходящие объекты для поглощения. Эта политика заметно отличается от его деклараций по поводу "паритетного управления" и необходимости "делиться". Можно надеяться, что и правительству Украины она покажется неподходящей, поскольку очевидно, что металлургия страны пребывает в особенно трудной ситуации: если в России на сегодняшний день заглушены две доменные печи, причем, обе — на "Магнитке", оказавшейся в сырьевой блокаде, то украинские заводы остановили уже девять печей.

Недружественное согласие или благожелательный отказ?

Сейчас правительство Украины еще не приняло решения. Агентство "Интерфакс-Украина" сообщило 31 мая, что Алишер Усманов направил на имя премьер-министра Юлии Тимошенко письмо с просьбой о встрече, в ходе которой планировал "обсудить вопрос о создании международной горнорудной компании с включением в нее в том числе и украинских горнообогатительных комбинатов". Однако замминистра промышленной политики Украины Сергей Грищенко заявил, что Тимошенко отказалась от этой встречи. По словам Грищенко, украинские власти сочли ее преждевременной: "Кроме идеи и аргументов, что сегодня горнорудные предприятия испытывают сложности с реализацией продукции, техническим перевооружением, инвестированием, в этом документе ничего не было предложено".

Правда, возможны и иные мотивации этого отказа. В частности, аналитики полагают, что нашему премьеру могла не понравиться резкая позиция Усманова в отношении снижения российских тарифов на транспортировку железорудного сырья из Украины. Это решение правительства РФ выгодно не только российским потребителям руды, оказавшимся в трудном положении в связи с монополизацией рынка, а и украинским ГОКам, которые тоже стали мишенью для критики со стороны Усманова — в определенной мере они препятствуют его планам захвата "Магнитки". Разумеется, ему не могло понравиться, что в мае Полтавский ГОК отправил Магнитогорскому металлургическому комбинату пробную партию своей продукции (30 тыс. тонн), а теперь между ними идут переговоры о заключении долгосрочного контракта на ежемесячные поставки в объеме 150 тыс. тонн. Более того, представители ММК не скрывают, что их компания готова "рассмотреть возможность приобретения ПГОКа". Именно поэтому в официальном заявлении "Металлоинвеста" указано: "Правительство РФ своим Постановлением от 06.04.2005 года № 181 удовлетворило требование ММК об отмене ввозных таможенных пошлин на железные руды и концентраты, сохранив ввозные таможенные пошлины на стальную продукцию. Таким образом, снижение тарифов на перевозку ЖРС из Украины фактически следует воспринимать как скрытое субсидирование и ММК, и украинских производителей ЖРС".

Возможно, Тимошенко не понравилась роль, которую Усманов отводит украинским металлургическим заводам. В конце концов, по мнению управляющего директора AG Capital Александра Агибалова, "ввиду дефицита ЖРС в РФ и Украине на данном этапе профильные ведомства, которые утверждают балансы обеспечения сырьем, вряд ли допустят создание российского железорудного "монстра" для большой игры на мировом рынке. Кроме того, "реальные собственники", скорее всего, не станут решать вопросы долгосрочной перспективы (соотношение динамики объемов производства руды на фоне бурного роста металлургического сектора не позволит решить проблему дефицита ЖРС в ближайшее время) в период технического и инновационного развития предприятий, "кормящих" основной бизнес".

Кроме того, украинским властям законы рынка хорошо известны, они осознают, что рыночные циклы имеются во всех отраслях. На рынке стали уже начался спад, и отечественные металлургические заводы оказались в сложной ситуации, усугубляемой высокими ценами на сырье. Если согласиться на усмановскую бизнес-модель, наши сталелитейные заводы вынуждены будут остановить производство. Правда, государству на сегодняшний день выгодно экспортировать сырье, а, если делать это через гигантский холдинг, прибыли явно возрастут. Однако понятно, что за спадом в металлургии последует кризис и на сырьевых рынках, а история свидетельствует, что на нисходящей ветви рыночного цикла сырьевые компании, как правило, более уязвимы, чем металлургические. При этом, снижение цен на рынке руды тоже не за горами, ведь в последние месяцы спрос был просто ажиотажным. Это было связано с тем, что лидеры мировой горнорудной промышленности недооценили потенциал китайского потребления и подъем экономики западных стран, а, соответственно, не сумели достаточно быстро увеличить объемы производства. Тем не менее, они сделали огромные инвестиции в расширение своих мощностей, так что довольно скоро рынок железной руды будет насыщен. Поэтому избирать для Украины роль сырьевого придатка развитых стран было бы недальновидно. Лучше уж сохранить "на плаву" собственных потребителей своего сырья.

А, может быть, украинским властям просто не нравится одиозная личность Алишера Усманова и его сомнительная репутация, как не нравится она и акционерам британо-нидерландской сталелитейной группы Corus, которые очень хотели бы избавиться от его присутствия в своей компании. Всякое возможно. Тем не менее, Усманов 2 июня выступил с опровержением информации "Интерфакс-Украина" об отказе Юлии Тимошенко от встречи. Правда, это опровержение звучит анекдотично: "Премьер Украины Юлия Тимошенко от встречи с российским бизнесменом Алишером Усмановым не отказывалась. На самом деле г-н Грищенко предположил, что, вероятнее всего, в адрес Усманова будет направлено предложение о предварительной беседе в Министерстве промышленной политики Украины, чтобы идти на встречу с премьер-министром с более продуманными и апробированными предложениями. Причем, замминистра отметил, что предложение по созданию международной горнорудной компании вызывает интерес, но нужна детализация. Таким образом, Тимошенко не отказывалась от общения с Усмановым". Однако хочется верить, что, все-таки, сказала: "Нет!". Наотрез.

Галина РЕЗНИК