Балаклавскую бухту снова делят

И тут же заявил, что будет судиться против своего решения.

В середине сентября стало известно о новом повороте в борьбе за контроль над имуществом подконтрольного Министерству обороны ГП “Балаклавский судоремонтный завод “Металлист”. Благодаря судебному решению имущественный комплекс секретного во времена Советского Союза предприятия перешел под контроль родственной ему структуры — ООО “Трудовой коллектив БСРЗ “Металлист”

На праздновани очередной годовщины судоремонтного завода его нынешний руководитель, директор ООО Роман Царьков заявил, что договор об аренде на 25 лет имущественного комплекса подписало крымское региональное отделение Фонда государственного имущества. Между тем решение Апелляционного хозсуда Севастополя, согласно которому ФГИУ пошел на такой шаг, было далеко не окончательным в многолетнем споре за имущество предприятия. Скорее всего, проведенная сделка выльется в новую череду разбирательств, где против нового арендатора будут выступать Минобороны и структуры, подконтрольные депутату Верховной Рады от БЮТ Андрею Сенченко.

Балаклавский судоремонтный завод “Металлист” в советские времена специализировался на комплексном текущем и среднем ремонте боевых кораблей (надводных и дизельных подводных) и судов обеспечения водоизмещением до 2 тыс. т (малых ракетных и десантных кораблей, тральщиков, ракетных и артиллерийских катеров и вспомогательных судов). Сейчас же его деятельность в основном связана с ремонтом дизелей по заказу ВМС Украины. Поворотным моментом в деятельности завода стал 2003 год, когда 2 октября Кабинет Министров издал распоряжение №594-р о реорганизации “Металлиста” путем его присоединения к ГП “Феодосийский судомеханический завод”. Руководство балаклавского завода посчитало, что такие действия правительства дают ему право воспользоваться 37-й статьей Закона “О собственности”, в соответствии с которой в случае принятия решения о реорганизации или ликвидации госпредприятия трудовой коллектив имеет право требовать передачи предприятия в аренду или реформы формы собственности предприятия на основе коллективной собственности. Поэтому тогда же прежним руководством “Металлиста” было создано ООО “Трудовой коллектив БСРЗ “Металлист”, учредителями которого выступили директор завода Александр Шапиро и директор базы отдыха предприятия Татьяна Царькова (мать нынешнего директора Романа Царькова). Новосозданное ООО направило в региональное отделение ФГИУ заявление о намерении заключить договор аренды. ФГИУ, в свою очередь, выслал текст договора на согласование в Минобороны. Однако в определенный государством пятнадцатидневный срок текст соглашения из министерства не вернулся, и оно не было подписано. Впоследствии ООО оспорило распоряжение Кабмина, однако реальных результатов добилось только нынешним летом.

Новейшая история судебных исков вокруг балаклавских судоремонтников стартовала в начале текущего года, когда ООО “Трудовой коллектив БСРЗ “Металлист” подал в Севастопольский хозяйственный суд иск о принуждении ФГИУ заключить договор аренды имущественного комплекса предприятия с ООО. Тем не менее суд первой инстанции решением от 1 апреля отказал ему в претензиях, указав, что в создании ООО принимало участие лишь 18 человек из общего числа работников коллектива. Кроме того, 24 декабря 2007 года вышло распоряжение Кабмина о запрете Фонду госимущества и другим организациям, управляющим активами государства, заключать договоры аренды до принятия отдельного распоряжения, снимающего данный запрет.

Между тем 14 июля Апелляционный хозсуд Севастополя, рассмотрев апелляцию ООО, принял решение об удовлетворении иска и предписал ФГИУ подписать договор аренды в редакции, предоставленной истцом. Соответчиками по делу в качестве третьих лиц выступали Министерство обороны, а также компании депутата Андрея Сенченко — “Севастопольмаринсервис”, “Спецсудоремонт”, “Крымжелезобетон”. Они завладели некоторыми мощностями “Металлиста” во время его слияния с Феодосийским судомеханическим заводом. Наряду с крымским отделением ФГИУ названные компании числятся среди направивших кассационную жалобу в Высший хозсуд на решение апелляционной инстанции. Однако, несмотря на кассацию, рассмотрение которой назначено на 14 октября, ФГИУ все же принял решение заключить договор аренды с ООО “Трудовой коллектив БСРЗ “Металлист”. “Договор заключен во исполнение решения суда в соответствии с открытым исполнительным производством. Между тем судебные споры продолжаются, в том числе в отношении данного договора”, — сообщил  глава крымского отделения ФГИУ Сергей Федоренко, отказавшись от дальнейших комментариев. Андрей Сенченко утверждает, что заключение договора является незаконным и прогнозирует новый виток разбирательств. “Руководитель ФГИУ не имел права пописывать договор аренды на имущество, которое находится в аресте по иску, поданному прокуратурой”, — заявил он корреспонденту. Он подтвердил, что группа близких к нему предприятий в 2004 году стала собственником ряда объектов, входивших ранее в состав “Металлиста”, которые были реализованы в рамках демилитаризации Балаклавской бухты. В дальнейшем отчуждение этих объектов оспорило Минобороны. Хотя Андрей Сенченко утверждает, что права собственности на них по-прежнему принадлежат его компаниям — “Золотой символ” и “Севастопольмаринсервис”.

По его же версии, в состав имущества, которое все еще находится на балансе ГП, входит участок земли площадью 2 га с корпусами, и расположен он на удаленной от берега территории. Роман Царьков, в свою очередь, настаивает на том, что договор аренды распространяется на всю территорию предприятия, закрепленную за ним на конец 2003 года, — 10,8 га. А сделки по отчуждению фондов предприятия, по его словам, различными судами уже признаны незаконными. Территория, на которую заявляет права “Металлист”, включает в себя причальную зону протяженностью 139 м. Между тем, по крайнем мере, часть этой же территории, по-видимому, использует и яхт-клуб “Золотой символ”, в состав которого также входят гостиница, ресторан и причалы для швартовки яхт.

Прибрежную часть руководство ГП планирует отвести под туристический центр, специализирующийся на обслуживании яхт и маломерных судов. Финансирование работ по созданию туристической инфраструктуры наверняка будет затратным, а потому не исключено, что содействовать арендаторам в реализации этих планов будут более маститые в данном отношении компании, в интересах которых, возможно, и ведется вся борьба. В принципе ту же деятельность в дальнейшем намерен развивать и “Золотой символ” Андрея Сенченко, а потому грядущие судебные споры за право пользования имуществом предприятия обещают быть напряженными.

Андрей САМОФАЛОВ