“Электро-тяжмаш” и “Турбоатом” спорят из-за денег

Вчера руководитель ОАО “Турбоатом” Виктор Субботин заявил, что “Электротяжмаш” запросил за ремонтные работы 4,8 млн. долларов, что в несколько раз превышает их реальную стоимость.

В 2002 г. “Турбоатом” выиграл тендер и стал генеральным подрядчиком поставки в Индию для станций “Кайга-3” и “Раджастан” четырех комплектов оборудования, включая турбины собственного производства, генераторы завода “Электротяжмаш”, системы управления Харьковского приборостроительного завода им. Шевченко. По данным “Турбоатома”, общая сумма контракта составляет 68,96 млн. долларов.

26 августа из-за неполадок в работе электрического генератора производства “Электротяжмаша” был остановлен энергоблок станции “Кайга-3”. Украинские специалисты пришли к выводу, что неполадки произошли по вине индийских коллег.

По словам господина Субботина, индийская сторона уже почти месяц просит предоставить перечень необходимых для ремонта деталей, указать сроки поставки и стоимость работ. Вчера “Турбоатом” получил спецификацию “Электротяжмаша” с ценой 4,8 млн. дол. “Это при том, что в письме от 7 сентября “Электротяжмаш” оценил аналогичный генератор в 5,3 млн. дол, хотя контрактная цена — 2,7 млн дол. Мы считаем недопустимой такую позицию государственного предприятия по отношению к государственному контракту, потому что гарантом выступало Минпромполитики”, — сообщил директор “Турбоатома”. Предприятие намерено обратиться к президенту, премьер-министру Украины и в СБУ с просьбой вмешаться и принять соответствующие меры.

“Откуда “Турбоатом” знает, какая должна быть цена? У него что, есть свой генераторный завод?” — недоумевает гендиректор “Электротяжмаша” Виталий Чередник. По его словам, в контракте стоимость генератора составляла 1,2 млн. дол при его реальной стоимости 10 млн дол. “Это был убыточный контракт для “Электротяжмаша”, но нас заставили его выполнить. Мы хотим получить реальную стоимость за запчасти”, — говорит господин Чередник.

Очевидно, что главным является вопрос, кто будет оплачивать ремонтные работы. Официальной сдачи оборудования еще не было, поэтому ремонт должен проходить не по гарантийным условиям. Поскольку “Турбоатом” был генподрядчиком контракта, то на его плечи ложится и обеспечение ремонтных работ, однако, по словам господина Субботина, расходы должен понести индийский заказчик. “Индусы должны заплатить подрядчику, а подрядчик должен распределить средства в соответствии с участием предприятий. Так было указано в основном контракте, и так должно быть в случае восстановления оборудования”, — считает он. “У меня нет контракта с индийской стороной. Мне все равно, кто будет платить. В данном случае я не знаю, кто должен заплатить за ремонт, но точно не мы”, — говорит директор “Электротяжмаша”.

Андрей САМОФАЛОВ