Банк без клиента — не банк

Список можно продолжать и не включать в него тех, кто делает деньги “на сегодня”, думая, что “завтра” — не будет.

Не собираюсь соревноваться с теми, кто видит свое будущее там, где бухгалтер зарабатывает больше, чем клиент. Даже круче: где глава наблюдательного совета имеет всех вкладчиков так, как имеет их классная проститутка с улицы Риволи в Париже. А она имеет с них до пятисот евро ежесуточно — это, в среднем, потому как иногда и больше, если учитывать наших “спонсоров” или их российских коллег.

Мои, вышеуказанные экономисты, которые, кстати, и бумажные деньги ввели, и миллиардерами стали, всегда были против сращивания банковского капитала с промышленным. То есть они кричали, что “олигархия — это начало развала экономики”. Напомню, что та самая олигархия-то и означает: банк делается под промышленную структуру и ей подчиняется, либо структура покупает банк, который обслуживает ее интересы. Они не знали, что такое государство, как Украина, возникнет в Европе, и все их экономические выкладки относительно мировой экономики окажутся “фигней”, когда речь зайдет о центре “Евпопы”.

Да, я не ошибся и не сделал ошибки орфографической: мы, граждане страны, которую никуда не пускают, имеем самое большое количество банков на душу населения в Восточной Европе. И мы, эти граждане, получили то, чего никогда не имели: КРЕДИТ НА ВСЕ. А потом мы очухались: в стране, где никто и ни за что не отвечает, где увольняют так, как хочется тем, кто владеет предприятиями, а правительство и президент являют собой лишь наблюдательный орган, имеет смысл сказать что-то и в свою защиту. Да, взяв, надо отдавать. Да, сказав “да”, мы не вправе говорить “нет”. Но, пардон, избранная власть не имеет права давить на своих граждан некими “проектами”, которые “замораживают” депозиты или принуждают банки “давить” кредиторов повышением процентов и угрозами. Последние, кстати, весьма категоричны: судебная система должна пойти туда, куда ее посылают, а “вершину творчества” возьмут на себя финансовые учреждения, которые испытывают нехватку в денежных поступлениях. Они, банки, брали под пять, а давали под пятнадцать и, опять же, извиняюсь, платили своим сотрудникам столько, сколько учителям только снится. При этом их представители всегда сидели там, где решаются проблемы. Вот только не государственные, хотя деньги зачастую брались под залог наших с вами налогов. И если американцы нашли способ, как не травить своих граждан, дав им шанс выкарабкиваться кто как может, но только не доводить до революции, наши решили по-другому — трахать (хотел сказать жестче, но, сами понимаете.). Он же со своим заводом и банком ничего для народа-героя сделать не может: он — олигарх, у него — все, народ — нонсенс. И тут появляется тот, кто хочет, чтобы его дети жили...

А теперь представьте: он взял ипотечный кредит на двухкомнатную квартиру. Два года он платил, что называется, правильно — день в день. А сегодня ему то ли зарплату урезали, то ли приостановили, то ли отправили в неоплачиваемый отпуск. А потом приходит представитель банка-кредитора и говорит отцу семейства: “Пшел вон! Это мое”! Реакция папы: “Убью, сука!” Первый, конечно же, уходит, но приходят милиционеры... Вот вам и драма: либо он их, либо они его. Хочется ли ментам заниматься таким делом, приказ — приказом, а жизнь — жизнью. В любом случае это становится достоянием газет и телевизионных ящиков. Узнав о такой вот банковской политике, станут ли наши граждане вестись на рекламные постеры о лучших депозитах в мире? Конечно, нет. Они сыграют по-другому: начнут забирать из банков все то, что вложили. А что такое банк без клиентов — пшик. Хватит всяких там “МММ” и “Кингз Кэпитал” вкупе с “Элитой-центр”.

Вывод. Банкиры, попробуйте сделать так, чтобы ваши банки сохранились, а те, оставшиеся в живых 42 миллиона, вам поверили в очередной раз.

Сергей КОВТУНЕНКО