Судооборот

Одновременно Фонд госимущества (ФГИ) оспорил в ВХС решение Апелляционного суда Николаевской области, согласно которому регистрация дополнительной эмиссии на заводе была признана законной. В ФГИ заявили, что “уверены в скорой победе и возврате завода в госсобственность”. А в Кабмине заявили о намерении выставить ЧСЗ на повторную продажу уже в этом году.

Акционерная холдинговая компания “Черноморский судостроительный завод” специализируется на производстве судов грузоподъемностью до 105 тыс. т. Также производит судовые котлы, механизмы и судовое оборудование. Более 80% продукции идет на экспорт. Чистая прибыль в 2005 году составила 15 млн грн (3 млн. долларов). 25% акций завода принадлежит Hares Group Holding, 70,25% — российским предпринимателям Олегу и Игорю Чуркиным, 9,75% находятся в собственности государства.

Высший хозяйственный суд Украины вчера принял решение возобновить рассмотрение дела о законности приватизации Черноморского судостроительного завода. “ВХС обязал Апелляционный суд вновь рассмотреть дело о законности приватизации и вынести решение в ближайшее время, — сказала Ъ пресс-секретарь ФГИ Нина Яворская. — Это первый шаг к скорой победе и возврату завода в госсобственность”.

В сентябре 2003 года ФГИ признал ОАО “Николаевская малотоннажная верфь”, подконтрольное братьям Чуркиным, победителем конкурса по продаже 90,25% акций ОАО “Черноморский судостроительный завод”. Компания купила пакет акций за 119,305 млн грн (24,3 млн. долларов). После этого ОАО “Николаевская малотоннажная верфь” провело дополнительную эмиссию. В результате 90-процентная доля государства снизилась до 35,97%. Как ранее утверждали эксперты, это позволяло господам Чуркиным подстраховаться — и даже в случае реприватизации пакета государству вернули бы уже не 90,2%, а лишь 35,9% акций. “В дальнейшем вся стратегия Фонда госимущества по возвращению ЧСЗ в госсобственность включала два направления — реприватизацию и отмену дополнительной эмиссии”, — рассказал юрист компании “Песков и партнеры” Геннадий Песков.

В августе 2004 года ФГИ разорвал договор купли-продажи с Николаевской малотоннажной верфью в связи с невыполнением инвестором взятых на себя обязательств. Однако 9 сентября того же года Киевский хозяйственный суд отменил все предыдущие решения суда и признал ОАО “Николаевская малотоннажная верфь” законным собственником 90,25% акций АХК “Черноморский судостроительный завод”. В конце октября прошлого года ФГИ вновь оспорил приватизацию предприятия, но на этот раз уже в Апелляционном суде Одесской области.

Как сообщили вчера в Фонде госимущества, в конце июня Апелляционный суд Одесской области отказался рассматривать вопрос законности приватизации ЧСЗ, аргументировав это “отсутствием достаточных оснований”. Это решение суда позволило российским предпринимателями Олегу и Игорю Чуркиным сохранить контроль над заводом. Вчера это решение было пересмотрено.

В это же время ФГИ оспаривал дополнительную эмиссию на заводе. Как уже сообщалось, ранее Хозяйственный суд Киева признал незаконными действия Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) по регистрации дополнительной эмиссии акций АХК “Черноморский судостроительный завод”. А выданное ГКЦБФР свидетельство о государственной регистрации допэмиссии признано недействительным. Однако позже выяснилось, что 7 июня 2006 года Апелляционный суд Николаевской области уже признал дополнительную эмиссию “полностью законной”. “Налицо явное противоречие — два равнозначных суда приняли полностью противоречащие друг другу решения, — объяснил юрист компании “Песков и партнеры” Геннадий Песков. — Выход здесь один — рассмотрение дела в суде вышестоящей инстанции”. Вчера ФГИ подал в ВХС иск, в котором содержится требование пересмотреть решение Апелляционного суда Николаевской области. Как пояснили в пресс-службе ВХС, рассмотрение этого иска состоится уже в начале следующей недели.

Как сообщил юрист ЧСЗ Олег Титаренко: “Принимаемые по делу ЧСЗ решения судов противоречат друг другу, а это говорит о том, что кто-то заинтересован в том, чтобы завод не мог работать в нормальном режиме”.

Впрочем, эксперты объясняют судебные противоречия иначе. “Принятое ВХС решение о повторном пересмотре дела о законности приватизации завода и принятая в тот же день жалоба ФГИ на решение Апелляционного суда Николаевской области говорят о том, что государство чрезвычайно заинтересовано в возврате завода, — пояснил аналитик консалтинговой компании R&J Investments Владимир Плотников. — Такая заинтересованность может объясняться лишь одним фактором — желанием поскорее повторно продать завод”. Вчера слова господина Плотникова подтвердили и в Кабинете министров. Как заявили в пресс-службе Кабмина: “Если процесс возврата в госсобственность ЧСЗ пройдет быстро, то мы намерены выставить завод на повторную продажу уже в этом году”.

Олег ГАВРИШ

Александр ЧЕРНОВАЛОВ