Суд отдает “1+1” Игорю Коломойскому

Нынешние владельцы канала — Сentral European Media Enterprise Ltd.(СМЕ Ltd.), Александр Роднянский и Борис Фуксман — намерены обжаловать это решение в апелляционных инстанциях.

Эра “бесхозного” телевидения подходит к концу. На один из последних общенациональных телеканалов, который явно не входит в сферу влияния крупных ФПГ, заявил претензии совладелец группы “Приват”. Остальные крупные телеканалы Украины прямо или опосредованно уже контролируются крупным капиталом или иностранцами: “Интер” — ОРТ с участием украинских инвесторов; ICTV, СТБ и “Новый канал” — Виктором Пинчуком; 5-й канал — Петром Порошенко; ТРК “Украина” и НТН — Ринатом Ахметовым.

УТ-1 — общенациональный, но далеко не самый рейтинговый канал контролирует государство.

Если решение Печерского суда оставят в силе апелляционные инстанции, процесс раздела украинского телепространства можно будет считать завершенным.

Нынешний конфликт начался в октябре прошлого года, когда Игорь Коломойский подал иск в Печерский райсуд Киева с требованием признать за ним право собственности на 70% в уставном фонде телеканала “1+1”. По версии истца, претензии базировались на устной договоренности Игоря Коломойского с Александром Роднянским. Роднянский якобы согласился продать Коломойскому за 70 млн. долларов 70%-ю долю телеканала, ранее переданную в управление СМЕ Ltd. Однако впоследствии сделка сорвалась, поскольку г-н Роднянский отказался от договоренности. Это и послужило поводом для иска. Прошлой осенью информагентства сообщали о том, что г-н Роднянский получил от Игоря Коломойского предоплату за 70% УФ канала. Наши информированные источники тогда утверждали, что сумма предоплаты является “символической” — менее 20% стоимости сделки.

Вчера суд в полном объеме удовлетворил исковые требования г-на Коломойского, но судебные тяжбы далеки от завершения. Это признает Вячеслав Карташов, представитель г-на Коломойского в суде: “Я уверен, что ответчики оспорят решение. Учитывая, что в суде первой инстанции было свыше 50 слушаний, вряд ли апелляционный процесс окажется быстротечным. Вероятно, в течение месяца станет известна дата слушаний”.

У ответчиков своя точка зрения. По словам Олега Конопольского, представителя Александра Роднянского, суд не имел права удовлетворять этот иск. “Мы подадим апелляционную жалобу. По-моему, доводы истцов были спорными и часто менялись. Поначалу сторона истца ссылалась на письменное соглашение от 10 июня. Потом — на устную договоренность от 21 июня. Причем факт устной договоренности подтвердили Тимур Новиков (первый зампредправления ПриватБанка — Авт.) и сам г-н Коломойский. Мой клиент ее отрицает”,— отметил г-н Конопольский.

Г-н Роднянский в решении Печерского суда усматривает политические мотивы. “Иначе трудно объяснить активное муссирование в печати разных слухов, которые связывали возможную смену собственника с подготовкой продажи телеканала тем или иным политическим силам — БЮТ, Партии регионов... Или некоторым высокопоставленным работникам Секретариата президента”,— отметил г-н Роднянский.

По оценке Бориса Фуксмана, совладельца “1+1”, решение Печерского суда “беспрецедентно по своему цинизму и свидетельствует об отсутствии объективного судебного разбирательства в Украине”.

Не менее жестко отреагировала на судебное решение и пресс-служба телеканала. “Судебное решение вынесено судьей Горяиновым с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права… В результате один из лучших отечественных телеканалов стал жертвой делового и политического рэкета…”,— отмечается в сообщении пресс-службы.

Валерий Лукомский, гендиректор юридической фирмы “Салком”, представляющей интересы г-на Коломойского, высказывания оппонентов расценил следующим образом: “Это некорректные заявления, не имеющие под собой оснований. Была одна неточность, которую мы исправили в течение процесса”. Как он объяснил, изначально речь шла о встрече Коломойского, Роднянского, Фуксмана и Новикова в Женеве 22 июня, но потом проверили авиабилеты и исправили на 21 июня. “С этой поправкой согласились и Фуксман, и Роднянский, и сам Коломойский. Поэтому заявления ответчиков о том, что позиция истца часто корректировалась,-— недобросовестные”,— отметил г-н Лукомский.

Между тем, в судебные тяжбы за право собственности на телеканал “1+1” стали втягиваться “третьи лица”. Как стало известно, Валерия Мирошниченко, супруга Александра Роднянского, подала иск в Печерский райсуд г.Киева с требованием признать за ней право общей собственности на долю мужа в уставном фонде телеканала “1+1”.

Собственниками “1+1” являются компания Сеntrаl Media Enterprises (СМЕ, 60% уставного фонда), а также Александр Роднянский и Борис Фуксман (по 20%). При этом г-н Роднянский имеет право распоряжаться 70% “1+1”. Остальные 30% находятся в управлении дочерней компании СМЕ — “Интер-медиа”.

Группа ПриватБанка частично контролирует днепропетровские газеты “Днепр вечерний” и “Популярную газету”, “Газету по-киевски” и региональный телеканал “Приват-ТВ “Днепр” (“9 канал”).

Евгений ЗАЙЦЕВ