Урбанский наступил на свободу слова

В четверг, 2 ноября, в Печерском районном суде Киева состоялось предварительное слушание по делу “Урбанский против “Коммерсанта”. Судья Лариса Цокол потребовала адвоката Урбанского конкретизировать исковые требования. В ответ истец пригрозил взвинтить моральную компенсацию до миллиона. На этом и разошлись.

Судебный процесс начался с вопроса:

— Стороны не желают разрешить дело мирным путем, — спросила судья.

— Все зависит от ответчика. Если они согласны с иском и готовы дать опровержение, то — да, — равнодушно ответил адвокат Урбанского Виктор Петруненко.

— Нет! На сегодня нет возможности разрешить дело мирным путем, — отрезал адвокат ЗАО “Коммерсантъ-Украина” Александр Войтов.

Напомним, замминистра транспорта и связи Игорь Урбанский подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к редакции газеты “Коммерсантъ-Украина” и авторам статьи “ Греческий сухогруз “Faina” может оказаться украинским “ — Константину Усову и Марте Бондаренко. Материал вышел 15 октября 2008 года. Истец оспаривает утверждение авторов о своей причастности к судоходной компании Kaalbye Group, которая якобы владеет греческим судном “Фаина”.

Урбанский требует от газеты опровержения. “Пока о материальном возмещении речь не идет. Я предлагал своему клиенту потребовать компенсацию, но он не согласился. Сказал, что это — лишнее”, — рассказал интернет-газете перед началом слушания Петруненко.

По мнению адвоката, резонансная статья является “заказухой”, правда, кто и, главное, зачем “заказал” Урбанского, Петруненко не сказал. Юрист лишь тонко намекнул, что ответ стоит поискать в цепочке событий, последовавших после выхода статьи в свет. “На основании этой публикации Секретариат президента обратился в СБУ и ГПУ с просьбой проверить, причастен ли Урбанский к грузу “Фаины”.

Первое препятствие

Первые трудности в рассмотрении дела начались через пять минут. Истец требовал от ответчика опровергнуть не конкретные фразы статьи, а весь материал. “У нас претензии ко всей статье. Кроме того, что она дерзко написана, ее главная цель — показать обществу, что Урбанский имеет отношение к сухогрузу “Фаина”. Поскольку мой клиент занимает должность заместителя министра транспорта и связи, то в связи с подобной публикацией его можно заподозрить еще и в коррупции”, — заявил Петруненко.

Но судья не вняла пояснениям адвоката: “Уважаемый, суд предлагает указать конкретные фразы, к которым у Вас претензии, чтобы судья не искала их самостоятельно во время процесса”.

Замечанием судьи воспользовался адвокат “Коммерсанта”. “Нам неясны претензии. Какую информацию нам необходимо опровергнуть?”, — ответил Войтов.

По словам адвоката, статья написана на основании информации 5-го флота ВМС США и прямой речи самого Урбанского. В тексте статьи жирным шрифтом выделены его слова о непричастности к сухогрузу.

Действительно, в статье есть оценочные суждения, но, как указал в одном из решений Европейский суд по правам человека, доказывать их правдивость необязательно. “Никто не может быть привлечен за высказывание оценочных суждений. Они не подлежат опровержению и доказательству их правдивости”, — заявил Войтов.

В этот момент в зал бесцеремонно вошел один из авторов статьи — Усов.

— Уважаемый, что это за хождения по залу? Выйдите! — возмутилась Цокол.

— Я — ответчик! — уверенно сказал Усов.

— Ответчик? Хорошо, присядьте и посидите, тихонько, — процедила судья.

Представитель Урбанского попросил слово: “Мы столкнулись с квалифицированными распространителями неправды. Их сегодняшнее вызывающее поведение говорит, что они специально распространили недостоверную информацию. Статью необходимо рассматривать в целом. Информация — это не отдельные слова, а совокупность фактов и фраз, которые сформировали у читателя мнение, что Урбанский причастен к “Фаине”, — парировал Петруненко.

Судья осталась при своем мнении и обязала Петруненко указать в иске конкретные фразы, которые “Коммерсант” должен опровергнуть. В деле объявлен перерыв до 11 декабря.

Моральное напутствие

Решение судьи адвокаты “Коммерсанта” восприняли с воодушевлением. Зал они покинули в приподнятом настроении, в отличие от адвоката Урбанского. “Их вызывающее поведение не оставляет нам выхода. Я буду предлагать своему клиенту потребовать моральной компенсации. Для доказательства своей правоты мы готовы вызвать в качестве свидетелей представителей Секретариата президента, которые давали поручении ГПУ”, — воинственно заявил Петруненко.

По словам адвоката, размер моральной компенсации в этом деле может достигнуть 1 млн. грн.

Анна МАМОНОВА