Добро пожаловаться

Вчера Апелляционный хозяйственный суд Киева приступил к рассмотрению жалобы Кабинета министров Украины на решение суда первой инстанции, который обязал Кабмин выплатить минобороны России 3,2 млрд грн долга корпорации “Единые энергетические системы Украины” (ЕЭСУ). В ходе заседания пояснения дали все участники процесса: представители правительства настаивали, что в деле нет доказательств существования долга, а представители минобороны России — что украинский премьер Павел Лазаренко предоставил письменные гарантии выполнения обязательств ЕЭСУ. В ответ суд объявил перерыв на неделю.

С самого начала заседания представитель ЕЭСУ Александр Ковальчук заявил ходатайство об отводе председательствующего судьи Виктора Шапрана, мотивировав свою просьбу тем, что Апелляционный хозяйственный суд открыл производство по делу слишком быстро. Напомним, решение Хозяйственного суда Киева в пользу минобороны РФ было принято 19 сентября.

Получив отказ, господин Ковальчук заявил еще ряд ходатайств. В частности, он попросил суд не рассматривать дело по существу, отменить решение суда первой инстанции и закрыть производство. “Фактически Хозяйственный суд Киева рассмотрел публично-правовой спор, хотя не имел на это права”,— настаивал представитель ЕЭСУ.

— Мы возражаем против такого ходатайства и считаем, что дело было рассмотрено Хозяйственным судом Киева законно,— парировал представитель министерства обороны РФ Игорь Полевец.

Получив новый отказ, представитель ЕЭСУ попросил суд вытребовать ряд документов у минобороны РФ, российского правительства и правительства Украины — в частности, переписку бывшего украинского премьера Павла Лазаренко с экс-премьером РФ Виктором Черномырдиным. Следует отметить, что представители российского военного ведомства в качестве главного аргумента в свою пользу использовали письмо украинского премьера его российскому коллеге от 26 сентября 1996 года, в котором господин Лазаренко утверждает, что “предоставляет гарантии выполнения ЕЭСУ своих обязательств”.

— Все эти ходатайства необоснованны,— снова заявил господин Полевец. Он отметил, что вопрос относительно оригиналов писем украинского и российского премьеров уже изучался судом первой инстанции, и подытожил: “Мы против всех ходатайств”.

В ходе перерыва журналисты попытались выяснить у Александра Ковальчука, кто сейчас руководит корпорацией ЕЭСУ. Как известно, долг сформировался в результате невыполнения условий контракта, заключенного между ЕЭСУ и оборонным ведомством РФ в 1996 году, когда корпорацией руководила Юлия Тимошенко. Однако Александр Ковальчук не дал прямого ответа на вопрос журналистов. “Доверенность (на представление интересов компании в суде.—”Коммерсант-Украина”) я получил в порядке передоверия от Дмитрия Ветвицкого (в 2007 году избран народным депутатом по списку БЮТ.—”Коммерсант-Украина”)”,— сказал он.

После рассмотрения всех ходатайств суд предложил сторонам дать свои пояснения по существу дела. Представитель Кабмина Лариса Ковтун заявила, что в деле нет доказательств существования долга ЕЭСУ, поскольку нет оригиналов соответствующих документов. “Это была обычная переписка между премьерами, которая не возлагает обязательств на государство Украина”,— заявила госпожа Ковтун.

Александр Ковальчук настаивал на том, что ни в реестре государственного долга РФ, ни в реестре государственных гарантий долг ЕЭСУ никогда не числился, а письмо Павла Лазаренко Виктору Черномырдину и вовсе назвал “предложением рассмотреть схему расчетов”. “Гарантии правительства могли предоставляться только по решению Кабмина как коллегиального органа, а упомянутые письма не могут рассматриваться в качестве государственных гарантий”,— настаивал он.

— Премьер-министр возглавляет Кабмин, а значит, он взаимодействует с правительствами других государств,— парировал Игорь Полевец, отметив, что наличие долга ЕЭСУ перед минобороны РФ подтверждено четырьмя решениями Арбитражного суда Москвы.

Выслушав мнения сторон, суд объявил перерыв до 11 октября.

Елена ГЕДА