Метизные шатания

22 ноября истек срок действия временной пошлины на ввоз в Украину российских стальных канатов, которая в июле этого года была введена на четыре месяца Межведомственной комиссией по международной торговле по требованию одесских хозяев харцызского “Силура”. Участники рынка говорят, что благодаря пошлине в 32,63% они получили передышку и смогли избежать обвального спада производства в этом сегменте метизной продукции. Сейчас Минэкономики изучает рыночную ситуацию и к началу следующего года должно будет определиться, стоит ли продолжать ограничительные мероприятия: либо следует ожидать пошлин или квотирования метизов из РФ на украинском рынке, либо российским метизникам дадут зеленую улицу.

С начала этого года складывалось впечатление, что у отечественных метизников был только один враг: основной поставщик сырья для производства метизов — катанки — “Миттал Стил Кривой Рог”. Представители объединения профильных украинских предприятий “Укрметиз” с завидным постоянством уведомляли общественность о каждом новом подорожании катанки, введенном предприятием Лакшми Миттала, и требовали от правительства и Минпромполитики надавить на индийского собственника, чтобы тот сохранил действовавшую ранее на “Криворожстали” систему скидок для крупных покупателей и другие преференции. Судя по всему, в этом месяце метизники при посредничестве чиновников кое-каких поблажек для себя добились. По крайней мере, жалобы на произвол индусов постепенно сошли на нет. Впрочем, более взвешенные игроки рынка и раньше признавали, что, по большому счету, им не в чем упрекнуть криворожских менеджеров г-на Миттала. Нет ничего удивительного в том, что один из крупнейших в мире производителей метизов поднял цену на катанку до мировой, хотя это и способствовало снижению конкурентоспособности украинской метизной продукции. Но заключив перемирие на украинско-индийском направлении, метизники возобновили действия на российском (предновогодняя передышка, взятая МКМТ для вынесения окончательного вердикта по поводу пошлин, будет этому только способствовать) и активизировались на китайском.

В минувшем месяце руководитель объединения украинских метизных предприятий “Укрметиз” Игорь Буравлев уже сделал весьма эмоциональное заявление, что отечественных метизников теснят как на собственном рынке, так и на хорошо освоенном российском, а импорт зарубежной продукции в Украину в октябре превысил 10% объема рынка. Скептицизм главного координатора деятельности метизных предприятий, хотя и не совсем убедительно, подпитывают итоги деятельности отрасли за I полугодие 2006 г., согласно которым 21 предприятие, входящее в “Укрметиз”, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократило производство на 1,8% — до 185,4 тыс. т. Несколько больший спад, по данным объединения, наблюдался на предприятиях, не входящих в “Укрметиз”, — в основном это многочисленные мелкие производители сетки либо изготовители проволоки и крепежа, занявшиеся этой деятельностью относительно недавно. “За бортом” “Укрметиза” полугодовой спад производства составил 8,5%, а производство упало до 19,2 тыс. т.

Игорь Буравлев не сообщил, кто из отечественных метизников больше других пострадал от экспансии на внутреннем рынке и лишился прибыли в России. Как уже сообщала “ДС”, в августе россияне по требованию тамошних производителей — ООО “ММК-Метиз” и ЗАО “Северсталь-Метиз” — затеяли антидемпинговое расследование в отношении импорта машиностроительного крепежа из Украины. По данным российских производителей, в 2002—2004 гг. поставки украинских болтов и гаек в РФ возросли на 54,4% и заняли почти четверть рынка, а львиная доля импорта приходится на продукцию Дружковского метизного завода. Однако на этом предприятии, судя по всему, не очень переживают из-за возможного сокращения на соседнем рынке. По словам председателя правления ОАО “Дружковский метизный завод” Сергея Салия, они надеются на благополучное для себя завершение антидемпингового расследования. Впрочем, крепеж в Россию также поставляют Харьковский метизный завод и “Днепрометиз”. Но последний год назад вошел в группу “Северсталь-Метиз” и о своих российских перспективах тоже может не беспокоиться. Более того, скорее всего, новый собственник отводит днепропетровскому заводу роль основного поставщика продукции группы в Европу. По некоторым данным, “Северсталь-Метиз” планирует перенос на “Днепрометиз” некоторых мощностей из Великобритании, чтобы сэкономить на рабочей силе и других издержках, а также из России — по причине выгодной для Европы логистики.

Однако для многих других украинских метизников из-за подорожания катанки ситуация на рынке уже стала критической. Как заявил “ДС” представитель одной из крупных торговых компаний, мониторящий внутренний рынок метизов, крепеж не играет существенной роли в общем объеме продукции наших метизных заводов. Но в более весомых сегментах — стальных канатах, проволоке и сетке — отечественные производители рискуют потерять куда больше. По данным эксперта, с января по октябрь ежемесячный импорт канатов вырос с 20 до 220 т, и даже с учетом действовавшей четыре месяца пошлины российские производители этой продукции уже занимают 10% украинского рынка. Ввоз высокоуглеродистой проволоки из РФ и Беларуси за аналогичный период увеличился на 30% — до 2—2,2 тыс. т в месяц, и здесь украинцы контролируют лишь половину внутреннего рынка. По низкоуглеродистой проволоке вырос, но пока не критично, импорт из Китая. Однако больше всего китайские метизники смогли поживиться на сварной сетке, с начала года нарастив свое присутствие в Украине с 20 до 400 т ежемесячно. Учитывая, что одесский “Стальканат” сейчас производит только 70—100 т сетки в месяц, имея производственные мощности на 500—600 т, и здесь можно ожидать торговой войны.

Главный “преподаватель” украинских метизников по курсу экстремальной рыночной экономики — “Миттал Стил Кривой Рог” — отреагировал на проблемы украинской метизной отрасли весьма прогнозируемо. В минувшем месяце глава администрации МСКР по кадрам и связям с общественностью Франк Паннир заявил, что компания рассматривает сразу несколько предложений о покупке украинских метизных заводов и в 2007 г. намерена определиться с этими приобретениями. На МСКР отказались сообщить, кто решил расстаться со своими активами, однако, по некоторым сведениям, предложения менеджерам Миттала могли поступить как от харьковских и дружковских крепежников, так и от более состоятельных канатчиков “Стальканата”.

Ярослав ДМИТРЕНКО