Суды работают по указке сверху

Специалистов расстраивает, что суды, по словам одного из экспертов, "так и не встали с колен".

На днях комитетом Верховной Рады по правовым вопросам был организован круглый стол, на котором обсуждался широкий круг вопросов, связанных с "реприватизацией". Поскольку данное слово возродилось за последний год как политический лозунг, у экспертов сразу же возникла дискуссия относительно того, как правильно обозначить то, чем в данный момент занято правительство в области собственности.

В результате из общего термина "реприватизация" вычленили понятия возврата акций в госсоб-ственность за невыполнение инвестиционных обязательств, национализацию — отъем имущества, который иногда может происходить и на платной основе, и конфискацию, являющуюся следствием наказания за преступные действия.

Согласовав методологическую базу, экономисты и юристы решили испробовать ее относительно разбирательства вокруг "Криворожстали". Но как ни пытались они втиснуть рассматриваемую проблему в рамки какого-то из выведенных понятий, ответ ложился в совершенно другие рамки. Тезис грубого давления на судебную власть не давал специалистам возможность составить хоть какую-то адекватную модель происходящего.

"Мы сегодня видим, что суды не есть независимыми. Я говорю это со всей ответственностью. Они уже являются исполнителями воли тех, кто принял решение. Есть много примеров. Суды не разбираются, как следует, не вникают в детали, а принимают заранее заготовленные решения", — заявил на круглом столе адвокат фирмы "Правис: Резников, Власенко и партнеры" Сергей Власенко.

Ряд участников собрания также констатировали, что фактически продолжает действовать старая система, при которой судьи принимают нужные власти решения, а в обмен получают индульгенцию на свои действия в других, не столь резонансных делах.

Как пример беспрецедентного давления был приведен факт начала массовых расследований против судей по поводу принятия ими решений не в пользу государства в спорах вокруг возврата НДС. Эксперты отметили, что таких крупных акций относительно судебной ветви власти еще никогда не было (к разбирательствам вокруг НДС привлечено около 30 судей).

Вторым серьезным фактором давления на третью власть в Украине эксперты назвали заявления Юлии Тимошенко о том, что все вопросы вокруг возврата в госсобственность "Криворожстали" удастся решить в ближайший месяц. Юристам такая формулировка показалась очень странной в связи с тем, что в данном деле еще осталось пройти высшую судебную инстанцию, а для этого на практике требуется больше времени.

Кроме того, всех просто рассмешили знания премьера в области приватизации, когда она заявила, что новый конкурс по "Криворожстали" нужно провести через месяц. Высший чиновник, как оказалось, не знала, что законодательство требует объявлять конкурс за 45 или 75 дней. Люди задались вопросом: а корректно ли вообще обсуждать в таком случае приватизационные проблемы, и каким будет уровень дискуссии, если оппонент не знает элементарных основ?

Одновременно, отвечая на вопрос журналистов относительно реприватизации не только стратегически важных предприятий, но и более мелких, один из экспертов так обрисовал ситуацию.

"Процессы расследования ранее приватизированного имущества, земельных участков, малой приватизации, которые запущены на местах, так просто не остановятся. Ведь каждый чиновник видит, что наверху заняты проверкой, и считает своим долгом равняться на начальство. И это может продолжаться очень долго. В регионах может быть очень большое количество реприватизационных дел", — такое мнение высказал директор Института приватизации Александр Рябченко.

Таким образом, сегодня страна получила ситуацию, при которой процессы по возврату в госсобственность заводов происходят при весьма спорном соблюдении законов. Что Украина получила в результате, отчетливо видно уже сейчас. Рост темпов промышленного производства в стране начал резко замедляться — в мае данный показатель оказался ниже апрельского на 4,3%.

И такая тенденция совсем не случайна — с проблемой реприватизации каким-либо образом уже столкнулось более половины всего отечественного бизнеса. Для других же главным впечатлением года стало увеличение налоговой нагрузки, вызванное радикально социальным бюджетом.

Одновременно собравшиеся специалисты сформулировали интересный вопрос: почему в сложившейся ситуации молчат Украинский союз промышленников и предпринимателей, Национальная правовая Академия? Ведь это те органы, которые в полной мере осознают ошибочность ряда происходящих процессов.

Ведь по той же "Криворожстали" судом принято решение о расторжении договора купли-продажи на основании того, что с момента объявления приватизационного конкурса прошло не 75 дней, как записано в программе приватизации, а 45, как обозначено в Законе о приватизации.

Причем виновным в этом недоразумении судом признан Фонд госимущества Украины. В результате получается, что предприятие забирают у собственника, потому что ФГИ неправильно выполнил формальность. Но он ее неверно трактовал в нескольких тысячах случаев. Приватизация с 75-дневным уведомлением прошла лишь по нескольким десяткам объектов. Так что теперь — расторгать 99% договоров купли-продажи по ранее приватизированным объектам? Ведь закон должен одинаково применяться ко всем.

И еще один интересный момент. Поскольку договор по "Криворожстали" расторгается не по вине покупателя (речь о недоплате или нарушениях со стороны инвестора не идет), то теперь из бюджета придется возвращать ранее полученные 800 млн. грн.

И хорошо, если эта цифра не вырастет, на что есть все основания. Ведь судом признана ошибка ФГИ, а не инвестора. Значит, пострадавший инвестор может требовать как компенсацию за моральный ущерб и недополученную прибыль, так и возврат той суммы, на которую "Криворожсталь" подорожала за последний год. Это будет законно и правильно — металлургические активы ныне растут в цене.

Таким образом, в случае лишь одной реприватизационной комбинации правительства госбюджет может потерять более миллиарда гривен. И у кого их забрать — у пенсионеров, врачей или военнослужащих? А если завтра в судах будут "продавлены" все 194 дела, касающиеся большой приватизации? Готово ли государство за год отдать более 20 млрд. грн., полученных за несколько лет разгосударствления плюс компенсационные выплаты, которые обязательно будут. Ведь если политические обвинения, звучавшие относительно инвесторов "Криворожстали" не подтвердились на судебных заседаниях и виновным признали ФГИ, то и в остальных случаях крайним окажется то же ведомство.

В этой связи вспоминается выступление известного отечественного экономиста Александра Пасхавера, который сформулировал проблему так: "Если вы спросите людей: кто за то, чтобы забрать незаконно приватизированное, то все скажут: мы "за". А если вы спросите людей: кто за то, чтобы за ваш счет навести порядок в сфере приватизации, то многие задумаются".

Причем, как видно по результатам судебных заседаний, виновными оказываются госведомства. Что уже юридически показывает: люди, которые покупали заводы, ни в чем не виноваты. Судом их вина не доказана и даже не рассматривалась, а значит, все заявления политиков в адрес крупных собственников — не более чем разговоры.

Максим КУХАР