Чрезвычайный и Полномочный

Новым послом Украины в России стал кадровый дипломат, бывший министр иностранных дел Константин Грищенко. Хотя об этом назначении говорили давно, но только вчера Президент Украины Виктор Ющенко подписал соответствующий Указ. Пост посла Украины в Москве оставался вакантным с 4 апреля. Тогда глава украинского государства освободил от этой должности Олега Демина в связи “с достижением пенсионного возраста” (1 августа 2007 года О.Демину исполнилось 60 лет).

Напомним, что близкий к оппозиционной Партии регионов, но не входящий в нее профессиональный дипломат с 15 апреля этого занимает пост заместителя секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины.

Грищенко получил образование в Московском государственном институте иностранных дел (международно-правовой факультет) и имеет хороший послужной список. Начинал он дипломатическую карьеру сотрудником секретариата ООН в Нью-Йорке (1976—1980 гг.). 10 лет он проработал в МИДе СССР и после провозглашения независимости переехал в Киев. Он был постоянным представителем Украины в Организации по запрету химического оружия, послом в США, НАТО, Бельгии, Нидерландах и Люксембурге. А в 2003—2005 годах возглавлял Министерство иностранных дел Украины.

Пауза в государственной дипломатической карьере Грищенко наступила после оранжевой революции. Он не откликнулся на предложения тогдашнего главы украинского внешнеполитического ведомства Бориса Тарасюка занять один из ответственных постов в своем министерстве.

“Грищенко — профессиональный дипломат, и его потенциал мог бы быть использован в интересах государства. Но он не заинтересовался”. Так на днях прокомментировал Тарасюк запланированное назначение Грищенко на должность посла Украины в России.

Но, похоже, что Грищенко удалось значительно повысить роль посла Украины в России. В подписанном вчера Указе Президента отмечается, что посол Украины в РФ является по должности одним из заместителей Совета национальной безопасности и обороны. Таким образом, Грищенко обеспечил себе постоянный контакт с Президентом и правительством и, наверное, возможность влиять на принятие решений, касающихся развития отношений между Украиной и Россией.

Можно сказать, что Грищенко не очень сложно будет освоиться на новой должности. Он знаком с российской спецификой. Ему уже приходилось руководить переговорами с россиянами по поводу безболезненного раздела имущества Черноморского флота. Безусловно, самая сложная задача, которую, очевидно, поставил ему Президент, состоит в снятии обеспокоенности российского руководства относительно намерений вступления Украины в НАТО. Может быть ему поможет предложенная им во время одного из круглых столов формула, согласно которой “Россия должна быть самой заинтересованной во вступлении Украины в НАТО, потому что с Украиной НАТО или любая другая структура никогда не будет иметь антироссийского направления”.

Удастся ли новому послу наладить добрососедские отношения с Россией? Сможет ли он убедить россиян в том, что вступление Украины в НАТО не является угрозой России?

Анатолий Зленко, экс-министр иностранных дел Украины (1990—1994 гг., 2000—2003 гг.):

— Конечно, назначение Грищенко послом в Российской Федерации — это позитивный фактор. Грищенко — профессиональный дипломат и хорошо знаком с украинско-российским досье. Естественно, можно говорить о том, что профессионализм — это большой фактор, дающий надежду на то, что именно благодаря этому качеству удастся поднять на определенный уровень и переговорные процессы по отдельным вопросам, и просто рассмотрение отдельных вопросов, которые на сегодняшний день являются серьезным раздражителем в отношениях между Украиной и Россией.

Я глубоко убежден в том, что Грищенко будет прикладывать максимум усилий для того, чтобы сохранить соответствующий modus vivendi или алгоритм отношений между Украиной и Россией. Конечно, можно говорить о том, что за 17 лет независимости Украины в наших отношениях накопилось много проблем, которые, к сожалению, очень медленно решаются или совсем не решаются. Это ставит перед послом Украины в России серьезные проблемы и серьезные препятствия для того, чтобы добиваться уже в ближайшее время улучшения двусторонних отношений. Естественно, с одной стороны есть желание, но с другой — объективные причины, которые будут стоять на пути того, чтобы эти вопросы находились на повестке дня и постепенно к ним подбирался ключ для их решения. Поэтому, учитывая профессиональные качества нашего посла и существующую в наших двусторонних отношениях проблематику, можно сказать, что все будет делаться для того, чтобы сохранить необходимый политический диалог, поддерживать соответствующие экономические связи и не давать возможности создавать ситуативные моменты, которые бы были раздражителем для дальнейшего ухудшения или даже заострения наших отношений. У меня есть глубокая уверенность, что наши отношения будут сохраняться на соответствующем уровне, невзирая на то, что существуют отдельные проблемы, не воспринимаемые политической элитой России. Но жизнь есть жизнь, и объективные условия диктуют стране выбор, который в наибольшей мере соответствует ее национальным интересам.

Одним из серьезных вопросов в украино-российских отношениях является вопрос европейского выбора Украины и, в частности, евроатлантической интеграции. В свое время украинское руководство четко и ясно заявило, что вступление Украины в НАТО не создаст каких-либо угроз для национальных интересов российской стороны, а наоборот — это будет приводным механизмом, смягчающим отношения между Североатлантическим альянсом и Российской Федерацией. Конечно, нам сложно давать оценки того, как Россия видит будущее вхождение Украины в НАТО, учитывая именно те аргументы, которые выдвигаются украинской стороной. Российская сторона четко заявила о том, что расширение НАТО не является приемлемым для Москвы, поскольку приближение Альянса к границам России создает определенную угрозу ее национальным интересам. Понятно, что эта позиция российской стороны остается постоянной. Москва, действительно, несмотря на глубокое сотрудничество с Альянсом, все-таки видит в нем определенную угрозу и делает все возможное, чтобы прекратить дальнейшее расширение НАТО на Восток. Поэтому, конечно, с одной стороны, наша позиция, что Украина не создаст угроз, если станет членом НАТО, правильна. А с другой стороны — трудно убедить российскую сторону, и это мы видим на тех конкретных действиях, совершаемых политической элитой с российской стороны, в том числе и Государственной думой, относительно наших намерений присоединиться к НАТО. Действительно, сложно изменить позицию российской стороны. Но я глубоко убежден в том, что у нас будут развиваться отношения с Россией, и они будут становиться более глубокими. Мы сможем на регулярной основе проводить необходимые консультации на разных уровнях и объяснять нашу позицию, и выслушивать российскую позицию. Это может принести определенные результаты, или, по крайней мере, смягчить негативизм, сложившийся сегодня в Российской Федерации относительно невосприятия Украины как одного из будущих членов Организации североатлантического договора. Если нашему послу удастся организовать работу именно таким образом, то можно ожидать определенных сдвигов в этом вопросе и ликвидации с повестки дня украино-российских отношений негативизма, превалирующего сегодня. Это может быть достигнуто при устранении общей, а иногда даже агрессивной риторики и уменьшения тональности в наших отношениях. Это также зависит от того, насколько убедительны будут аргументы как одной, так и другой стороны относительно этой острой геополитической проблемы.

Тамара Гузенкова, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований (РИСИ):

— С одной стороны, назначение Грищенко послом — компромиссная фигура как для Киева, так и для Москвы. А с другой стороны, как для “оранжевой” коалиции и Президента, так и Партии регионов. Вообще, назначение Константина Грищенко и Раисы Богатыревой достаточно активно обсуждалось не только в Киеве, но и в Москве. И предпринимались попытки оценивать, какую роль они сыграют в качестве посланников и наоборот “отщепенцев” в Партии регионов в недрах Секретариата Президента и внутри “оранжевой” коалиции. Интерпретации были разные и со стороны сторонних наблюдателей, и самих участников этого назначения. Но, я думаю, едва ли можно в настоящее время дать какой-то определенный и жестко однозначный ответ на эти вопросы. Безусловно, участие в нынешней политике, в том числе Грищенко, свидетельствует о том, что ныне оппозиционная Партия регионов все-таки пытается различными способами войти в руководство, занять место у управленческих рычагов государства и повлиять таким образом на политику Президента. С другой стороны, в том контексте отношений, которые складываются между Кремлем и Киевом, а также между Ющенко и Тимошенко, украинский Президент, конечно же, не заинтересован в дальнейшем обострении отношений с Кремлем. Мне кажется, что здесь между Президентом и премьер-министром присутствует определенное соревнование в том, кто быстрее и эффективнее урегулирует наиболее спорные шероховатые вопросы с Кремлем и получит лавры миротворца и человека, который улучшил или урегулировал российско-украинские отношения. На это идет Ющенко, Партия регионов с помощью таких кадровых назначений. Я думаю, что Грищенко будет демонстрировать мягк ую, компромиссную политику и не будет намеренно обострять отношения. Они и без того достаточно напряжены. По моему мнению, он будет предпринимать попытки найти переговорный и компромиссный потенциал как внутри киевской элиты, так и в российских политических кругах. В настоящий момент главных политических игроков он устраивает, учитывая, что Киеву и Москве предстоят очень непростые переговоры по судьбоносным вопросам, в которых заинтересована Украина и Россия. К сожалению, в последнее время все заинтересованы с разных позиций и точек зрения.

Что касается риторики и реальной политики по натовскому вопросу — это наиболее сложная и болезненная сфера деятельности будущего посла. С одной стороны, безусловно, он должен выполнять волю Президента. Именно по этому вопросу воля Президента ясна и понятна как ни по какому другому. И, конечно, это достаточно тяжелая ситуация для посла. С другой стороны, он может предпринимать попытки и обсуждать вопросы об определенных сроках вступления, не говоря о том, что это произойдет немедленно. Мне кажется, что в настоящее время российское руководство по теме НАТО настроено достаточно определенно и, судя по высказываниям, достаточно решительно. Это не тот вопрос, который украинский посол должен решать сходу. Это будет не очень выигрышная для него позиция.

Что касается прозвучавших со стороны Киева заявлений о том, что после 2017 года Черноморский флот РФ должен покинуть Украину, как это обусловлено украинской Конституцией. Мне кажется, что российская сторона различными группами и силами ориентирована на то, что еще имеется время для обсуждения и разрешения компромисса именно по этому поводу. Хотя 2017 год недалек, но определенное время есть для того, чтобы этот вопрос обсудить. Сейчас как раз наступил такой момент, когда наиболее отчетливо и определенно проявились позиции России и Украины по этому поводу. Киев хочет во что бы то ни стало закрыть эту страницу истории в 2017 году. И не просто закрыть, а сделать все, чтобы Россия уже сейчас, как говорится, собирала чемоданы и активно демонстрировала именно это. А Москва считает, что есть еще возможности и аргументы, есть определенные геостратегические и геополитические соображения продолжить разговор о пролонгировании этого срока. Если бы в Украине была другая ситуац ия, была консолидированная элита, не было таких жестких политических кризисов и страшного противостояния между различными ветвями власти, то тут можно было бы думать о том, что это абсолютно однозначная и безальтернативная позиция Киева, и в соответствии с этим строить свою политику. Но так как в Украине все меняется, политические силы меняются ролями, входя то в правящую, то в оппозиционную нишу, то существуют соображения того, что изменится политическая фаза в Украине и тогда эти вопросы можно будет обсуждать более спокойно и более компромиссно для обеих сторон. Поэтому, мне кажется, что нет ощущения того, что никогда и ни при каких обстоятельствах не найдется трехсот голосов у Верховной Раде для изменения украинской Конституции. Мне, как эксперту, в этом смысле просто хочется дополнить: Украина в последние годы находится в состоянии перманентного перешивания, перелицовывания, дополнения, латания всей своей законодательной базы и, прежде всего, своего Основного Закона. И поэтому в настоящее время преждевременно говорить о том, что это все навсегда.

Мыкола СИРУК