До последней капли

Взять их, по существу, негде. Разве что продать что-нибудь из государственного имущества. С этим, однако, проблема — кроме "Укртелекома", ничего, пользующегося спросом, в госсобственности уже не осталось. И завершение процесса возвращения "Криворожстали" удачно совпало с текущими потребностями правительства. Даже несмотря на то, что последняя судебная инстанция еще не преодолена, дата завершения нового конкурса Кабмином уже объявлена.

Следующим кандидатом на реализацию, безусловно, является Никопольский завод ферросплавов. Но с этим предприятием как-то не заладилось — долгое рассмотрение дела в Печерском райсуде г. Киева закончилось в конце концов решением в пользу его нынешних владельцев. Поневоле пришлось подключаться правительству и прокуратуре.

Надо заметить, что представители власти вообще участвуют в реприватизационных процессах крайне неохотно. Все интересующие правительство иски подавались в суды частными лицами, а их содержание существенно отличалось от претензий, высказанных в ходе предвыборной борьбы. Так, несмотря на то, что прежний режим обвиняли в продаже "Криворожстали" "за копейки", в ходе судебного процесса об этом не упоминалось ни разу, а причиной признания сделки незаконной были сочтены попранные права физлиц, не допущенных к льготной продаже акций.

Нечто подобное произошло и с претензиями к приватизации НЗФ — с той разницей, что иски обиженных граждан судом удовлетворены не были и Кабмину пришлось подавать на это решение апелляцию уже от своего имени (пригласив в соистцы Генпрокуратуру). Вокруг удовлетворения этой апелляции в конце июля разгорелся скандал, причем настолько нешуточный, что премьер была вынуждена отложить свой законный отпуск. Саму правительственную жалобу Киевский апелляционный хозяйственный суд, конечно, удовлетворил, однако в ходе заседания допустил несколько явных процессуальных нарушений и, самое главное, оглашая решение, ограничился его регулятивной частью, оставив составление обоснования "на потом".

Судьи утверждали, что закон отводит им на эту процедуру еще пять дополнительных дней (хотя на самом деле закон дает пять дней на отправку решения, оглашать же его в любом случае нужно сразу и полностью), однако эти дни давно минули, а мотивы, коими руководствовался столичный Апелляционный хозсуд, вынося свое решение, остаются неизвестными. Правда, о них можно догадаться из слов подававших апелляцию правительственных адвокатов, заявивших, что результаты приватизационного конкурса на НЗФ не могут считаться справедливыми в силу выдвижения ФГИ дополнительных условий и недопущения к процедуре конкурентов. Правда, эта информация была сразу же документально опровергнута предъявлением официальных приглашений к конкурсу иностранных инвесторов — причем с ответами оных, так что ждать обоснований решения Киевского апелляционного, видимо, придется еще очень долго.

Впрочем, дело не в них, а в обиде руководителей группы "Приват", в свое время рассчитывавшей легко выиграть конкурс, но не отыскавшей среди своих ферросплавных предприятий ни одного, удовлетворяющего такому простому дополнительному условию, как декларативная прибыльность. Не удивительно, что это условие было сочтено "приватовцами" иезуитским и направленным исключительно против их интересов. Хотя тогдашний Кабмин вполне мог опасаться монополизации ферросплавной отрасли и не обязан был содействовать "Привату" в его честолюбивых планах, а уж выдвигать дополнительные условия, согласно закону, мог любые.

В связи с вышеизложенным перспективы дела НЗФ в высших судебных инстанциях представляются гораздо менее определенными, нежели у "Криворожстали", а настойчивость главы Кабмина в этом вопросе начинает выглядеть как содействие одной из финансово-промышленных групп в удовлетворении ее далеко не общегосударственных интересов. Тем более что в ходе разбирательства премьер, с подачи министра юстиции, оказалась обвиненной в распространении ложной информации — когда, не разобравшись в происходящем, поспешила объявить во всеуслышание, что материалы дела из суда украдены, а решение ночью фальсифицировано.

Впрочем, кто может упрекнуть премьера в желании пополнить бюджет, даже если выручка от предполагаемых продаж едва ли покроет все образовавшиеся в нем дыры? Наконец, кроме экономических вопросов, есть еще и принципиальные — революция не закончена, а преступная олигархия жаждет реванша. Допустить этого нельзя, и для начала следует лишить ее материальной базы. То, что "Криворожсталь" с НЗФ изымаются у Виктора Пинчука, предопределило следующий объект кабминовских инициатив — Никопольский южнотрубный завод. Точнее, не сам завод (его практически не существует), а шестнадцать предприятий, созданных пять лет назад на его останках. Два из них контролируются Пинчуком, а значит — должны перестать приносить ему доход.

Учитывая "глубокую незаконность" (слова Тимошенко) былого решения Кабмина о реструктуризации НЮТЗ, решили просто отменить одно правительственное постановление с помощью другого. В итоге все предприятия оказались под угрозой закрытия, а тринадцать тысяч работников — лишения рабочих мест. Что с того, что чуть больше месяца тому назад Кабмин и Минюст доказали полезность и законность реструктуризации в суде? Тогда считали так, теперь иначе. В Никополе инициативы правительства вызвали предреволюционную ситуацию — кроме ферросплавного и южнотрубного заводов, крупных действующих предприятий в городе нет. Предоставлять рабочие места и наполнять городской бюджет, кроме них, некому. Город обрекается на экономическую смерть, и его жители готовы защищаться до последнего. После недели митингов, в которых приняли участие не только работники предприятий, но и значительная часть горожан, внеочередная сессия городского совета приняла обращение к Президенту и главе Верховной Рады с просьбой вмешаться в происходящее, обеспечить непредвзятое рассмотрение дела НЗФ в суде, гласное изучение последствий отмены реструктуризации НЮТЗ и не допустить стихийного развития событий в Никополе.

Это обращение содержало лишь просьбу, но, к сожалению, в нем не было вопроса: насколько действия премьера соответствуют официальной позиции государства? Разделяет ли Президент эту позицию? Хотя, с другой стороны, эти вопросы являются риторическими — в соответствии с государственным устройством Украины именно Президент несет ответственность за действия правительства.

Тимур ЭЛЬБРУСОВ