Доводы разума и соображения мести

Представители новой власти обижаются, когда их упрекают в небрежном отношении к закону, когда дело касается “нелояльного” бизнеса. Увы, основания для подобных обвинений есть. И для опасений за будущее на первый взгляд перспективных инвестиций.
События, касающиеся смены основного владельца ОАО “Криворожсталь”, в этом месяце развивались с неимоверной быстротой. Не успел президент 2 июня заявить, что он приветствует идею мирового соглашения по вопросу законности приватизации меткомбината, как в пожарном порядке последовали решения правительства, предписывающие ускорить процесс подготовки повторного приватизационного конкурса. Словно кто-то испугался, что накануне важных международных инвестиционных форумов, — например, украинского “мини-Давоса”, Виктор Ющенко может настоять на таком компромиссном решении, желая продемонстрировать готовность украинской власти к сотрудничеству с большим бизнесом даже по самым спорным вопросам.
Так уж случилось, что пример “Криворожстали” стал нарицательным при иллюстрировании проблем, которые могут возникнуть у крупных инвесторов в Украине. Нечто не настолько трагическое, как ЮКОС в России, но не менее символическое. Казалось бы, это обстоятельство должно было заставить представителей власти быть очень осторожными в подходах к щекотливому вопросу определения будущего этого предприятия, ведь за законностью каждого шага внимательно следят многие владельцы серьезных капиталов, пытаясь прочесть знак: стоит идти работать в Украину или нет? Однако в действиях ответственных лиц наблюдается подозрительная спешка и правовая небрежность.
Кто мешал изучить перспективы мирового соглашения с владельцем контрольного пакета акций? Возможно, доплата за комбинат или вариант возврата акций государству в обмен на выплаченные летом 2004 года консорциумом “Инвестиционно-металлургический союз” (ИМС) деньги оказались бы куда более выгодными с точки зрения основных заинтересованных сторон и главной из них — Украины? Да, но все возможности изучаются тогда, когда не довлеет психологическая установка: наказать Пинчука с Ахметовым во что бы то ни стало. Это тоже логика, но это не экономическая логика, согласитесь, да и не правовая. А политическая логика бизнесу хоть и понятна, но она его отпугивает...
О правовом аспекте необходимо сказать отдельно. Указывая на незаконность приватизации, состоявшейся год назад, сторонники реприватизации, по идее, должны демонстрировать эталонный образец того, как процесс перехода собственности от владельца к владельцу осуществляется в полном соответствии с законом. Однако Кабмин принимает ряд решений о повторной приватизации “Криворожстали” на фоне незавершенного судебного разбирательства. Ведь консорциум ИМС обжаловал в Высшем хозяйственном суде вердикты киевских Хозяйственного и Апелляционного судов. А вдруг эта инстанция вынесет решение в пользу ИМС, ну чем черт не шутит? И как тогда будет выглядеть правительство? Ничуть не лучше, даже хуже, чем сейчас, когда действует так, словно “нужное” решение суда просто гарантировано и его можно уже считать данностью. Больше того, Государственная исполнительная служба обязала “ИНГ Банк Украина” — регистратора и хранителя пакета акций “Криворожстали” — перечислить эти акции на счета ФГИ, и 16 июня такое перечисление было осуществлено. Однако, постановление Апелляционного хозяйственного суда обязало ИМС передать акции КМК государству. О банке в постановлении суда нет ни слова, поэтому Государственная исполнительная служба должна была обратиться в ИМС, чего она так и не сделала, более того, в ИМС до сих пор не поступило даже само постановление суда, которое должно быть отправлено не позднее пяти дней с момента его вынесения.
Налицо предубежденное отношение к ИМС и его совладельцам со стороны государства. При этом, словно в шутку, Тимошенко заверяет всех, что повторный конкурс по продаже “Криворожстали” будет проходить в обстановке беспрецедентной открытости и с абсолютным соблюдением равных прав всех участников как отечественных (читай — ИМС), так и иностранных. А ведь премьер хорошо знает о заявлениях главы ФГИУ Валентины Семенюк: с ее слов, возврат средств, уплаченных ИМС за меткомбинат, произойдет только после его повторной продажи, что ставит консорциум в заранее проигрышное положение. То есть, отечественные инвесторы могут участвовать в нем, но без денег и, соответственно, без шансов...
Еще раз повторимся: все эти шаги отслеживаются бизнесом, оценивающим свои перспективы в этой стране. Отслеживаются не только с точки зрения того, ЧТО делается, но КАК.
Можно по-разному относиться к предупреждению российского посла в Украине Виктора Черномырдина российским бизнесменам: “Если “Криворожсталь” незаконно заберут у украинских владельцев, подобное может произойти и с российскими”. Но нельзя не заметить, что ключевое слово тут “незаконно”. Зачем же давать поводы для подобных заявлений?

Александр ДРАГУНОВ