Крымская сага о сепаратизме: КСУ предотвратил большую авантюру

Конституционный суд дал депутатам по рукам, чтоб не чесались что-нибудь подправить в Конституции автономии. Но и подыгрывать крымским сепаратистам не стал. Своим решением КСУ отправил обеим сторонам четкий месседж — оставьте все как есть, а то до беды недалеко.

В среду, 24 сентября, КСУ обнародовал решение, которым признал конституционной ст. 3 Закона “Об утверждении Конституции АРК”. Данная норма наделяет правом изменять Основной Закон АРК исключительно парламент полуострова с последующим утверждением правок законом. Ни депутаты ВР, ни Президент вкупе с Кабмином предлагать изменения в Основной закон автономии не вправе.

Фактически Закон установил фильтр: если крымские избранники начудят с Основным законом АРК — языком или территорией, то депутаты ВР Украины изменения не поддержат, либо Президент наложит вето на Закон. И судьи с таким положением вещей согласились. Худо-бедно, но система действует, и с 1998 года Конституцию АРК ни разу не трогали, хотя предложения звучали.

Система работала бы дальше, но 50-ти депутатам ВР Украины пришла в голову идея поправить законодательство автономии. Одним не нравилась норма о языке: русский язык как язык большинства населения используется во всех сферах общественной жизни (ст. 10 Конституции АРК). Другие решили, что пора выносить политический ссор за рамки Печерских холмов. Исправить ст. 3 указанного Закона решено было при помощи КСУ.

Депутаты рискнули и проиграли. Судьи долго сомневались, с 2007 года, но в итоге решили — отказать. Раз Конституция Украины закрепляет за автономией самостоятельность по ряду вопросов, включая принятие Конституции АРК, так тому и быть.

Смирятся ли “руки, которые не крали”, с таким положением вещей — вопрос риторический. В кулуарах КСУ замглавы СП Марина Ставнийчук многозначительно заметила, что хотя решение КСУ полностью отвечает Конституции Украины, не мешало бы последнюю подкорректировать.

Ляп в Конституции или большая авантюра?

КСУ баланс сил между автономией и Киевом не нарушил. Но худшие опасения, что крымские сепаратисты могут поднять головы, подтвердил. Все, что для этого нужно, — вчитаться в ст. 135 Конституции Украины: Основной закон АРК утверждается ВР Украины “не менее чем половиной от конституционного состава ВРУ”, то есть 225 голосами. А 225 депутатов — это не большинство, а ровно половина.

“Поджечь” ситуацию на полуострове — дело техники. Блок Януковича, имеющий большинство в крымском парламенте, меняет Конституцию АРК как ему велит совесть, выборы и партийная целесообразность. Найти 225 голосов в украинском парламенте, конечно, проблематично. У Партии регионов и КПУ на двоих 202 мандата. Остается найти или докупить 23 голоса.

Не имеет значения, что Президент 100% наложит вето на закон с такими изменения, а КСУ, если акт вступит в силу, признает его неконституционным. Искра, из которой может разгореться пламя, будет. На худой конец, власти полуострова всегда могут сказать избирателям, что хотели поменять Конституцию АРК, но им не дали.

Другой вопрос, зачем авторы Конституции Украины включили такую “взрывоопасную” норму? Как пояснил судья-докладчик по делу Владимир Кампо, в 1996 году считали, что таким образом автономия будет защищена от диктата большинства в ВР Украины. Естественно, тогда никто не знал о коалиции, оппозиции и о том, что разница между ними может быть в 2 голоса.

Но есть и хорошие новости — крымские сепаратисты и их руководители бессильны перед Регламентом ВР, точнее его отсутствием (новый Акт “О Регламенте ВР” — не в счет). Во-первых, не понятно, кто должен вносить в парламент законопроект об утверждении изменений в Конституцию АРК: депутаты, Президент, Кабмин.

Прецедент есть — проект “Об утверждении изменения к Конституции Автономной Республики Крым” подан депутатами. Конституционно это или нет — КСУ еще предстоит решить.

Во-вторых, нет каких-либо временных рамок, когда ВР должна эти правки рассмотреть и утвердить на своем пленарном заседании. И пока не поменяли Конституцию и не приняли Регламент ВР, статус-кво сохранится.

Идеальный возраст

Вторым решением суд галантно встал на защиту одной женщины в отдельно взятом органе — Лидии Изовитовой, председателя Высшего совета юстиции. На Банковой ее упорно считают протеже “демонического” Виктора Медведчука и мечтают отправить на пенсию.

Напомним, по Конституции ни один судья не может быть избран бессрочно без представления ВСЮ; также этот орган уполномочен проводить проверку жалоб на действия судей, после чего рекомендует Президенту и ВР уволить провинившегося.

Председатель ВСЮ, его заместитель и секретарь секции ВСЮ работают на постоянной основе и в оплате труда приравнены к госслужащим 1 категории. Согласно Закону о госслужбе граничный возраст пребывания на госслужбе — 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Изовитовой 3 октября исполнится 61 год.

КСУ решил, что председатель, заместитель и секретарь ВСЮ — не госслужащие, они только приравнены к ним по зарплате, следовательно, на них возрастной ценз не распространяется. Главное, чтоб на момент назначения им не было 65-ти. Кроме того, член ВСЮ не может быть избран на одну и ту же должность в пределах 6-летнего срока.

КСУ, как показывает анализ его решений, в возрастном цензе очень избирателен:

— на дипломатов, госслужащих и служащих в органах местного самоуправления возрастные ограничения (60 и 55 лет соответственно) распространяются;

— на кандидатов на должность ректора вуза — нет;

— уполномоченный по правам человека может быть не моложе 40 лет.

КСУ видней, чем ректор отличается от председателя ВСЮ. Тем временем Изовитова может спокойно работать председателем ВСЮ до 28 марта 2010 года, а там уже и власть поменяется.

Алла ПРИСЯЖНЮК