Искусство возможного

Коалиция и оппозиция никак не найдут общий язык, в результате чего нерабочий парламент становится уже не исключением, а скорее правилом. Явное противостояние между парламентским меньшинством и большинством, между президентской канцелярией и правительством постепенно превращается в катализатор многих украинских проблем. Однако их — тех, кто, играет в прятки со спикером и весело запускает под стеклянный купол Рады воздушные шарики, похоже, не волнуют многочисленные вызовы, стоящие перед Украиной. Мир дышит, мир двигается вперед, мир прогрессирует. А мы? Эксперты констатируют: одна из ключевых целей нынешнего блокирования парламента — создание искусственного парламентского кризиса с расчетом на раскол ныне здравствующего коалиционного большинства и запуска механизма формирования новой правящей коалиции. Насколько реальной является эта спецоперация? Единственный легитимный путь — официальный раскол коалиции БЮТ и НУ-НС. Может ли отказаться от коалиционной прописки пропрезидентская фракция? Может, заявив, например, о несогласии с курсом премьера Тимошенко. В таком случае не исключен и раскол “оранжевой” фракции на два депутатских объединения. Кстати, часть парламентариев от НУ-НС уже сегодня активно дрейфует в сторону БЮТ. Таким образом, возникает закономерный вопрос: хватит ли голосов для создания новой коалиции Партии регионов и части пропрезидентской фракции, ориентированной на Банковую? Сегодня, констатируют аналитики, на полноценный, публичный, коалиционный “брак” с Регионами могут согласиться не более двадцати из 72 х нашеукраинцев. Впрочем, если плечо новой коалиции подставят представители фракции Литвина, вполне вероятно, новое большинство может состояться. Вместе с тем нельзя исключить и ситуации, когда корабль нынешнего большинства сядет на мель и развалится, а новое коалиционное судно построено не будет. При таком раскладе в проигрыше остается правительство Юлии Владимировны, которое не только потеряет коалиционную поддержку в Раде, но и рискует быть отправлено в историю: посредством ситуативного голосования ситуативного большинства Кабмину может быть выражен вотум недоверия. Джокер в таком случае окажется в руках гаранта: или Виктор Ющенко даст зеленый свет досрочным выборам, или на базе ситуативного большинства в Раде создаст легкоуправляемое техническое правительство. Какая судьба ожидает парламент и почему ветви украинской власти никак не могут ужиться на одном дереве власти, — об этом “День” спросил у политолога Владимира Лупация.

— Владимир, каков ваш экспертный диагноз: что сегодня на самом деле происходит в парламенте? Есть ли основания говорить о кризисе, или речь идет об интересах, амбициях — словом, о симуляции парламентской недееспособности?

— На мой взгляд, сегодняшняя ситуация — незавершенный результат летнего прошлогоднего кризиса. Другими словами, досрочные парламентские выборы-2007 были стоп-краном, который приостановил сползание Украины к канцлерской модели. Однако парламентские выборы вовсе не означали завершения кризиса власти или возвращения в начальную точку установления баланса. Формирование коалиции и назначение премьер-министра должно было быть сбалансировано принятием на уровне Верховной Рады пакета конституционных законов — о Кабинете Министров, об администрациях и так далее. Эти законы должны были создать полный баланс не только внутри парламентской системы, но и в отношения между Президентом и главой правительства — и Верховной Радой в целом.

— Существует мнение, что блокада в Раде выгодна не только и не столько оппозиции, сколько коалиции, а если точнее, одной из коалиционных фракций — БЮТ, дескать, премьер хочет оттянуть принятие в Раде нового варианта закона о Кабмине (на чем настаивает Президент), весомо урезающего полномочия главы КМУ. Как вы считаете, в этой гипотезе есть смысл?

— Безусловно. Это, опять-таки, незавершенный размен — формирование коалиции и правительства не было уравновешено принятием пакета законов, о которых я уже сказал. Этого не произошло, развернулась прямая конфронтация по линии Президент — премьер. Специфика этой конфронтации и конкуренции заключается в том, что и президентская команда, и премьерское окружение в теневом плане пользуются услугами оппозиции. Я бы не согласился с квалификацией господина Балоги, который назвал большинство по факту нескольких голосований переформатированием коалиции и формированием новой. Это не новое большинство, это ситуативное большинство. И этим заигрыванием с оппозицией посредством формирования ситуативных альянсов пользуется не только парламентская команда БЮТ, но и президентская, просто с разной степенью очевидности.

— Некоторые политологи говорят о том, что деструктивная позиция Партии регионов в парламенте связана с тем, что они не хотят идентифицироваться как оппозиция. Согласны ли вы с этим? И еще. Вы только что сказали о том, что и президентский, и премьерские пулы за кулисами общественного зрения пользуются услугами оппозиции. Выгода этих двух игроков очевидна, но зачем это Регионам? Зачем они дают власти, простите, пользоваться собой?

— Дело в том, что непреодоление кризиса и формирование политики в условиях дуализма в системе исполнительной власти делает расплывчатым понятие “коалиция”. У нас есть парламентская коалиция и парламентское большинство, имеющие два полюса, поскольку существует вопрос: какое парламентское большинство — пропрезидентское или пропремьерское и, соответственно, существует другой вопрос: какая оппозиция — антипрезидентская или просто парламентская? Партия регионов, понимая многогранность украинской системы власти и наличие дуализма в системе исполнительной власти, приняв статус парламентской оппозиции, избегает статуса антипрезидентской оппозиции, очевидно, рассчитывая на реструктуризацию ситуации. По меньшей мере, часть Партии регионов на это может рассчитывать. А при ситуации невозможности принятия так называемого малого пакета конституционных законов ставки еще больше растут. Президент должен выбрать: либо конституционное большинство, либо антипрезидентская оппозиция.

— Как вы считаете, зачем депутаты ежедневно делают все новые и новые заявления о вероятности проведения новых выборов в Раду?

— Я думаю, что парламентская оппозиция — Партия регионов — ввиду своего нежелания переходить в антипрезидентскую оппозицию разговоры о вероятных выборах использует как актив в политических торгах. Это тот актив, который используется во время переговоров с Президентом. Другими словами, для Регионов это своего рода страшилка, на фоне которой они могут вести переговоры о переформатировании парламентской коалиции или, по меньшей мере, о распаде коалиции действующей. Что же касается других фракций, я думаю, если БЮТ вынудят, выдавят из коалиции, то они готовы будут поднимать вопрос о проведении досрочных парламентских выборов и они готовы в таком случае занять нишу антипрезидентской оппозиции.

— И каков ваш прогноз на ближайшие месяцы? Чего можно ожидать обществу от парламента и можно ли чего-либо ожидать вообще?

— Поскольку у нас в стране, повторюсь, неразрешен конституционный кризис, парламент все же остается посредственным. То есть сегодня борьба идет за характер, структуру и перспективы функционирования исполнительной власти. Дальнейшее обострение ситуации может привести к тому, что в стране не будет вестись обсуждение о том, какая модель правления лучше: парламентско-президентская или президентско-парламентская. Вопрос будет стоять о жестком выборе между президентской моделью и парламентской без института Президента.

Наталия РОМАШОВА