Депутаты сыграли от обороны

Члены комитета сошлись на том, что состояние ОПК плачевное и виновато в этом, в частности, правительство Юлии Тимошенко. Одним из выходов из сложившейся ситуации стало возвращение к идее создания агентства по вопросам развития ОПК, от которой в начале года отказался президент Виктор Ющенко.

Во вчерашних слушаниях приняли участие народные депутаты, представители министерств обороны, промышленной политики, Национального космического агентства, государственной компании “Укрспецэкспорт”, Госслужбы экспортного контроля, а также негосударственных организаций. Открывая заседание, глава комитета Анатолий Гриценко назвал состояние ОПК “критическим” и представляющим угрозу национальной безопасности страны.

Ответственность за неудовлетворительное состояние оборонной промышленности Анатолий Гриценко возложил, в частности, на Кабинет министров, который “ни разу не рассматривал процесс выполнения Государственной программы реформирования и развития ОПК до 2010 года”.

Глава подкомитета по вопросам ОПК и военно-технического сотрудничества Анатолий Кинах отметил, что госпрограмма реформирования и развития ОПК была профинансирована “максимум на 31% от общих объемов финансирования”. “Не выполнено ни одно из принципиальных решений Совбеза относительно создания агентства по вопросам ОПК. Общегосударственная система управления развитием ОПК на сегодняшний день отсутствует, поскольку предприятия комплекса 'распылены' между различными ведомствами”, — добавил господин Кинах.

Решение о создании агентства по вопросам развития ОПК было принято на заседании СНБО 20 июля 2007 года. Предполагалось, что в управление ему будут переданы все предприятия ОПК, подчиненные Минпромполитики. Новая структура должна была заработать в начале 2008 года. Разработку концепции курировал Александр Кузьмук, бывший тогда вице-премьером по вопросам нацбезопасности и обороны. В начале февраля 2008 года в СНБО рассматривалась идея отказа от создания агентства. В конце февраля президент Виктор Ющенко отменил решение о формировании агентства и поддержал предложение Минпромполитики создать его в составе министерства.

Полномочия агентства на базе Минпромполитики Анатолий Кинах назвал “неадекватными” с точки зрения выполнения возложенных на него задач. Выступивший вскоре после него генеральный директор госкомпании “Укрспецэкспорт” Сергей Бондарчук заявил, что в стране нет ОПК, а есть только “отдельные предприятия”, оставшиеся после развала СССР. При этом господин Бондарчук раскритиковал прозвучавшую на заседании цифру, будто украинская “оборонка” способна обеспечить обновление около 90% номенклатуры собственных вооружений и военной техники: “Есть только красивые вывески заводов. Например, в Феодосии есть уникальное предприятие — завод 'Море', на котором когда-то делали экранопланы (летательный аппарат для полетов на низкой высоте). Сейчас там только собаки бегают”. Он предложил провести анализ оставшихся мощностей и принять решение о том, какую отрасль государство должно поддерживать. В качестве примеров господин Бондарчук привел ракетостроение, авиастроение, производство двигателей и отметил, что руководителям предприятий “оборонки” следовало бы дать “больше свободы”.

Взявший слово глава подкомитета по вопросам военной безопасности и обороны Александр Кузьмук напомнил о решении СНБО от 20 июля 2007 года и подчеркнул, что предложение о создании агентства как центрального органа власти являлось “научно обоснованным шагом”, согласованным с генеральными конструкторами, генеральными директорами “и даже с Минпромполитики”. “Через пять-семь лет это помогло бы восстановить научный и промышленный потенциал Украины. Другого пути, кроме создания агентства, у нас нет. Прошу внести в решение комитета предложение вернуться к этому вопросу”, — заявил господин Кузьмук.

Попытку реанимировать идею о создании агентства Сергей Бондарчук назвал желанием “определенных товарищей” поучаствовать в управлении материальными ценностями, “которые еще не разбазарены”. “Если мы объединим голодных и холодных, они не станут богатыми и счастливыми. Это абсолютно нерыночная форма управления предприятиями и целой отраслью”, — заявил он, не исключив, что тем самым предпринимается еще одна попытка переподчинить компанию другим ветвям власти.

По мнению эксперта Центра исследования армии, конверсии и разоружения Сергея Згурца, предложение о формировании агентства можно приветствовать лишь в том случае, если это “элемент рыночного регулирования”. “Если же это элемент административного разделения полномочий, то ситуация просто запутается. Слушания показали, что никто в полной мере не представляет себе завтрашнего ОПК. Можно ожидать, что предложение по агентству будет выдвинуто, но вряд ли до стабилизации отношений между президентом и Кабмином кто-то серьезно будет обсуждать этот вопрос”, — сказал господин Згурец.

Денис ПОПОВИЧ