Одноразовый бизнес

Словарь корпоративных терминов определяет “гринмэйл” как шантаж, который использует мелкий акционер для того, чтобы вынудить компанию выкупить его пакет акций по завышенной цене. В нашей стране эта операция иногда называется “отжать бизнес”.

Арсенал приемов гринмэйлера достаточно широк. Шантажист “наводит” на членов правления компании правоохранительные органы, постоянно обжалует в суде решений руководства АО, чуть ли не ежедневно требует созыва внеочередного собрания акционеров. Степень законности этих методов колеблется от “вполне легально” до “совершенно криминально”, однако цель их одна. Гринмэйлер терроризирует предприятие (в лексике шантажистов это называется “закошмарить”) и парализует его деятельность. В результате, правление АО соглашается выкупить пакет гринмэйлера по явно завышенной цене, лишь бы избавиться от такого неудобного акционера.

Грамотно организованный гринмэйл внешне выглядит как защита мелким акционером своих прав. В США, впрочем, после серии корпоративных войн, в которых компании теряли миллионы долларов, гринмэйл с 1987 года стал преследоваться по закону. В случае уличения компании в использовании гринмэйла, вся прибыль от преступной операции идет в федеральный бюджет. Однако в странах с молодой рыночной экономикой гринмэйл является очень перспективной, почти законной и пока еще малоизвестной технологией.

Первым “наставником” профессионального гринмэйла на постсоветском пространстве стал американский миллиардер Кеннет Дарт. В конце 90-х годов он купил небольшие пакеты акций нескольких российских нефтяных компаний и начал в них подрывную работу, блокируя деятельность собраний акционеров. “Сибнефть” сдалась практически сразу и пошла на выплату 200 миллионов долларов отступных. ЮКОС вел войну около года, однако дело все равно закончилось выплатой Кеннету Дарту суммы в 150 миллионов долларов, что значительно превышало стоимость его пакета акций в компании.

Храните деньги в консолидированных пакетах

Если “карта ляжет”, шантажист может даже стать владельцем компании, выбранной им в качестве жертвы. Финансово истощив предприятие, можно вынудить его собственников продать объект во много раз дешевле реальной цены.

Таким образом, шантажист не остается в убытке в любом случае. Или он захватывает компанию, или же она платит ему отступные.

Первым делом гринмэйлер должен собрать пакет акций порядка 5-30%. Дальше шантажист действует по ситуации. “Высшим пилотажем” считается организация собрания акционеров без участия владельца контрольного пакета. Недавно такую операцию в Украине на АО “Никопольский завод ферросплавов” попыталась провести группа “Приват”. Успеха гринмэйлер не добился лишь в связи с форс-мажорными обстоятельствами.

Схема операции была такова. На 5 мая было назначено проведение собрания акционеров НЗФ, на которое владелец контрольного пакета (50%+1 акция) консорциум “Приднепровье” приглашен не был. Приглашение на собрание проводилось по реестру акционеров двухлетней давности, когда “Приднепровье” еще свой пакет не купил, и 50% акций было у государства.

“Приват” рассчитывал, что представители государственной власти закроют глаза на явную незаконность собрания акционеров и примут в нем участие. Государство, таким образом, сделает вид, что оно, вроде, акции НЗФ никогда и не продавало, а консорциум “Приднепровье” будет отстранен от руководства заводом.

Фонд госимущества, впрочем, в “приватном” собрании акционеров НЗФ участия не принял. Операция не удалась, поскольку в дело вмешалось несколько десятков народных депутатов, а скандал на всю страну осветили СМИ. Поэтому собрание так и не открылось.

Не стоит, впрочем, называть первый этап “приватной” операции по Никопольскому заводу ферросплавов провалом. “Привату” удалось неслабо “закошмарить” владельцев предприятия. Во время конфликта завод, фактически, простаивал. Из-за постоянной угрозы захвата, смены правления и собственника, владельцы теперь опасаются инвестировать в развитие и модернизацию производства. Зачем вкладывать деньги в объект, если возможно уже завтра он тебе не будет принадлежать. Возможно, собственники НЗФ сами обратятся в “Приват” с предложением выкупить его 23% акций предприятия. И тогда, уже имея консолидированный пакет акций завода, “Приднепровье” сможет спокойно развивать производство.

Издержки производства

Использование гринмэйла может принести немалую прибыль. Тот же Кеннет Дарт в 1992 году купил 4% внешнего долга Бразилии за 200 миллионов долларов, а спустя два года, когда эта страна договорилась со всеми 700 кредиторами о реструктуризации своего долга, один Дарт с планом не согласился и потребовал для себя особых условий. Без его согласия юридически провести операцию было невозможно. Дело закончилось тем, что Бразилии пришлось платить “инвестору” 800 миллионов долларов отступных.

Однако, несмотря на экономическую привлекательность подобного бизнеса, гринмэйл как род занятий приемлем далеко не для всех компаний — и бизнес-этика тут не причем. Просто с компанией, имеющей репутацию гринмэйлера не будут работать другие бизнесмены. Кому нужен партнер, который в любой момент может начать “диверсионные” действия с целью вымогательства.

Показательна судьба самого удачливого гринмэйлера Кеннета Дарта. Миллиардер, человек без гражданства, живет на борту своей яхты и с нее же руководит финансовыми операциями. Его это устраивает. И Кеннет Дарт, похоже, не слишком переживает по поводу того, что вход в цивилизованный мир бизнеса (и вообще въезд во многие страны) ему заказан. Однако корпорации, которая намеревается заниматься легальным бизнесом, производством, долгосрочными проектами, репутация гринмэйлера может очень повредить. Потому что гринмэйл сродни использованию одноразовой посуды: поел — выбросил. Это Кеннету Дарту все равно: намусорил в одной стране — поплыл в другую. А компания, работающая в одном месте годами, вынуждена следить за чистотой своих действий.

Андрей МИРОШНИЧЕНКО