Госнадзор за бизнесом неэффективен

Предлогом для этого, по словам Генпрокурора Александра Медведько, стало отсутствие координации между областными инспекциями и оперативными подразделениями налоговой милиции.

“Прокурорам всех уровней только в текущем году внесены более 1100 прокурорских актов, направленных на устранение нарушений закона в аспекте деятельности налоговой милиции”, — негодует Медведько. Проведенный Генпрокуратурой анализ работы налоговой милиции за последние три года показал, что используемые ею меры не дают желаемого эффекта. Борьба с экономической преступностью, уклонением от налогообложения и незаконным возмещение НДС — уже привычный перечень самых проблемных участков для налоговиков. Знают о них все, но активно избегают их решения. Почему?

“Приходится констатировать, что одной из основных причин недостатков деятельности налоговых органов остается попытка создать статистическое благополучие в борьбе с преступностью. Из года в год почти половина преступлений снимаются с рассмотрения, как незаконно поставленные. Так, в 2005 году снято 46%, в прошлом — 43%, а в этом — уже 33%”, — детализирует Медведько. Приведя критические факты, он организовал воспитательный момент для присутствующего на собрании главы ГНАУ Анатолия Брезвина, которому посоветовал позаботиться о качестве информации, предоставляемой налоговиками для возбуждения уголовных дел. Комментарий по поводу сказанного Генпрокурором от главного налоговика “Дню” получить не удалось. Не стал вдаваться в детали и директор Департамента массово-разъяснительной работы и обращений граждан ГНА Украины Виктор Косарчук, ссылаясь на неполное владение данной информацией.

Придирчивое внимание Генпрокуратуры к налоговой милиции эксперт Ассоциации городов Украины Юрий Ганущак объясняет извечным перетягиванием силового каната. Мол, не зря “у нас каждый орган желает иметь свою силовую структуру... С другой стороны, он (Генпрокурор.) прав, потому что сама по себе силовая структура в составе специального органа, которым является ГНАУ, должна быть максимально заформализирована в своей деятельности. Если этого нет, то любые проколы, которые допускаются в текущей работе, трактуются не в пользу налоговой полиции. И тогда этот люфт, который стоит между тем, что нужно, и тем, что можно, позволяет делать очень много политических инсинуаций”.

Тем временем Медведько предлагает руководству ГНАУ пристальней и лучше контролировать выполнение налоговиками и правоохранителями своих обязанностей. По его мнению, более эффективным критерием для этого будет количество привлеченных к уголовной ответственности не пустяковых, а крупных нарушителей и рассмотрение таких дел в судах с реальным возмещением убытков государства. Этот тезис Генпрокурора не является новым и даже хорошо знаком элите налоговиков. Проблема в другом — исполнять его никто не спешит. Как следствие, например, в 2007 году из 160 уголовных дел о незаконном возмещении НДС в суд попали лишь 9%. А о реальном возврате средств в таких делах лучше вообще не говорить.

В тот же день, когда представители налогового ведомства слушали “комплименты” от Генпрокурора, в самой ГНАУ собралась общественная коллегия и обсуждала изменения к Закону Украины “Об основных положениях государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности”. Напомним, что приняв закон о госнадзоре 5 апреля 2007 года, Верховная Рада фактически определила правовые и организационные основы, основные принципы и порядок контроля в сфере хозяйственной деятельности. Но, как выяснилось позже, в налоговом ведомстве не до конца соглашаются с этим документом. Мол, буква закона не учитывает особенностей осуществления налогового контроля и наличия отдельных спецпроцедур. В частности, не удовлетворяют налоговых экспертов нормы, которые определяют основания и сроки внеплановых мероприятий.

Народный депутат Ксения Ляпина называет такие действия налоговиков попыткой выскользнуть из-под действия нового закона. Однако господин Ганущак трактует эту ситуацию, как “болезнь перероста, когда наступает время приведения к здравому смыслу системы организации действий между государственными органами”.

 Наталья БИЛОУСОВА