Тимошенко отказалась от “коммуналки”

Проект бюджета-2009 ошарашил МинЖКХ и профильный парламентский комитет: в следующем году коммунальной отрасли правительство планирует выделить лишь 123,3 млн. грн. При запрашиваемых 6,5 млрд. грн. Из них, по словам замминистра по вопросам ЖКХ Александра Мазурчака, собственно на реформирование отрасли должно было пойти около 1 млрд., законопроектом же на эти цели отводится 55 млн. грн. Все это красноречиво свидетельствует о том, что команда Юлии Тимошенко отказалась от каких бы то ни было попыток реанимировать умирающую “коммуналку”.

Министерство финансов не замедлило объяснить, почему финансирование ЖКХ столь скудно. В ведомстве Виктора Пинзеника говорят, что не хотят пускать деньги на ветер: депутаты не приняли закона, которым бы утверждалась концепция общегосударственного реформирования жилищно-коммунального хозяйства, а значит предусмотренные в бюджете средства просто могут раствориться. Под вопросом и возможная помощь коммунальщикам со стороны международных финансовых институтов. В частности, в следующем году Всемирный банк готов выделить отечественному ЖКХ 225 млн. грн. (на развитие водоканализационного хозяйства нескольких городов). Однако, чтобы деньги поступили, Верховная Рада должна ратифицировать соответствующий кредитный договор.

Впрочем, мизерное финансирование коммунального хозяйства в следующем году — это всего лишь констатация уже свершившегося факта: Кабмин отказался от идеи осовременить эту сферу. В нынешнем году в соответствии с бюджетным законом Министерству по вопросам жилищно-коммунального хозяйства предстояло освоить около 4 млрд. грн. По словам Александра Мазурчака, на финансирование реформ должно было быть выделено 850 млн. грн. В частности, на внедрение проектов по энергосбережению могло быть потрачено 200 млн., улучшение качества питьевой воды — 60 млн. и т.д. Кроме того, коммунальщикам была обещана госпомощь при привлечении кредитов (компенсация за счет бюджетных средств части процентной ставки по займам). Однако по состоянию на июль реализация региональных коммунальных программ была профинансирована лишь на 1,25% от запланированного. Субвенции местным бюджетам на мероприятия по энергосбережению, ремонт теплосетей, строительство газопроводов вообще не выделялись (в госказне на эти цели заложено 255 млн.), всего 320 тыс. грн. получили местные бюджеты на компенсацию разницы в тарифах вместо запланированных 800 млн. Из 800 млн., которые должны были быть направлены на удешевление кредитов, предприятиями ЖКХ израсходовано лишь около 10 млн. Всего же по бюджетным программам и субвенциям в 2008 году запланировано 3,65 млрд., из которых по состоянию на июль выделено 13 млн.

По словам заместителя министра ЖКХ Ирины Запатриной, и в 2007 году ни одна коммунальная программа или субвенция не были освоены полностью и ни один регион не обеспечил 100%-го освоения выделенных ассигнований. Учитывая постоянные проблемы с освоением бюджетных средств, предлагаемые Минфином 123,3 млн. грн. — сумма вполне адекватная. Причина хронического недофинансирования отрасли — в несвоевременном поступлении денег: большую их часть коммунальщики получают в четвертом квартале (по оценкам Ассоциации городов Украины, 70—80%), в разгар отопительного сезона, когда о ремонтных работах и речи быть не может. Так, по словам министра ЖКХ Алексея Кучеренко, к сентябрю коммунальщики получили лишь треть из обещанных средств для подготовки к отопительному сезону, а когда появятся остальные деньги и появятся ли вообще — неизвестно.

Впрочем, коммунальному хозяйству вряд ли бы могло помочь даже четкое исполнение бюджетного предписания. В МинЖКХ говорят о 70—80%-ном износе активов коммунальных предприятий, не раз заявляли о том, что для полной реконструкции отрасли необходимо 100—200 млрд. грн. Таких денег государство дать все равно не может, так что следует искать другие варианты реформирования. Еще 32 млрд. потребуется на реконструкцию устаревшего жилищного фонда, что позволит сократить расходы тепла, но и эта сумма в бюджете вряд ли будет заложена. Возможно, именно поэтому правительство рассудило так: раз имеющимися средствами ситуации не исправить, то и выделять их не стоит.

Более того, лишив коммунальщиков возможности получать бюджетную поддержку, правительство собирается перекрыть им другой источник финансирования мероприятий по обновлению основных фондов — повышение тарифов за предоставляемые услуги. Нынешним летом, комментируя принятую правительством общегосударственную программу реформирования и развития жилищно-коммунального хозяйства до 2012 года, Алексей Кучеренко заявил, что инвестиционные ресурсы не придут в Украину, “пока тарифная политика на жилищно-коммунальные услуги будет оставаться убыточной”. Повысить цены на жилищно-коммунальные услуги Украине рекомендовал и Всемирный банк. О том, что экономически обосновано сегодня поднять цены почти вдвое, говорит большинство экспертов. Ведь только за первое полугодие нынешнего года предприятия ЖКХ получили убытков на сумму 1,58 млрд. грн., в том числе предприятия коммунальной теплоэнергетики — 873,9 млн. грн., водопроводно-коммунального хозяйства — 417,5 млн. грн.

Но для правительства рост цен на коммунальные услуги сейчас крайне нежелателен. Ведь это серьезно раскрутит инфляционную спираль и, что тоже важно, ухудшит электоральные настроения (причем в данном случае не важно, кто стоял бы у руля власти — “оранжевые” или “бело-голубые”). Поэтому нынче Кабмин больше озабочен созданием действенного механизма контроля над тарифной политикой коммунальщиков. 10 сентября в структуре МинЖКХ создана Государственная жилищно-коммунальная инспекция, которая и призвана исполнять соответствующие контрольные функции. После того как Верховная Рада утвердит коммунальную программу правительства, эта инспекция выйдет из-под министерской опеки. Так что, видимо, “коммуналка” продолжит свое погружение на дно, и спасать ее никто пока не собирается. Впрочем, правительство Юлии Тимошенко в этом далеко не оригинально.

Практически все предыдущие правительства в свое время делали ставку на развитие и кардинальные реформы в той или иной сфере. В свое время это была армия, угольная отрасль, сельское хозяйство и многое другое. Однако в итоге ни одна из приоритетных сфер не получала денег, заложенных под нее в госбюджете: все сводилось к очередному повышению социальных стандартов, что для каждой власти оказывалось более актуальным в условиях перманентных выборов.

Виктория ПОДА