Инна Богословская: “Во власти много непрофессионалов”

Так уж повелось в украинской политике, что мужчины зачастую слабее женщин, и шутки на тему “единственный мужчина во власти — Юлия Тимошенко, а единственный мужчина в оппозиции — Наталия Витренко” — только отчасти шутки. Пока от полного матриархата украинскую политику спасает только кадровый голод. Хотя уже несколько женщин готовятся на парламентских выборах прорваться в высшие сферы украинской власти. Одна из них — Инна Богословская — яркая женщина и не менее яркий полемист. О настоящем и о планах на будущее Инны Богословской — в эксклюзивном интервью для читателей “ДК”.

— Инна Германовна, в последнее время активизация вашей деятельности наталкивает на мысль, что вы всерьез подумываете вернуться в политику...
— Из политики я никуда не уходила. После того как мне не удалось во время прошлых парламентских выборов пройти в Верховную Раду вместе с командой “озимого” поколения, я возглавляла Госкомитет по предпринимательству, а также занималась созданием общественного благотворительного фонда “Вече Украины”, главной задачей которого считаю построение гражданского общества на Украине. Так что из политики я не уходила. К сожалению, сейчас украин-ская политика стала телеполитикой, телешоу. А это не совсем то, что требуется от политика. Политик должен быть с людьми, заниматься вопросами реальной жизни. Сейчас я со своими единомышленниками разработала план развития страны, презентацию которого вы, наверное, расценили как активизацию моей деятельности.

— Вас не устраивают планы развития страны, имеющиеся у нынешней власти?

— Так, как Украина развивается сейчас, меня точно не устраивает, потому что большинство населения не понимает, как именно страна развивается. В первую очередь потому, что никто не озвучил этот самый план развития. На самом деле Украина сейчас живет по методу “проб и ошибок”. Ни власти, ни оппозиции пока что не до того, чтобы разрабатывать планы развития страны.

— Раз мы движемся путем “проб и ошибок”, назовите эти самые ошибки...

— Как я уже говорила, такой ошибкой является отсутствие четкой программы. Не знаю почему, но столь долго находившаяся в оппозиции новая власть так и не использовала это время для создания долго — и среднесрочных планов развития.

А что мы имеем сейчас? Во власти, грубо говоря, находятся люди, исповедующие разные идеологии государственно-экономического развития: первые — это социалисты, вторые — крайние рыночники, третьи (в первую очередь Тимошенко и ее соратники) — это сторонники государственного капитализма. Именно поэтому страну бросает из стороны в сторону. То на первый план выходят рыночники и начинается отмена льгот, выравнивание налогообложения, потом выдвигаются последователи госкапитализма и начинаются разговоры о ре-приватизации, регулирование цен и ратование за усиление государственного контроля за экономикой.

— А столь разномастная команда имеет шанс сохранить свое единство хотя бы до парламентских выборов 2006 года? Вот недавно в Каневе вроде заявили о создании триумвирата “Ющенко — Тимошенко — Литвин”.

— Сейчас пытаются прогнозировать, что будет дальше: это то же самое, что гадать на кофейной гуще. А я не гадалка. В нормальной стране отношения между политиками строятся на основе совместимости или несовместимости их программных заявлений и планов действий. У нас пока все решают эмоции и чистый популизм. Пока с уверенностью можно заявить только одно: создание “партии власти” — далеко не лучший вариант для развития Украины.

— Вы уже решили, как и с кем пойдете на выборы?

— Я пойду на эти выборы, но в какой конфигурации, окончательно определюсь к сентябрю.

— Как вы оцениваете положение малого и среднего бизнеса при новой власти? Ведь обещано было немало...

— Малый и средний бизнес получил сильнейший удар из-за принятия закона о внесении изменений в бюджет, который сломал упрощенную систему налогообложения. Многие предприниматели снова начали уводить свои капиталы в тень, сворачивать производство. Но есть надежда, что все вернется на круги своя, поскольку закон отменила Верховная Рада, теперь дело за подписью президента. Против отмены закона выступает Министерство финансов. Но даже если вернем статус-кво в вопросе налогообложения, все равно доверие к власти будет подорвано. И ожидаемый массовый вывод бизнеса из тени отодвинется максимум еще на год.

— А относительно крупного бизнеса, которому объявлена своеобразная война с помощью повышения транспортных тарифов? Как с этим быть?

— Экономика каждого государства держится на трех основах: крупный, средний и малый бизнес — и изъятие любой из этих основ приведет к обрушению экономики. Но тут важен вопрос геоэкономического выбора: что хочет нынешнее руководство Украины развивать — собственный крупный капитал, который впоследствии можно будет продвигать по всему миру, или же превратить нашу страну в рынок сбыта для транснациональных корпораций с иностранным капиталом. Прошлая власть склонялась к первому варианту, сторонницей которого являюсь и я. То, что мы получили сейчас в новом бюджете, — показатель другого отношения к отечественному бизнесу: это и открытие территории Украины для импорта, и устранение льгот для собственного крупного производителя. Все это вместе наносит серьезный удар по крупному бизнесу, что с точки зрения экономики и политики является ошибочным. Почему так произошло? В этом виноват низкий профессиональный уровень представителей новой власти.

— То есть?

— Яркий штрих. Я юрист по образованию и с удивлением наблюдаю такие новшества в юриспруденции, как, например, вызовы людей в суд с помощью телевидения, газет, интернета, хотя должны вызывать только по повестке. Неужели в новой власти никто этого не знает?

— Ну с юстицией у нас вообще творятся странные вещи, вспомнить хотя бы министра Зварыча. Кстати, не знаете, в чем секрет его непотопляемости?

— Тем, кто знал Виктора Андреевича во времена его премьерства и руководства Нацбанком, известно, что он всегда пытался сохранить команду, с которой работал. Возможно, из этих соображений держат и Зварыча.  

К вопросу о непрофессионалах во власти стоит отнести и проект административной реформы, который предложил Роман Бессмертный. Безусловно, такая реформа нужна, но не в предложенном варианте, когда главным принципом является механическое деление страны. Принцип этот, видимо, введен из соображений — нет региона, нет проблемы. Профессионалы бы вынесли этот вопрос на широкое общественное обсуждение, разработали долгосрочную программу, учитывающую все экономические, географические, социальные аспекты. Например, запустили бы экспериментальный проект в одном из регионов, посмотрели, что из этого вышло, и только потом, исходя из полученных данных, двигались дальше. Но так поступили бы профессионалы

Беседовал Алексей ИВАНОВ