Продажные страсти

Украина стремительно теряет имидж государства, привлекательного для инвесторов. Исходной точкой для этого являются процессы реприватизации, происходящие сейчас в нашей стране и, как это мог бы засвидетельствовать индекс инвестиционного климата, не отвечающие ее национальным интересам. По мнению президента Центра экономического развития Александра Пасхавера, “единственная проблема, которую решает реприватизация, — переход собственности в другие руки”. А ее непосредственным результатом станет снижение стоимости национального богатства и рост инвестиционных рисков Украины.

Прошлогоднее состязание в предвыборных обещаниях оказалось не таким уж невинным занятием: именно в целях их исполнения принят бюджет с дефицитом в семь с половиной миллиардов гривен. Средства к его погашению изыскивать негде, разве что от продажи государственной собственности. Но большая часть предприятий, должным образом подготовленных к приватизации, уже продана. И правительственная программа “Собственность — народу” призвана вернуть их в госсобственность — для дальнейшей перепродажи. На прошлой неделе премьер-министр Юлия Тимошенко заявила, отвечая на вопрос о судьбе “Криворожстали”: “Законность будет восстановлена, и “Криворожсталь” вернется в государственную собственность”. И пояснила, что дальнейшую судьбу этого предприятия “будут определять правительство и Президент”. Увы, но уже очевидно, что социальную цену приближающейся избирательной кампании хотят возместить за счет крупного бизнеса.

Однако уже заявленные новыми властями планы продать за 5 миллиардов долларов несколько предприятий (“Криворожсталь”, “Укррудпром”, Николаевский глиноземный, Никопольский ферросплавный и Черноморский судостроительный заводы) выглядят нереальными: их активы начали резко дешеветь. В послереволюционной Украине слишком высоки политические и иные риски, а “оплату страховки” покупатели обязательно постараются возложить на правительство. Это очень удобное и часто используемое основание для занижения цены. Недавно именно из-за кризисного состояния польской черной металлургии основные предприятия отрасли достались международной корпорации “Миттал Стил” едва ли не за треть реальной цены. Эта сделка даже стала предметом рассмотрения специальной комиссии Сейма, а с начала марта профсоюзы металлургических предприятий Mittal Steel Poland непрерывно протестуют против невыполнения концерном взятых на себя обязательств — дело дошло уже до голодовок и захватов заводоуправлений. Все это не имело бы к нам отношения, если бы в тот же день, когда Юлия Тимошенко говорила журналистам о необходимости возврата “Криворожстали” в госсобственность, она не встречалась с Лакшми Митталом — председателем правления той самой компании. “Я лишь представил себя премьер-министру”, — заявил Миттал журналистам после встречи, подчеркнув, что речь о “Криворожстали” на ней не шла. Однако подобные заявления немного стоят. Практически в каждой стране, где активы приобретаются подобным образом, этот процесс сопровождался скандалами. В Казахстане разгорается скандал по обвинению одного из бывших директоров в даче взяток руководству страны в размере 100 млн. долларов. В Великобритании ведется расследование по обвинению в незаконном финансировании одной из политических партий. Будут ли скандалы с подобными “инвесторами” в Украине — предсказать нетрудно. Но самое неприятное даже не в этом. Такие бизнес-схемы предполагают интенсивное разграбление основного ресурса. При том, что до трети заработанного предприятие должно тратить на амортизацию основных фондов, “недовложения” по этой статье проявляются не сразу. Некоторое время предприятие может работать на износ, но с высокой прибыльностью. Потом, конечно, наступает технический коллапс, но этого может опасаться лишь долгосрочный инвестор. Новых претендентов на украинскую собственность скорее всего интересует лишь немедленное извлечение сверхприбыли.

Нет, определенно, бюджетные дыры лучше пока латать за счет кредитов, а контрольные пакеты акций ликвидной госсобственности попридержать до лучших времен. Этой мысли, кстати, придерживается и спикер Верховной Рады, заявивший, что предприятия наши продавать сейчас вообще не нужно. Но нам из собственного исторического опыта известно, что государство — неэффективный собственник Причем настолько неэффективный, что не способно даже беречь собственное имущество от разворовывания. Не секрет, что до сегодняшнего дня доходы большинства украинских ФПГ базируются не на праве собственности, а на контроле над сбытовой политикой госпредприятий — через “своих людей” в их руководстве и офшорных “партнеров”. Эти “государственные” предприятия не только не приносят дохода и не платят налогов, но к тому же разоряют исторически сложившуюся при градообразующих заводах “социалку”, что равносильно уничтожению городской среды вообще. К примеру, концерн “Смарт”, купивший Ингулецкий ГОК, сейчас фактически содержит всю прилегающую городскую инфраструктуру, чего “государственные” менеджеры делать не удосуживались. “Частное” мышление на поверку оказалось шире. А слова “вернуть в госсобственность” в наших условиях значат почти то же, что “отдать на разграбление”.

При том, что правительству придется возвращать деньги нынешним владельцам национализирующихся предприятий, а вырученных от продажи средств может оказаться очень немного, их едва ли хватит на большее, чем решение пары-тройки текущих бюджетных проблем. Зато расплачиваться за нынешние необдуманные решения придется не только “с лихвой”, но и очень скоро. Но те, кого эта перспектива не беспокоит, очевидно, имеют достаточные основания полагать, что это будут не их проблемы. Или точно знают, что напомнить им о них никто не осмелится. Победителей, как говорится, не судят.

Виктория ЧУПРУН