А может, коалицию взять и отменить?

Озвучила соображения гаранта пресс- секретарь Ирина Ванникова. Итак, Виктор Ющенко положительно воспринимает начало переговоров, хотя “рассчитывает, что переговорщики предложат не декларации, а перечень четких, последовательных шагов, которые реабилитируют депутатов большинства”.

А если большинство так и не подтвердит свое существование де-факто, Президент “будет искать другие политические пути преодоления отрицательных процессов в парламенте”. Какие это “пути” — госпожа пресс-секретарь не уточнила.

Как известно, на данный момент у коалиции только 225 голосов. И 226-й, судя по всему, в ближайшее время не предвидится. В связи с этим возникает вопрос: может ли работать правительство меньшинства?

В европейской практике такие прецеденты имеются. Если вдруг расклад сил в парламенте меняется, но политические игроки не заинтересованы в досрочных выборах, то они могут прийти к негласный консенсусу — позволить какой-то период времени работать правительству меньшинства.

У нас де-факто правительство Тимошенко уже является правительством меньшинства, но дe-юре у нас такая практика работать не может, поскольку коалиция является юридическим субъектом. Статус коалиции закреплен в Конституции. И обойти эту норму никак не удается. Именно нынешний жесткий статус коалиции и создает правовую коллизию.

На одном из телеэфиров нунсовец Александр Третьяков сделал довольно смелое предложение — упразднить коалицию. Он сказал буквально следующее:

— Де-факто коалиции в парламенте не существует, хотя де-юре она есть. Новых коалиций в парламенте не будет. Ни “НУ” не пойдет с ПР, ни БЮТ не пойдет. Поэтому есть два выхода: или проводить досрочные парламентские выборы, которые ничего не изменят, либо упразднить понятие “коалиция” в Конституции.

Мы попросили региональных экспертов “Дня” прокомментировать инициативу Александра Третьякова.

Владимир ПРИТУЛА , глава общественного комитета по мониторингу свободы прессы в Крыму:

— В общем наши партии являются срезом украинского общества, поэтому незачем обвинять именно партии, они такие, какими их может сформировать народ, какими мы позволяем им быть. Если мы терпим такое правительство, такие партии, таких политиков, такие СМИ, в том числе такое телевидение, — значит, мы этого заслуживаем. Потому что дело не в том, что наши партии не созрели для коалиции. А в том, что все общество не созрело.

Кроме того, сам диагноз, сам выход из данной ситуации сформулирован принципиально неправильно. Нужно говорить не о том, что у нас несовершенные партии или несовершенная коалиция. А о том, что у нас несовершенная Конституция, на основании которой все это формируется. Минувшие внеочередные выборы парламента ничего не дали хорошего, потому что они проведены на основе устаревшего, не соответствующего времени законодательства. Поэтому еще одни новые выборы, если они будут проводиться в условиях той же законодательной системы, снова не дадут ничего хорошего. Для выхода из кризиса единственный выход — формирование новой правовой системы на базе новой Конституции. А поэтому задача номер один — формирование конституционной ассамблеи и формирование новой Конституции не под политиков, а для страны, для народа.

Николай КОЗЛОВЕЦ , докторант Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, Житомир:

— Наши политики однозначно не созрели для формирования политических коалиций. Демократия предусматривает высокий уровень политической культуры, политической ответственности, существование сильных субъектов политического процесса. Мне уже приходилось говорить, что у нас, собственно, нет партий в настоящем понимании этого слова. А есть какие-то протополитические клубы, политические бизнес- структуры, а не партии, которые бы финансировались за счет членов этой партии, тех или иных социальных групп. А эти группы осознавали бы свои интересы и добивались их организованного оформления и соответствующего представительства в органах власти. В Европе ту или иную коалицию формируют избиратели путем голосования. Они отдают свои голоса за программы тех или иных партий. У нас якобы происходит так же, но нет демократических традиций, не сформировано демократическое мышление, а политику рассматривают как форму классовой борьбы, что уже было в советские времена. А политика — это путь поиска компромиссов, взаимопонимания, консенсуса, согласования позиций. К сожалению, в законодательстве не прописаны четко процедуры формирования парламентской коалиции, прекращение ее полномочий. Если отдельные депутаты будут решать судьбу коалиций, то это абсурд. Но это аргумент в пользу того, что должен быть определенный переходный период от авторитарной организации системы власти до демократической.

И на этот период, я уверен, должна быть сильная президентская власть. Пока не сформируются цивилизованные институты государственного управления, в том числе партии, не будет сформировано четкое правовое поле. Сильная президентская власть должна опираться на поддержку граждан, базироваться на Конституции и законах. У нас же сейчас фактически даже не двоевластие, а троевластие — есть Президент со своим Секретариатом, Кабинет Министров, Совет национальной безопасности и обороны, и никто не может сказать, кто за что отвечает. Власть правительства не доведена до местного уровня.

А что касается формирования партийных списков на выборы всех уровней, то их определяет руководство, а рядовые партийцы фактически не участвуют в этом, а некоторые из них лишь должны голосовать за них. Поэтому и имеем ситуацию, когда в представительские органы власти, в том числе в парламент, странным образом попадают люди (в том числе два парламентария, недавно вышедших из правящей коалиции), которые там не должны были быть. По нормальной внутрипартийной демократии, которую необходимо развивать, эти люди никогда бы там не были. В плане дальнейшей судьбы коалиции свое решение должен вынести Конституционный Суд. В ситуации, если будет продолжаться политическая неопределенность, возможно, стоило бы пойти на одновременные досрочные президентские и парламентские выборы. А сейчас нужно элементарно следовать уже существующим законам. Например, назначение глав местных госадминистраций по представлению Кабинета Министров. У нас же это постоянно нарушается. Сегодня правительство все критикуют, что-то от него требуют, дают советы. И в то же время страна стоит перед очень серьезными внешними и внутренними вызовами, поэтому нужна консолидация всех политических сил вместе с оппозицией. Если новую коалицию нельзя сформировать, то нет никакого смысла отправлять в отставку нынешнее правительство. Что касается планов создания временного правительства, назначенного Президентом и гипотетически поддержанного большинством депутатов парламента, то возникает вопрос: Насколько это соответствует действующей Конституции, законам. Думаю, что к этому, возможно, ведут, потому что Президенту на должности премьер-министра нужна более толерантная к нему и менее амбициозная личность. И сейчас рассчитывают на то, что парламент себя дискредитировал, и так же правительство. И выдвинут рассуждения о новой революционной целесообразности, согласно которой при участии Президента назначат правительство. Но когда-то нужно остановиться, нужно руководствоваться исключительно законами и Конституцией, потому что иначе этому не будет конца. Потому что революционной целесообразностью мы руководствуемся уже 17 лет независимости.

И нужно быть реалистами — изменения в Конституцию сейчас внести нельзя. Хотя в законодательном плане стоило бы вернуться к Конституции 1996 года. То есть Президент мог бы через Конституционный Суд опротестовать ее изменения в 2004 году. А относительно планов утверждения парламентской республики и отмены должности Президента, о чем говорили бютовцы, то это будет еще больший хаос.

Юрий МАЦИЕВСКИЙ, доцент, кандидат политических наук, заведующий кафедрой политологии Национального университета “Острожская академия”:

— Заявление о том, что коалиции не существует, не ново, об этом уже давно говорят. Фактически ее уже не существует, а формально она еще не распущена. Поэтому сейчас в Верховной Раде происходит много процессов, направленных на переформатирование коалиции. На сегодняшний день это главная задача Секретариата Президента. Но переформатировать коалицию необходимо таким образом, чтобы не объявлять новых выборов, поскольку новые выборы невыгодны Президенту, которому не с кем идти на выборы. Фактически в НС-НУ существует раскол, и новый политический проект, которым опекается Виктор Балога, не будет дееспособным, даже если его воплотят в жизнь уже сейчас. Поэтому выборы не нужны Президенту. Вопрос остается в том, каким образом устранить с должности Юлию Тимошенко и заменить ее другими кандидатурами. Кандидатур есть несколько. С одной стороны, рассматривается кандидатура Раисы Богатыревой как возможного премьер-министра, с другой стороны — кандидатуры Виктора Януковича и Арсения Яценюка. Сегодня ответ на вопрос о том, будет ли роспуск коалиции, дать никто не может. Здесь политики действуют ощупью. Они пытаются делать шаги и наблюдают за реакцией. На мой взгляд, до конца этой сессии объявления о роспуске коалиции не будет. Этот вопрос перенесется на осень с тем, чтобы летом искать новые пути переформатирования коалиции. Другой вариант — чрезвычайное заседание ВРУ, на котором будет объявлено о недоверии правительству Юлии Тимошенко, после чего она станет исполняющей обязанности премьер-министра, или на ее место найдут кого-то другого. Но этот вариант кажется менее вероятным.

Роман МАРТЫНЮК, кандидат политических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Национального университета “Острожская академия”:

— С политической точки зрения коалиционного большинства не существует, когда в ее составе нет абсолютного большинства от конституционного состава депутатского корпуса. Говоря упрощенно, если в составе того, что называется коалиционным большинством, отсутствует реальное большинство депутатов, то это уже не большинство. Не так упрощенно должна оцениваться ситуация с коалиционным большинством в Верховной Раде Украины с формально-юридических позиций. Ключевые в понимании упомянутой ситуации соответствующие положения ст. 83 Конституции Украины о том, что “в Верховной Раде Украины по результатам выборов и на основании согласования политических позиций формируется коалиция депутатских фракций, в состав которой входит большинство народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины” и ст. 81: “В случае невхождения народного депутата Украины, избранного от политической партии (избирательного блока политических партий), в состав депутатской фракции этой политической партии (избирательного блока политических партий) или выхода народного депутата Украины из состава такой фракции его полномочия прекращаются досрочно на основании закона по решению высшего руководящего органа соответствующей политической партии (избирательного блока политических партий) со дня принятия такого решения”. Если депутат задекларировал свой выход из состава коалиционного большинства, то с формально-юридических позиций он продолжает оставаться в ее составе, пока высший руководящий орган соответствующей политической партии (избирательного блока политических партий) не примет решение об исключении депутата из состава партии (блока партий). В таком случае прекращаются его депутатские полномочия и, соответственно, членство в составе парламентской фракции-участницы коалиционного большинства. Однако это совершенно не влияет на квоту представительства фракции в составе коалиционного большинства: место депутата в парламенте (соответственно, и фракции) занимает другой депутат — субъект избирательного процесса, занимавший в партийном списке следующую позицию за выбывшим партийным экс-коллегой. Коалиционное большинство, таким образом, будет существовать, пока из ее состава не выйдет целая фракция. Если выход фракции повлечет за собой критическое уменьшение состава коалиционного большинства, которое уже не сможет составить абсолютное большинство депутатов от конституционного состава Верховной Рады Украины, коалиция большинства прекращает свое существование. Если новое коалиционное большинство не образуется в конституционно предусмотренный срок (30 дней), глава государства на основании п. 1 ст. 90 Конституции Украины получает право досрочно прекратить полномочие парламента. Что же касается такого гипотетического случая и вопроса жизнеспособности нового коалиционного большинства, то это уже другая тема, но вообще мой диагноз таков: при условиях сохранения трехпроцентного избирательного барьера и особенностей партийной системы Украины на ближайшую перспективу следует ожидать постоянной нестабильности в вопросе образования и деятельности коалиционного большинства в Верховной Раде Украины.

Виктор ПУШКИН , профессор, директор Института гуманитарных проблем Национального горного университета:

— В Конституции Украины записано, что коалиция формируется из фракций, которые составляют парламентское большинство. Это европейская норма и практика, и менять ее незачем. К сожалению, в нынешней ситуации коалиционное большинство в украинском парламенте де- факто давно не существует, а недавно оно перестало существовать еще и де-юре. Сложность не в том, что необходимо формировать коалицию, а в том, что наши политики не умеют договариваться. Это их главный порок — неспособность к компромиссу. Дело в том, что сами партии формируются по принципу лояльности к лидеру или по толщине кошелька — как угодно, но только не из представителей общественности. В этих условиях огромную роль играют амбиции самих партийных лидеров, их личная неприязнь друг к другу. Это и решает исход дела. Даже если провести досрочные выборы в парламент, это ничего не даст — расклад сил будет прежним. Волей-неволей нашим политикам придется искать общий язык, ведь ситуационные союзы по отдельным вопросам все же бывают. Достаточно вспомнить, как принимался Закон “О Кабинете Министров”. Думаю, что тупиковую ситуацию мог бы изменить “Единый центр”, который пошел бы на коалицию с Партией регионов и другими силами. Но вряд ли эта партия успеет набрать силу до президентских выборов.

Никита КАСЬЯНЕНКО

Валерий КОСТЮКЕВИЧ

Вадим РЫЖКОВ

Татьяна ТУРЧИНА

Виктория СКУБА