Таланты и сообщники. Технология рейдерства базируется на демонизации ее стратегов

Однако региональная пресса, в первую очередь днепропетровская, буквально напичкана сообщениями о новых “недружественных поглощениях” в особо грубой форме. И всюду фигурирует либо название группы “Приват”, либо имя бизнесмена Геннадия Корбана, который просит журналистов именовать себя не рейдером, а “конфликтологом”. Жертвами его “научной деятельности” только в июле стали “Днепрооблэнерго”, торговый центр “Кировский”, комбинат “Приднепровский-Злагода”, принадлежащий бывшему депутату Виктору Веретенникову, и др.

Анализ рейдерских захватов в Украине за последние несколько лет позволяет автору сделать вывод, что группа “Приват” и аффилированные с ней структуры являются наиболее масштабными и опасными “захватчиками” в Украине. Так, в Днепропетровске, похоже, не осталось практически ни одного сколько-нибудь значимого объекта, который бы не пострадал от попыток со стороны “Привата” либо не был захвачен. Целый ряд объектов были поглощены или подвергались атакам в Киеве, Полтавской области, Херсоне, различных районных центрах.

К примеру, Днепропетровский дом быта как объект социальной значимости не должен был подлежать приватизации, однако рейдеров это не остановило. В 2005 году “Приват” поглотил предприятие, уволил сотрудников. Причина всего этого — привлекательное расположение объекта в центре города.

Днепропетровский маслоэкстракционный завод (ТМ “Олейна”) тоже подвергался атаке захватчиков. Одной из причин конфликта стало расположение зернохранилища завода (как и комбината “Дніпромлин”, также захваченного “Приватом”). Увы, зернохранилище оказалось в зоне, которую “Приват-Ромбус” собирался застраивать в связи с расширением гостиницы “Парус”. Эту многострадальную высотку “Приват” заполучил в виде “недостроя”.

И с “Олейной”, и с “Дніпромлином” была сделана стандартная схема в виде иска миноритариев с требованием признать недействительным решение общего собрания акционеров. В итоге масложировой комбинат спас транснациональный статус собственника Вunge и комиссия г-на Азарова. А “Дніпромлин” оказался в руках “Привата”.

Естественно, большая часть атак начиналась со скупки акций. Так приобретались акции херсонского отеля “Бригантина” и строительно-производственного объединения “ДОПСОК”. По такой же схеме группой “Приват” были взяты под контроль “Детский мир”, торговый комплекс “Гранд Плаза” в Днепропетровске и др.

При завладении “Дніпрофарма”, Черноморским судостроительным заводом (ЧСЗ), “Укртатнафты” первым делом по судебному решению назначался свой топ-менеджер. В частности, Александр Сагайдаков — на ЧСЗ, Александра Ковтушенко — на “Дніпрофарме” и Павел Овчаренко — на “Укртатнафте”. На ОАО “Киевская фабрика технических бумаг”, ЗАО “Фармацевтическая фирма “Дарница”, “Украгрожильебытстрой” и Золотоношском машиностроительном заводе акции были “отжаты”, как правило, через судебные решения и фокусы с реестрами.

Кременчугский сталелитейный завод и рынок “Озерка” захватывали силой. И там, и там засветилась “охранная фирма” “Безпека. Охрана. Гарантія”, сокращенно именуемая “Б.О.Г.”. Аналогичная ситуация была в агрофирме “Провесінь”: туда нагрянули крепкие молодые парни с широким перечнем претензий. Правда, в итоге агрофирму удалось отстоять.

Вырвалось из цепких лап “Привата” и предприятие Андрея Деркача “Киевгорнефтепродукт”. Не факт, что это получится у днепропетровского бывшего коллеги по Верховной Раде Деркача Виктора Веретенникова. Суть его проблемы: 24 апреля комбинат “Приднепровский-Злагода” разорвал договор с регистратором ООО “Днепр-Реестр” и 8 мая последний должен был передать реестр акционеров комбината другому регистратору. Но, как принято в схемах рейдерства, возвращать реестр регистратор отказался.

По словам г-на Веретенникова, акционерам после этого начали поступать письма с предложениями продать свои акции. Обратным адресом значился проспект Карла Маркса, 98, где расположены компании “Приват-Сток-Сервис” и “Славутич-Капитал”. “Несколько акционеров “Злагоды” говорят, что их обманом вынудили подписать специальные доверенности, согласно которым “Славутич-Капитал” будет представлять их интересы в суде в течение трех лет, — утверждает Виктор Веретенников. — Таким образом, наши акционеры, сами того не желая, при посредничестве “Приват-Сток-Сервис” стали участниками судебных процессов против своего предприятия. Речь идет об исках, направленных против передачи реестра ООО “Днепр-Реестр” другому регистратору”. В дальнейшем рейдеры собираются захватить комбинат и лишить Веретенникова его бизнеса.

Агрессивные действия были совершены против семьи трагически погибшего бизнесмена Магомеда Магомедова — собственника около 63% доли в уставном фонде ТЦ “Кировский”. По словам вдовы бизнесмена Раисы, в трудные для их семьи времена к ним приходили люди, утверждавшие, что они представляют интересы Геннадия Корбана, и предлагали убитой горем женщине за бесценок продать им принадлежащую семье Магомедовых часть уставного фонда. Вдова и ее дочь отказались. А 17 июля этого года в Кировский райотдел милиции начали поступать вызовы по поводу силового захвата административного помещения коллективного предприятия “Торгово-производственный центр “Кировский”. Предприятие, среди прочего, включает действующие в настоящее время магазины “АБВ — техника”, “Большая ложка”, “Мобилочка”. Как оказалось, вход к административному помещению торгового центра заблокировали плечистые парни из частной охранной фирмы. Торговый центр таким образом прибрала к рукам группа “Приват”.

Спустя несколько дней, 25 июля 2008 года, около 8 утра неизвестные ворвались в центральный офис ОАО “Дніпрообленерго” на Запорожском шоссе, 22. Срезав ворота, они нейтрализовали охрану, выломали двери и силой вывели гендиректора компании Эдуарда Соколовского из здания. А прибывшим на место происшествия сотрудникам милиции представили постановление Жовтневого райсуда Днепропетровска от 25 июля об открытии производства по делу о признании законным назначение и. о. гендиректора “Дніпробленерго” Мартынюка.

По словам г-на Соколовского, рейдеры не только сфальсифицировали решение собрания акционеров компании, которое не признают государственные органы, в том числе ГКЦБФР, но и решились на преступную меру — силовой захват стратегического предприятия. Через сутки новый руководитель компании от НАК “Энергетическая компания Украины” (“ЭКУ”) Владимир Зиневич отключил телефоны всем членам исполнительной дирекции. Ну как же без участия должностных лиц в “рейдерских шоу”? Это ведь неотъемлемая часть “технологического процесса” насильственного поглощения. Без участия не в меру заинтересованных должностных лиц и принимающих странные решения судей рейдерство умерло бы естественной смертью.

На момент написания статьи постановление Жовтневого райсуда Днепропетровска, которое было принято с нарушениями и использовано нападавшими, уже обжаловано. Тем не менее рейдеры отступать не собираются… Самое интересное, что оба решения суда — и по “Кировскому”, и по “Дніпрообленерго” — были подписаны судьей Валерием Чернобуком, который принимал не одно решение в пользу группы “Приват” по многим резонансным делам, в частности, по рынку “Озерка”.

Кто принимал участие в штурме “Днепрооблэнерго”? Сотрудники исполнительной службы Запорожья, хотя решение было вынесено Днепропетровским судом, а Шевченковский районный суд Запорожья ранее запретил любую смену руководства компании.

Кто спровоцировал кровавую развязку с рынком “Озерка”? Судья Кировского райсуда Днепропетровска, которая 22 февраля 2005 года вынесла решение о признании права на целостное имущество рынка “Озерка ”
за коллективным предприятием “Центральный рынок” (“Приват”).

Кто позволял захватывать Кременчугский сталелитейный, Золотоношский машиностроительный, “Дніпрофарм”, НПО “Сатурн”, “Киевгорнефтепродукт”, “Днепроэнерго” и т.д.? Суды.

Пассивная реакция милиции на происходящее тоже объясняется довольно просто. Несложно догадаться, а в Днепропетровске ни для кого не секрет, что многие офицеры милиции среднего руководящего состава уже давно находятся на дополнительном (негосударственном) довольствии. Не удивительно, что, по мнению прессы, милиция, скажем, способствовала изгнанию “людьми Корбана” “людей Курочкина” с рынка “Озерка”.

Кроме того, идет неприкрытая манипуляция общественным мнением: в Днепропетровске существует “9 телеканал”, на котором в рамках новостей и в программе “Губернские хроники” (новые, старые, неважно какие) телекомпании “Приват ТВ Днепр” идет информация, которая преподносит события в городе и в Украине (особенно относительно рейдерских захватов с участием “Привата”) в искаженном виде. Ведущий программы Борис Филатов, по сообщению интернет-изданий, давний партнер г-на Корбана. Вместе они впервые широко “засветились” во время конфликта вокруг Днепропетровского завода лекарственных препаратов, где представляли интересы противоположных сторон. Затем начали работать вместе: сначала по ОАО “Днепрококс”, потом по “Озерке”, наконец, в борьбе за ЦГОК.

Вообще цинизм, с которым Геннадий Корбан говорит в пространных интервью о своей работе “конфликтолога” и о вознаграждениях, которые получают люди его “профессии” за осуществление недружественных поглощений, дают основания утверждать, что “Приват” и его партнеры окончательно спозиционировали себя в качестве “охотников за чужой собственностью”. И перспективы введения уголовной ответственности за рейдерство в разработанной правительством трактовке их не пугают. Как пошутил один из юристов, с рейдерством, как и с проституцией, сложно бороться, поскольку даже при взятии с поличным почти невозможно доказать умысел.

Действительно, под каждый шаг “Приват” имеет необходимое судебное решение, для его получения — мелких акционеров-сутяжников или “зиц-председателей”, которыми можно заменить (опять-таки по решению суда) топ-менеджмент захватываемого предприятия. Все вместе это составляет стратегию, над которой работают высококвалифицированные умы. К юридическому сопровождению добавляется пиар-поддержка и заступники в органах власти. Примечательно, что схему в целом, как правило, курирует лично Корбан, который даже не пытается возражать против данного утверждения. Напротив, в последнее время, судя по его интервью, он “тащится”, чувствуя себя эдаким демоном корпоративных конфликтов, удачливым и безнаказанным.

В этом настроении он и ему подобные будут парить до тех пор, пока у руководства страны не найдется политической воли, чтобы создать новый законодательно-нормативный свод правил для процесса слияния-поглощения. Поскольку рейдерство — проблема комплексная, решать ее надо в комплексе. И рано или поздно общество созреет для этого. Только бы не было чересчур поздно…

Наталья ВЛАСОВА