Экологическая бронь, или Капитализм с социалистическим лицом

Судите сами. “Ты делаешь вид, что работаешь, а тебе делают вид, что платят” — такую экономическую формулу “развитого социализма” (его еще называли “социализмом с человеческим лицом”) изобрели народные политэкономисты на закате СССР. Они также знали, что звериный оскал капитализма — это когда “есть деньги — есть услуги (товар); нет денег — иди гуляй”.

Наши шахты делятся на 4 группы: рентабельные, требующие временных госдотаций, “обреченные” и уже ликвидируемые. С первыми и последними все ясно. Вторая группа зависит от эффективности дотаций: пошли они шахте на пользу — перешла в первую, не впрок оброк — опустилась в третью. Вот она-то как раз и есть достаточно проблемной. Шахта этой группы имеет право лишь на довыдобычу подготовленных запасов угля с последующим переводом в группу “смертников”. Но кто ж не хочет пожить перед смертью? Тем более, если это позволяет законодательство…

Любой гражданин Украины знает, чем чреват несвоевременный расчет за потребленную электроэнергию. Только не шахты 3-й групппы, у которых есть защита в виде такого понятия как “экологическая бронь” из Закона Украины “Об электроэнергетике”. Согласно ему, готовящиеся к ликвидации шахты в обязательном порядке должны обеспечиваться электроэнергией на минимально допустимом уровне (а у них это 60-80% от режима нормальной работы). И почему бы шахтам этим не пользоваться? Правда, в этом же законе есть и статья 20, согласно которой поставщик электроэнергии имеет право на возмещение из государственного или местного бюджета затрат, связанных с обеспечением экологической брони в случае неоплаты за потребленную электроэнергию потребителем, имеющим такую бронь. Если точнее, эта статья “была”, поскольку в прошлом году ее действие приостановлено.

В итоге, двенадцать, находящихся в состоянии подготовки к ликвидации, угольных шахт Донецкой области на 1 марта с.г. не рассчитались с поставщиками за потребленнную электроэнергию на сумму 187 млн. 426 тыс. грн. Взять хотя бы, для примера, ОАО “Предприятие электрических сетей — Энергоуголь”, снабжающее (точнее — вынужденное снабжать) электроэнергией четыре шахты 3-й группы. На 1 мая 2008-го долг этой четверки перед компанией вырос до 50 млн. 404 тыс. грн. (причем, еще 45 млн. 67 тис. грн. она им списала ранее по Закону Украины №2711). Если в 2005-м процент оплаты этой группы шахт за потребленную электроэнергию был равен 79,2%, то четыре месяца текущего года дали рекордный результат — 7%. Это уже не социализм, а прямо-таки коммунизм какой-то в отдельно взятой отрасли!

Как рассказал в интервью автору директор по энергосбыту ОАО “ПЭС-Энергоуголь” Дмитрий Григорьев, выход из создавшегося кризиса поставщики электроэнергии видели в постановлении Кабинета министров №108 от 27.02.2008, согласно которому из государственного бюджета выделено 1,019 млрд. грн. на погашение задолженности угледобывающих предприятий за электроэнергию и покрытие части себестоимости продукции. “Видимо, термин “угледобывающие” и сыграл свою роль при формировании Минуглепромом списка попадающих под это постановление шахт, — высказал свое предположение Дмитрий Иванович. — Известно, сколько того угля “добывают” шахты 3-ей группы, поэтому в список они включены не были”.

По словам директора по энергосбыту предприятия, бюджет в случае пересмотра подхода к шахтам 3-ей группы ничего не теряет: шахты-должники рассчитались бы с долгами перед энергопоставщиками, а те — перед Государственнным предприятием “Энергорынок”, которое в свою очередь вернуло бы деньги в Бюджет. С этим трудно спорить, зная, что ОАО “ПЭС-Энергоуголь” в прошлом году рассчиталась с ГП не полностью — лишь на 98% (надо признать — и это неплохой результат, учитывая, что в 2007-м четыре “третьегрупных” шахты не додали ОАО 18 миллионов гривен). Тем не менее, не стопроцентность расчётов неоднократно служила поводом для ГП “Энергорынок” инициировать применение финансовых санкций. До кучи можно вспомнить и такую детель: после перевода из 3-ей в 4-ю группу шахты ни с какими долгами уже не рассчитываются НИКОГДА.

Возникает вопрос: к кому, в таком случае, обращаться поставщикам электроэнергии, которым одним законом вменяют обеспечивать пресловутую “экобронь”, другим актом лишают возможности бюджетных компенсаций, а третим распоряжением карают за несвоевременные расчеты? К Адаму Смиту? К Карлу Марксу? Знать бы, кто является апологетом такой невиданной экономической модели как капитализм с социалистическим лицом в современной Украине — обратились бы к нему. И даже не с критикой его “готтентотской программы”, а с предложением.

Чтобы ликвидировать бесплатное потребление электроэнергии в промышленнных масштабах, достаточно рассмотреть и выбрать один из нескольких вариантов. Либо пересмотреть методику определения экологической брони. Либо вернуть действие ст. 20 Закона “Об электроэнергетике”. Или включить шахты 3-ей группы в вышеупомянутый список Минуглепрома. Можно также создать межотраслевую группу с участием спецов из Минуглепрома, фирм — поставщиков электроэнергии и Госэнергонадзора, которые во внеочередном порядке пересмотрели бы акты о “Броне на разбазаривание средств” для шахт, которые и уголь не добывают, и закрываться не спешат. Выход есть, его стоит искать.

Алексей АФИНИН