Законы любят тишину

Во вторник спикер завизировал скандальный законопроект о повышении акцизов на алкоголь и отправил его на подпись Президенту. Причем окончательный вариант документа станет известен лишь после официального обнародования

В  ходе  рассмотрения законопроекта о повышении акцизов на алкоголь депутаты настояли на том, чтобы новые размеры ставок не распространялись на натуральные марочные крепленые вина и вермуты. После того как над документом поработало юридическое управление Верховной Рады, текст спорной нормы изменился до неузнаваемости. Согласно окончательной редакции акцизы не повышаются на все крепленые вина. Поскольку, как следует из пояснения юристов ВР, законодательство не разделяет вина по категориям.

Нынешний случай далеко не единственный, когда принятые законы меняют свое содержание на пути из парламента к Президенту. Вспомнить хотя бы, как из окончательной версии Закона “О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно недопущения захвата предприятий, учреждений, организаций”, принятого парламентом 18 сентября прошлого года и подписанного главой государства в начале октября 2008 года, исчезли положения, устанавливающие уголовную ответственность за силовой захват компаний.

Впрочем, чаще всего лоббистам удается добиться внесения нужных норм еще до того, как документ выносится в сессионный зал для окончательного утверждения. “Апофеозом законодательного лоббизма стал ныне отмененный закон о государственных закупках. Именно между первым и вторым чтениями в законопроект попал опасный и коррупционный фигурант в лице Тендерной палаты, которая получила неограниченные полномочия по регулированию госзакупочной сферы”, — рассказывает генеральный директор аналитического центра “БЕСТ” Валерий Гладкий. Попытку провернуть ту же схему идеологи Тендерной палаты предпринимали и позже. Два года назад депутаты предложили с виду неказистый законопроект “О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросам аудиторской деятельности”, который всего лишь должен был привести нормы профильного законодательства в соответствие с положениями других законов. Иными словами, ничего революционного документ, поданный в парламент правительством, не предполагал. Но именно при его подготовке ко второму чтению законопроект изменился до неузнаваемости. А именно: его нормы оговаривали создание при Госкомитете по вопросам информатизации нового Совета по вопросам информатизации, бухгалтерского учета и отчетности, по своей сути и полномочиям похожего на Тендерную палату. В прошлом году компания тендерных лоббистов повторила немудреный способ продвижения своих замыслов по похожей схеме: на этапе от первого до второго чтения законопроект “О внесении изменений в Закон “О товарной бирже” и другие законодательные акты” был дополнен нормами о создании отдельного регулятора. К счастью, ни один из этих документов так и не вышел из парламентских стен — помешали другие лоббисты, которые не захотели, чтобы их подопечные обзавелись новым контролером.

Зато законопроект “О системе сбора и учета единого социального взноса на общеобязательное государственное социальное страхование” даже успел дойти до Секретариата Президента. В середине января этого года за документ, заменяющий все платежи в государственные фонды общеобязательного страхования одним, отдали свои голоса 400 депутатов, поскольку новация должна была упростить администрирование указанных платежей и тем самым облегчить жизнь бизнесу. Однако уже после голосования выяснилось, что окончательная редакция закона кардинально отличается от той, которую желали поддержать народные избранники. С подачи одного из авторов закона, экс-министра по вопросам труда и социальной политики Михаила Папиева, в документ было внесено 36 поправок. В частности, включены пункты, предусматривающие создание специальных органов, управляющих деятельностью фондов, — трехстороннего совета (орган надзора) и администрации социального страхования (руководящий орган). “За десять минут до голосования депутатам раздали сравнительные таблицы с предложенными поправками, и понятно, что никто не смог изучить 200 страниц текста до голосования”, — поясняет секретарь Комитета ВР по труду и социальной политике Владимир Вязивский. Президент ветировал новый закон, а депутаты, ознакомившись с его полным содержанием, не стали преодолевать вето.

Многочисленные манипуляции с текстами новых законов происходят главным образом из-за того, что парламентарии не соблюдают требования собственного регламента. Среди наиболее распространенных нарушений — рассмотрение законопроектов по сокращенной процедуре (сразу в трех чтениях), принятие одновременно закона в первом чтении и в целом, внесение в документы правок с голоса и поддержка документов, по которым эксперты ВР дают негативные заключения. Более двух третей всех законопроектов, принятых действующим составом парламента, были проголосованы при вышеупомянутых обстоятельствах.

Как правило, нарушить регламент народных избранников вынуждают под предлогом срочной потребности в том или ином законе. Так было с законом о едином социальном взносе и о повышении акцизов — оба документа должны были приблизить выделение второго транша кредита МВФ. В действительности же именно такая спешка дает возможность многочисленным лоббистам проталкивать в законы положения, защищающие интересы своих подопечных. Практически каждый законопроект после голосования дорабатывается в профильных комитетах и чиновниками секретариата парламента. Именно на этих этапах с документом могут произойти удивительные метаморфозы. Особенно если в него вносились правки с голоса. В этом случае речь депутата, зафиксированная в стенограмме, облекается в юридические формулировки, что и дает весьма широкий простор для законодательных фантазий. Ведь ни один документ не описывает процедуры оформления закона, за который парламент уже проголосовал.

Как правило, большая часть возникающих при этом разногласий снимается “в рабочем” порядке по договоренности между парламентскими юристами и руководителями профильных комитетов. В противном случае вся кухня становится достоянием гласности. Эксперты считают, что единственная возможность пресечь законодательную вакханалию — принять отдельный закон о регламенте парламента, в котором будут прописаны все процедурные моменты работы с текстом будущего закона. Правда, и в этом случае они не исключают того, что лоббисты найдут возможность поработать над законом в нужном для себя ключе в парламентских комитетах.

Светлана КРЮКОВА