Закон жилищно-коммунального крепостничества

9 ноября Верховная Рада после второго(!) повторного чтения приняла в целом новую редакцию закона “О жилищно-коммунальных услугах” (№1581-д).

В феврале 2016-го ZN.UA опубликовало анализ этого закона, принятого в первом чтении, под названием “Проект жилищно-коммунального крепостничества”, теперь проект стал законом. Ради каких всенародных благ, спрашивается, авторы с таким упорством проталкивали проект между первым и вторым чтением более 20 месяцев?

В прошлогоднем материале ZN.UA писало: “Проект просто переполнен невыполнимыми обещаниями, общими декларациями и мертворожденными нормами. На 29 страницах текста слово “закон” и производные от него повторяются 134 раза, и приблизительно в 50 случаях имеют место ссылки на “законодательство”, которое еще… не написано!”. В новой редакции, кстати, слово “закон” с производными упоминается еще чаще (177 раз), но важно другое — услышали ли критику авторы закона?

Вынуждены констатировать — нет, более того новый опус законодателей стал еще одним звеном в цепи законов, которая берет в оковы жителей многоквартирных домов. Он буквально повторяет нормы недавно принятого Закона “О коммерческом учете тепловой энергии и водоснабжения”, который вместе с Законом “Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирных домах” загоняет жителей многоэтажек в “домовой колхоз” — вводит коллективную ответственность по оплате при индивидуальном характере потребления услуг: каждый платит не только за себя, но за себя и “за того парня”…

Что нового предлагает новый закон?

Мелочных новаций — масса, правда, они выливаются в нешуточные дивиденды для монополий и существенные расходы для потребителей. Например, вводится абонплата за каждую коммунальную услугу — как компенсация за расходы, связанные с заключением договоров, распределением объемов услуг между потребителями и сбором платежей. Представляете, “Киевводоканал”, к примеру, составит типовой договор (а других не будет, все договоры с монополистами — это т.н. договоры присоединения, в которых изменения не допускаются) и подпишет с каждым собственником квартиры. В Киеве около миллиона квартир, если взять по гривне, то на ровном месте “Киевводоканал” получит миллион гривен!

Но еще более комичная (и нелепая) ситуация возникнет, если услуга не предоставляется, а абонплата начисляется. Почти все киевляне, к примеру, все лето просидели без горячей воды, хотя ничего и не платили. Если в следующем году ситуация повторится, то по новому закону они будут платить абонплату — за рассылку платежек (с нулями!)… Воды — нет, а оплата — есть!

Новый закон отменяет норму, по которой за поверку квартирных счетчиков платили водоканалы и теплокоммунэнерго, теперь за это будут платить жильцы, мол, это же приборы учета индивидуального! Такая логика только на первый взгляд выглядит правильной. На самом деле жилец, выезжая из квартиры, из инженерного оснащения может забрать с собой разве что водопроводные краны, розетки и выключатели, но не может выкрутить счетчики воды, не устроив потоп! Хотя он за них заплатил, но по факту эти счетчики — неотъемлемая часть системы водоснабжения и, следовательно, должны обслуживаться (хотя бы!) поставщиками услуг.

Как большое достижение, авторы законопроекта с экранов телевизоров вещают, что теперь жители сами могут выбирать себе поставщика услуг. Прекрасно, что закон это позволяет! Только как осуществить это на практике?

В Киеве — единственный водоканал и два больших предприятия теплоэнерго, в других городах — то же самое, но даже если предприятий несколько, они обеспечивают “собственные” районы города, и конкуренты туда зайти не могут. Это есть то, что называется (и у нас, и в других странах) “природная монополия”. (Исключение тут может представлять электро- и газоснабжение, где функции производства и транспортировки можно разделить, не повлияв на качество товара, но закон к этим услугам как раз отношения не имеет). Так может ли жилец в реальности “выбрать” себе исполнителя услуг? Вопрос — риторический. Это еще одна циничная сказка авторов закона, хотя в отношении обслуживания домов и придомовых территорий все не так очевидно.

Чем управление отличается от обслуживания?

Ответ на этот вопрос такой же, как в старом анекдоте — чем отличаются два кагебиста? Да ничем!

Авторы считают своим большим достижением отход от примитивного обслуживания домов, придомовых территорий и сооружений к… управлению домом! Это, по их мнению, “новая” услуга, которая включает:

— “содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе уборка внутридомовых помещений и придомовой территории, выполнение санитарно-технических работ, обслуживание внутридомовых систем (кроме обслуживания внутридомовых систем, используемых для предоставления соответствующей коммунальной услуги в случае заключения индивидуальных договоров о предоставлении такой услуги, по условиям которых обслуживание таких систем осуществляется исполнителем), содержание лифтов и т.д.;

— покупку электрической энергии для обеспечения функционирования общего имущества многоквартирного дома;

— текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома”.

Позвольте, но где же здесь “управление”? Где оценка ситуации, прогноз, планирование, принятие решения, его осуществление, контроль и прочее — все то, что представляет собой собственно управление?

Его нет. Более того, этот перечень полностью повторяет тот, который входил в старую услугу обслуживания! Привычное шило поменяли на банальное мыло — обслуживание домов, придомовых территорий и сооружений просто переименовали на “управление”!

Но разница все-таки есть! Чувствуете коннотацию? Обслуживать — это быть снизу, а управлять — быть сверху. Теперь вместо ЖЭКа, который, по идее, должен работать на жителей, будет “управитель”, и вроде как жители теперь будут работать на него. В чем это проявляется? А вот в чем: если до сих пор тарифы на обслуживание домов определяли местные органы власти, (которые всегда оглядывались на будущие выборы), то теперь добренький законодатель установил, что плата за управление будет определяться “на уровне конкурсных предложений”, так как сам управитель будет определяться на конкурсе.

Конечно, ввести рыночные отношения по этой услуге — цель благая, но сработает ли закон, который ограничивается одной декларацией? Худо ли, бедно ли, но до сих пор местная власть контролировала размер квартплаты, однако теперь мудрый законодатель отодвинул всех местных мэров городов и весей и оставил жителей сам на сам с неизвестными управителями в “рыночных условиях”.

Как это будет работать в наших реалиях — легко догадаться. Три депутата городской рады (они же аффилированы с тремя управляющими компаниями) поделили город на три части, каждый подался на конкурсы во все три района, и по результатам трех конкурсов каждый получил свой (заранее обусловленный) “кусок”.

Правда, тут авторы закона говорят — если жители недовольны своим исполнителем услуг, они имеют право его поменять. Иметь то имеют, но в результате их все равно, извините, поимеют.

По коммунальным услугам, где работают природные монополисты, менять просто невозможно — других нет, а по услуге управления для замены надо провести общее собрание жителей, что сделать практически нереально.

Помнится, примерно тот же авторский коллектив Законом “Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирных домах” отпускал украинцам один год на создание объединений собственников многоквартирных домов, и где “оне”? В Украине до сих пор менее четверти домов объединены в ОСМД, в Киеве — вообще меньше 10%. Ожидать, что народ на собраниях будет выбирать себе управителя — иллюзия, верить в это — глупость, а обещать — цинизм.

Для чего писался этот и другие законы про ЖКХ?

Возможно, чтобы установить ответственность исполнителей услуг за их качество и количество? Если жилец не заплатил вовремя, то ему будет начисляться пеня, символическая — 0,01% (одна десятитысячная от суммы долга), но все-таки! И устанавливается она автоматически, невзирая на обстоятельства. А вот если исполнитель не догрел батареи или не дал горячей воды? Никакой пени или штрафа ему не будет!

Жители только “имеют право” требовать “уменьшения в установленном законодательством порядке размере платы за жилищно-коммунальные услуги в случае их непредоставления, предоставления не в полном объеме или при снижении их качества”. Какой же это порядок? Как и в старом законе — писать заявления, ожидать комиссии, собирать свидетелей и… идти в суд. Понятно, дело это — гиблое, что и подтверждает многолетняя предыдущая практика — мерзли миллионы жителей страны, а в суды обращались единицы.

Возможно ли действительно обеспечить эффективный контроль над качеством и количеством коммунальных услуг? Конечно, для этого необходимо тотально, на 100% оснастить все квартиры счетчиками. Сейчас есть счетчики тепла, которые ставятся на каждую батарею даже при вертикальной разводке, т.н. распределители. Они работают в странах бывшего СССР и бывшего соцлагеря. Почему не у нас? Да просто в Украине они до сих пор не сертифицированы. Понятно кому они невыгодны, и можно догадываться, почему авторы всех последних законов по ЖКХ делают вид, что не знают об их существовании.

Во время подготовки законопроекта ко второму чтению, я на рабочей группе предлагал включить норму об обязательной установке счетчиков всех коммунальных услуг в каждой квартире и возложить эту обязанность на исполнителей услуг. Ничего оригинального в этой идее нет. Еще в 1996 г. Кабинет министров Украины принял постановление, по которому до 2007 г. весь жилищный фонд страны, и новый, и существующий, должен был быть обеспечен счетчиками. На рабочей группе пообещали, что внесут такое требование в другой закон. И действительно, те же самые авторы в Законе “О коммерческом учете тепловой энергии и водоснабжения” заложили такое требование. И относительно квартирных, и относительно общедомовых. Однако, если по последним прописан механизм реализации, порядок установки, кто платит и даже штрафные санкции за неустановку общедомового счетчика, то относительно квартирных ничего этого нет! Пустая декларация, которую на практике никто и не собирается реализовывать!

Подобное, кстати, было в Законе “Об обеспечении коммерческого учета природного газа”: на облгазы возлагалась обязанность поставить счетчик газа в каждую квартиру до 2018 г., и средства на это закладывались в тариф. Однако в этом году кто-то хитромудрый заменил норму о квартирных счетчиках на требование об обязательной установке общедомовых счетчиков и придумал соответствующую схему распределения платежей. Догадываетесь, какую? “Колхозную”, платить за себя и “за того парня”.

“Узакониваем незаконные начисления!”

В двух словах поясним, что это за схема. К примеру, при расчете платы за воду, (горячую, холодную — все равно), тем, у кого были счетчики, начисляли по счетчикам, потом отнимали их показания от показаний общедомового и разбрасывали остаток по тем квартирам, где счетчиков не было. Вроде все правильно, но дьявол, как всегда, в деталях! Если случалась авария (или банальные кражи на квартирных счетчиках), то платил за убытки не водоканал, не ЖЭК, не вор, в конце концов, а простодушные жильцы, у которых не было счетчиков. 

В одном киевском доме, например, после прорыва магистральной трубы в подвале, жители трети дома три месяца получали платежки с… 10 кубами потребления холодной воды! Это, конечно, было незаконно, так как в Киеве тогда действовал норматив потребления — 5,5 куба при отсутствии счетчика и не больше! И таких домов по всей стране — множество.

Сегодня Верховная Рада эту схему узаконила! Теперь с нормативами потребления (без счетчиков) надо распрощаться — и для газа, и для воды, и для тепла, именно это “узаконил” Закон “О коммерческом учете тепловой энергии и водоснабжения”. Но и это — не все. Допустим, в доме 100% квартир будут со счетчиками, на кого тогда списывать потери, порывы и кражи? Мудрый законодатель постановил — на всех жителей дома! Хотя за состояние внутридомовый сети несет ответственность или ЖЭК, или новоявленный “управитель”, или, наконец, поставщик услуги, так как по известному закону №1198 с ним у жителей — прямые договора, так сказать, “до крана”. Очевидно, именно они должны покрывать убытки от потерь в сетях и извлекать на свет божий мелких воришек.

С другой стороны, представляете недоумение обывателя, когда он видит на своем счетчике одно, а в платежке — совсем другое? Уже сегодня таких случаев — масса, и вы, конечно, догадываетесь, какую сумму оплачивает жилец.

В результате накапливается задолженность, и вообще убивается стимул к эффективному потреблению — зачем экономить, если тебе все равно “накрутят”? Зато водоканалы и ЖЭКи могут не нервничать — все их убытки оплатит “домовой колхоз”!

Украинцам дали срок — один год

Как и в случае с добровольно-принудительным созданием ОСМД (благополучно провалившемся), жильцы в течение года “обязаны принять решение про модель организации договорных отношений с исполнителями коммунальных услуг”. Тут два варианта — или каждый заключает прямой договор и платит абонплату, или от их имени заключает договор управитель, тогда абонплату не платят, а платят “комиссию управителю”, иными словами — что в лоб, что по лбу. В любом случае надо провести общее собрание жильцов по неустановленным пока правилам. Сколько должно быть “за” — 50%, 75% или 100%?

А что, если в доме не создано ОСМД, общее собрание не состоялось, и управитель не выбран? Тогда за жильцов это должен сделать исполнительный орган местной рады. Однако тут есть нюансы!

Первый нюанс: в п. 6 переходных положений закона сказано, что этот орган должен сделать выбор после “получения протокола собрания совладельцев многоквартирного дома с просьбой назначить управителя”. Возникает вопрос: а если такого собрания не будет? Или решения не примут? Тогда управителя никто и никогда не назначит? Что так? Законодатели перехитрили сами себя и перечеркнули главное в законе — введение института управителя со всеми вытекающими последствиями?

Второй нюанс: п. 6 в тексте законопроекта есть, а в сравнительной таблице его нет! Может быть, в последний момент авторы заметили свой ляп и быстренько перетасовали колоду? Что же, в конце концов, проголосовали?

Как бы то ни было, все это говорит об уровне артистов, пардон, законотворцев, а народу в любом случае — не легче…

За что на самом деле проголосовала Верховная Рада — неизвестно ей самой, но если проголосовала за назначение “управителей” сверху (исполкомами местных советов), значит народ будет отдан в крепостничество “управителям”, от которых жители многоквартирных домом не смогут избавиться… Н-И-К-О-Г-Д-А!

Александр СЕРГИЕНКО, кандидат физико-математических наук, юрист, директор аналитико-исследовательского центра “Институт города”