Заемщики отмахиваются лицензиями

В распоряжении “Экономических известий” оказались копии решений судов по делу одного из заемщиков OTP Bank, потребовавшего признать недействительными кредитный и ипотечный договоры. В июне 2008 г. он взял кредит на потребительские цели в размере $155 тыс. Заемщик также заключил договор ипотеки (имущественное поручительство): в обеспечение кредитных обязательств банку была передана трехкомнатная квартира общей площадью 61,30 кв. м в Киеве по адресу: ул. Красноармейская, 129. Однако после резкой девальвации гривни гражданин решил защитить свое благосостояние в суде. И в мае 2010 г. Печерский районный суд города Киева удовлетворил его иск. Банк подал апелляцию, но Апелляционный суд Киева отклонил ее.

В конце 2010 г. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел оставил в силе решение Апелляционного суда, отклонив на этот раз уже кассационную жалобу OTP Bank. Свои исковые требования заемщик обосновал тем, что на момент заключения кредитного договора у банка не было индивидуальной лицензии НБУ на осуществление валютной операции, что предусмотрено положениями декрета Кабинета министров “О системе валютного регулирования и валютного контроля”. Истец ссылался на Гражданский кодекс, согласно которому законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Украины, является денежная единица Украины — гривня, а иностранная валюта может использоваться только в случаях и в порядке, установленных законом. При этом — согласно вышеупомянутому декрету Кабмина — в случае использования инвалюты в качестве платежа на территории Украины резидентам и нерезидентам необходимо получить разовую индивидуальную лицензию НБУ.

В OTP Bank выражают крайнее удивление и непонимание позиции суда. “Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел ранее принимал прямо противоположные решения по аналогичным искам,— утверждает Олег Заморский, начальник юридического управления “ОТП Банка”.— На этом основании и в соответствии со ст. 353 Гражданского процессуального кодекса указанное решение будет обжаловано в Верховном суде”.

Удивлены подобным судейским решением и другие банкиры. Они не верят в то, что данная частная ситуация станет прецедентом. Как объясняет Наталья Сторожук, заместитель начальника управления правового сопровождения деятельности “VAB Банка”, Верховный суд ранее уже подтверждал правомерность действий банков по выдаче валютных кредитов на основании лишь генеральных валютных лицензий и письменного разрешения НБУ. “Ошибочные, по нашему мнению, судебные решения, которыми признаются недействительными кредитные договоры на основании того, что у банков отсутствует индивидуальная лицензия на валютную операцию, сегодня скорее исключение”,— утверждает она. По ее словам, как правило, в удовлетворении таких исковых требований суды отказывают.

Директор департамента правового обеспечения “Эрсте Банка” Александр Ярецкий отмечает, что в последнее время количество подобных исков уменьшилось, однако данное дело вновь может стимулировать заемщиков на судебные разбирательства. Впрочем, и он ставит под сомнение успех заемщиков в таких делах. “Что касается массовости аналогичных решений в пользу заемщиков, скорее всего — их не будет, учитывая то, что суды на данный момент в основном придерживаются обобщений Верховного cуда Украины”,— считает юрист.

Банкиры полагают, что сейчас Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел должен четко изложить свое видение подобных ситуаций во избежание разных трактовок аналогичных дел. Кроме того, добавляют они, неплохо было бы увидеть в отношении таких ситуаций и разъясняющее инструктивное письмо от Верховного суда. Кроме того, на днях финансисты ожидают разъяснений от Национального банка Украины, который намерен вмешаться в сложившуюся ситуацию.

Олег СОРОЧАН