Влияние “олигархов” в Украине идет на убыль. Что об этом думает Ринат Ахметов — рассказывает Washington Post

 Украинцы привыкли слышать в новостях о том, что всю страну держат в руках олигархи. Однако такое положение дел меняется в пользу более здорового экономического общества.

Среди причин такого явления они назвали значительные потери из-за войны, правительственное давление и новое активное общество, которое больше не хочет терпеть прежнюю политику. По словам опрошенных, это может дать Украине возможность отстроить после войны более демократическое, менее коррумпированное и более экономично разнообразное общество.

Washington Post говорила об этом и с Ринатом Ахметовым, тем, кого называют олигархом, хотя сам он не согласен с таким ярлыком. Он сказал, что поддерживает экономическую диверсификацию в Украине, а также призвал к созданию “нового плана Маршала”, который поможет превратить Украину в европейскую страну, а не копию России.

“Цель состоит в том, чтобы создать новую, крепкую, европейскую Украину, члена ЕС с мощными институтами, верховенством права, четкими антикоррупционными правилами, демократической политической системой и справедливым отношением к гражданам”, — написал Ахметов.

Упущенные возможности

Олигархи, появившиеся в Украине вскоре после обретения ею независимости, уже давно висят обузой на обществе именно из-за слабости институтов в стране. Поэтому Украина “застряла в переходной стадии между коммунизмом и капитализмом”, считает Владислав Рашкован, бывший заместитель главы Нацбанка, а теперь представитель Украины в МВФ.

В исследовании олигархической системы в прошлом году Рашкован отметил, что в 1990-х у Украины ВВП на душу населения был больше, чем в Польше. Но Польша благодаря значительно более открытой рыночной экономике, а затем и вступлению в ЕС, смогла сделать свой ВВП на душу населения втрое большим украинского.

“Вообще-то Украина была относительно богатой страной, — говорит Мари Йованович, бывшая посол США в Украине. — Если бы эти деньги пошли на развитие государства, а не осели в карманах отдельных лиц или не “выехали” за границу, дела у Украины были бы значительно лучше. С самого начала это была коррумпированная система, воплощением которой стали олигархи”.

Владислав Рашкован: “По слабости институций Украина “застряла в переходной стадии между коммунизмом и капитализмом”.

В исследовании Рашкован отметил, что ежегодно топ-20 самых богатых людей в Украине немного варьируется. Но только семь человек ежегодно попадали в список самых богатых с 2007 года. И только один из них никогда не уступал первое место — Ринат Ахметов.

Становление украинских олигархов

При каденции второго президента Украины Леонида Кучмы состоялась активная приватизация государственных промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Многие критики и историки считают, что именно Кучма ответственен за некоторые крупнейшие соглашения, способствовавшие развитию олигархической системы в Украине.

Например, в 2004-м Ахметов и Виктор Пинчук, зять Кучмы, заплатили $800 млн за “Криворожсталь”, государственный завод, производивший около 20% всей украинской стали.

Аналитики говорят, что это была смешная цена, которая и близко не дотягивала до рыночной. Виктор Ющенко, третий президент Украины, сказал, что завод “украли” и отменил соглашение о продаже. “Очевидно, что это была коррумпированная сделка”, — написал он в ответ на вопрос WP.

В конце концов правительство устроило аукцион в прямом эфире, на котором “Криворожсталь” продали нидерландской Mittal Steel, в то время крупнейшему производителю стали в мире, за $4,8 млрд.

Ахметов защищает Кучму и говорит, что именно благодаря второму президенту экономика Украины была модернизирована.

Если говорить обо всей деятельности Ахметова, то в 1990-х он начал с приобретения завода, который производил кокс, и дальше продолжил покупать различные промышленные активы, преимущественно связанные с добычей угля или производством стали.

По его словам, в то время “это были крайне запущенные предприятия, к которым всем было безразлично”. Он также добавил, что большинство своих предприятий купил на, так сказать, вторичном рынке, то есть после их приватизации.

До середины 2000-х Ахметов доминировал в секторах стали и энергетики, а также обладал большими активами в сельском хозяйстве, транспортном секторе и других, в том числе медиа.

В 2004-м Ахметов и Виктор Пинчук, зять Кучмы, заплатили $800 млн за “Криворожсталь”, государственный завод, производивший около 20% всей украинской стали. Фото Getty Images

Укрощать олигархов

Даже до полномасштабного вторжения влиянию олигархов уже оказывали сопротивление, этаким апогеем которого стал закон о деолигархизации, который был принят в этом году при содействии Зеленского. По этому закону, ограничения накладываются на политическую деятельность супербогачей, подпадающих под определенные критерии, в частности, владение телеканалами или другими медиа, через которые продвигаются финансовые и политические интересы владельцев.

Правительство Зеленского также создает антимонопольный законопроект, направленный против монополий олигархов в таких отраслях, как угледобыча, электроснабжение и железная дорога.

Ахметов и другие критики предупреждают, что борьба Зеленского с олигархами может быть попыткой под видом реформы захватить власть.

“Отношения с бизнесом следует регулировать цивилизованным способом, как это делают развитые страны, а не прибегать к популистским законам, — сказал Ахметов WP. — Ни в США, ни в ЕС нет никаких законов против “олигархов”… Зато у них есть закон о лоббировании”.

После начала войны богатые украинцы стали в поддержку гражданских и армии, среди них и так называемые олигархи. Ахметов, к примеру, стал крупнейшим частным индивидуальным донором, пожертвовав более $100 млн в виде военного оборудования и гуманитарной помощи.

Некоторые критики утверждают, что такой щедростью Ахметов пытается искупить вину за свои действия в 2014-м, когда не сразу определился, чью сторону занять после вторжения России на восток и аннексии Крыма. В конце концов он занял сторону Украины.

Деолигархизация в действии

Украинское правительство заморозило активы Виктора Медведчука, олигарха и кума Путина. В этом году его арестовали при попытке бежать из Украины, а затем его обменяли на украинских военнопленных.

Еще один олигарх Игорь Коломойский, заработавший свое состояние в 1990-х и 2000-х в энергетике, банковском деле, медиа и авиаперевозках, также попал под новый закон. Несмотря на то, что Зеленского обвиняют в тесном сотрудничестве с Коломойским и что именно благодаря олигарху он стал президентом, Коломойского лишили гражданства Украины, использовав закон о запрете двойного гражданства.

Аналитики говорят, что это была попытка укротить Коломойского, на которого США наложили санкции за “значительную коррупцию”. Американские власти также планируют подать в гражданский суд за якобы хищение миллиардов долларов из украинского банка, когда-то принадлежавшего олигарху.

До середины 2000-х Ахметов доминировал в секторах стали и энергетики, а также обладал большими активами в сельском хозяйстве, транспортном секторе и других, в том числе медиа. Фото Getty Images

Больше юристов, меньше взяточников

Те, с кем пообщалось издание, говорят, что Украина сейчас сосредоточена на войне, а не на том, что будет после нее. Но Тимофей Милованов, президент Киевской школы экономики и бывший министр экономического развития, говорит, что война ясно показала украинцам, что их экономическое будущее основано на европейской или американской модели, а не российской.

“Оно будет более цивилизованным, более западным, — говорит он. — В нем будет больше юристов и меньше взяточников”.

“Крайне важно, чтобы у нас были мощные бизнесмены, патриоты, работающие для своей страны и выводящие ее на мировую арену, — говорит Ростислав Шурма, экономический советник Зеленского. — Но они не должны вмешиваться в политику”.

Ахметов говорит, что поддерживает вступление Украины в ЕС и то, чтобы у страны была более открытая и конкурентная экономика: “Конкуренция в экономике означает наличие рыночной экономики. Конкуренция в политике означает процветание демократии… сосредоточение власти в одних руках ведет к авторитаризму и экономическому упадку”.