Власть создаёт псевдогражданское квазиобщество

К началу февраля центральные и местные органы исполнительной власти должны были провести подготовительную работу по созданию общественных советов при своих ведомствах. На раскачку у них было три месяца — такие сроки определены в постановлении Кабмина “Об обеспечении участия общественности в формировании и реализации государственной политики”, принятом в ноябре прошлого года. По большому счету, чиновники с заданием справились. В некоторых структурах успели не только провести учредительные собрания, но и создать общественные советы, избрав их руководство. На этих примерах можно видеть, что, заявляя о желании содействовать развитию общественных институтов и их влиянию на органы власти, в действительности правительство преследует совсем другие цели.

Постановление Кабмина Николая Азарова открывает перед общественными советами широкие горизонты. Так, в документе объясняется: советы создаются для того, чтобы общество контролировало чиновников, а те в свою очередь учитывали мнение общественности при реализации государственной политики. Так, кроме всего прочего, органы исполнительной власти в обязательном порядке должны выносить на общественное обсуждение проекты регуляторных, нормативно-правовых актов, которые имеют важное общественное значение и касаются конституционных прав и свобод граждан, а также актов, предусматривающих предоставление льгот или, наоборот, устанавливающих ограничения для институтов гражданского общества. Обсуждению также подлежат отчеты главных распорядителей бюджетных средств, на что эти средства были израсходованы.

Постановление, которое на бумаге выглядит как желание вдохнуть жизнь в развитие гражданского общества, в реальности превращается в попытку его приручить. Это проявляется в том, что местные чиновники вмешиваются в процесс избрания общественных советов, продвигая в их руководство проверенных людей, от которых можно не опасаться серьезной критики. К примеру, какой критики можно ожидать от общественного совета при Сумской ОГА, руководителем которой избрали Владимира Демуру, председателя областной федерации бокса и главу фракции Партии регионов в облсовете? Аналогичная ситуация в Закарпатье: верховодить общественниками будет депутат облсовета “регионал” Федор Харута. В Крыму доносить до руководства автономии мнение и проблемы гражданского сектора будет глава крымской ячейки Украинского союза промышленников и предпринимателей и вместе с тем депутат ВР Крыма от ПР Александр Баталин.

Механизм по утверждению “своего” человека во главе общественного совета прост: на учредительное собрание наряду с руководителями действующих и активных неправительственных организаций приходят и представители многочисленных организаций-“пустышек”, которые в результате оказываются в большинстве и без труда обеспечивают нужный результат. Иногда желание властей установить контроль над советом приводит к откровенному фарсу. Так, в Днепропетровске представители 117 общественных организаций обратились с открытым письмом к Президенту Виктору Януковичу с жалобой на то, что их просто не допустили в зал, где проходило учредительное собрание по выборам нового состава общественного совета при ОГА.

Созданием общественных советов руководство страны получает возможность возразить на обвинения в недемократичности режима, что, мол, власть, наоборот, стремится к строительству гражданского общества, ведь именно она ввела действенный механизм контроля чиновников неправительственными организациями. Хотя на деле это начинание сыграет абсолютно противоположную роль. Власть создает контролируемую структуру, которая только формально будет говорить устами общественности. Выгоды очевидны. Во-первых, часть строптивых граждан, ведущих активную деятельность, просто будут взяты под контроль: их мнения и предложения по проблемным вопросам будут не выплескиваться в СМИ, а обсуждаться внутри структуры, чтобы затем в рафинированном виде дойти до властей. Во-вторых, возможным громким заявлениям общественных организаций сможет публично возразить не аналогичная структура, а целый совет, вес которого в глазах обывателя выше. Наконец, власть может оправдывать принятие непопулярных решений тем, что с их необходимостью согласился общественный совет. В украинских условиях может дойти и до того, что именно совет выступит инициатором малопривлекательного для простых граждан решения, а власть внимательно его выслушает и с готовностью реализует.

Иван СЕРГИЕНКО