Власть мечтает превратить прессу в агитпроп

А советник президента Герман считает, что работники масс-медиа должны попасть под люстрацию

На выходных в Украине разразился очередной медиа-скандал. В эфире малорейтингового канала “Киевская Русь” в субботу вечером вышла передача “Честь имею пригласить” со своим неизменным ведущим Яном Табачником (между прочим, не только музыкантом, но и народным депутатом от Партии регионов). Гостьей передачи стала Анна Герман, на прошлой неделе “разжалованная” из заместителей главы президентской администрации до советника президента. Прогнозировано темой передачи оказалось обсуждение достижений новой власти.

Но если раньше государственная верхушка традиционно винила во всех неудачах своих предшественников, то теперь под горячую руку соратников Президента попали журналисты. “Сегодня СМИ работают, как хотят… Сколько изданий, телеканалов, издательств, радиостанций в Украине закрыто? Ноль… На каком канале вы не увидите представителей оппозиции? Ноль. Оппозиция с утра до вечера на всех главных кнопках страны поливает власть грязью. И это называется “зажим слова?”, — возмутился депутат. А потом “зашел с обратной стороны”: “Сколько телеканалов мы можем назвать рупором власти? Ноль”.

Однако, возьмем, к примеру, мониторинг воскресных аналитических передач, которые выходят на самых рейтинговых каналах страны. Главной темой итоговых выпусков теленовостей 27 февраля стала годовщина работы Виктора Януковича на должности президента страны. При этом ICTV, “1+1”, “Интер” и Первый национальный подали абсолютно лояльные к главе державы сюжеты. И ни в один выпуск не попали негативные оценки годовщины Януковича от украинских экспертов. А 13 марта, оценивая годовщину правительства Азарова, телеканалы руководствовались принципом “про Кабмин либо хорошо, либо нейтрально” (последнее — о 5-м канале). Никакой оппозиции и в помине. Сегодня эксперты называют оппозиционным лишь телеканал ТВі, но он в списке средних показателей просмотра телепрограмм находится аж на 17 месте.

Впрочем, подобный тон освещения событий в стране характерен и для многих печатных медиа, и для радиостанций. Немного посвободней себя пока чувствуют Интернет-СМИ, но депутаты уже давненько подумывают, как бы прикрутить им гайки. Ни для кого ведь не секрет, что в стране до сих пор существуют государственные СМИ, которые вряд ли выступят против собственных работодателей. А может, подобные высказывания в эфире представителей власти следует воспринимать как предупреждение бизнес-группам, имеющим активы в медиа-бизнесе?

Впрочем, самым главным тезисом разговора двух провластных политиков стало отнюдь не декларирование беспомощности государства в вопросе формирования телевизионного контента. Ведь в первую очередь речь шла о том, что пора бы уже приструнить работников пера. Проще говоря: “Да здравствует, цензура!”. Вслух, конечно, никто такого не произнес, Анна Герман даже заявила, что “большой, как Африка” Янукович за повседневными делами не забыл и о журналистах: “Именно президент Янукович подписал закон и много сделал для того, чтобы в Украине впервые за 20 лет был принят закон о доступе к публичной информации. Этот закон гарантирует полную прозрачность каждого шага государственного чиновника, политика и самого президента”. Правда, не очень понятно, почему при такой гласности американская неправительственная организация Freedom House в этом году исключила Украину из категории свободных стран, понизив нашу страну до “частично свободной”. По мнению правозащитников, уровень свободы в Украине вернулся к временам президентства Леонида Кучмы. А в рейтинге организации “Репортеры без границ” Украина и вовсе за год снизилась на 42 позиции. Сегодня наша страна в рейтинге свободы слова- 131-я в мире, сразу после Ирака.

Но, по всей видимости, даже такие результаты власть не слишком устраивают. И для того, чтобы сделать “свободу слова по-украински” еще более свободной, Анна Герман предложила провести в Украине люстрацию как политиков, так и журналистов. А также — ввести для журналистов декларацию о расходах: “Почему журналист, который ездит на очень дорогой машине, не должен декларировать и объяснять, откуда она у него, а политик — должен?”. Примечательно, что Ян Табачник перед этим обратился к Герман не как к представителю власти, а как к журналисту. Но в стране тысячи журналистов, а ездят на дорогих машинах единицы. И если уж подходить к вопросу принципиально, то вводить декларирование расходов нужно для представителей всех профессий. Ведь, к примеру, доктора или судьи зачастую имеют целые автопарки.

Однако апофеозом разговора двух представителей политической элиты стала фраза Яна Табачника, назвавшего журналистов “холуями”: “Это холуи, которые обслуживают своих хозяев. Я это прекрасно знаю. 85% журналистов в этой стране занимаются этим”. По логике вещей получается, что нардеп-“регионал” обозвал “холуями” в том числе и тех работников масс-медиа, которые создают положительный образ власти в эфире. Судя по всему, политическая элита считает, что она недостаточно присутствует в медиа.

Выход обрисовывается эффективный для госаппарата и неутешительный для СМИ: используя богатый исторический опыт развалившегося два десятилетия назад Союза, превратить пятую власть в рупор государственной пропаганды. Даром, что ли, Ян Табачник возмущался из-за того, ни один журналист не лишился работы по политическим мотивам, а оппозицию в телевизоре-то все показывают и показывают, и закрывать телеканалы за такое безобразие никто не думает. Правда, последнему есть объяснение, прозвучавшее из уст Анны Герман: “Я понимаю ваше возмущение, но мы должны быть добрыми. Потому что мы — власть”. Но даже не журналистам известно, куда приводят благие намерения.

Алиса НЕДЕЛИНА