Власть — это капитал

Вполне естественно, что сейчас, когда меняется политическая власть, а еще, возможно, меняются и ориентиры развития страны, актуализировались разговоры о реформах, об их перспективах ( или об их отсутствии ). Появляется все больше рассуждений на тему “что нужно делать”. Это естественно, так как всем, кому небезразлична судьба страны, кажется, что, если власть новая, то ей нужны новые, перспективные, креативные идеи. Эффективность предлагаемых советов зависит от правильного понимания причин реального состояния украинского общества сейчас, от правильного диагностирования общества, полученного в наследство от Советского Союза. Но не только. Украинское общество возникло не в 1991 году. И попытки определения причин общественных явлений только исходя из реалий сегодняшнего дня приведут к сознательному или бессознательному неправильному же использованию общественного потенциала, к углублению общей апатии, неверия, к появлению авантюристических методов выхода из ситуации.

Особенно это относится к такому всеохватывающему явлению в нашей жизни как коррупция. Я не был участником дискуссии, организованной Европейской партией Украины. Полностью полагаюсь на компетентность В. Княжанского. Он приводит два примера предложений по борьбе с коррупцией. Н. Катеринчук предлагает восстановить систему госсекретарей в министерствах. В. Фесенко выступает за преодоление злоупотреблений в правоохранительных органах и за запрет продажи мест в списках политических партии. Г-н Ермолаев, директор Национального института стратегических исследований, утверждает: “Коррупция — следствие монополии бизнеса на государственные услуги”. По логике первопричиной коррупции выступает бизнес. Естественно, дальше — “с этой проблемой увязана и задача деолигархизации государства и бизнеса”. Это же утверждала Ю. Тимошенко на пресс-конференции 14.02.2010 г. То есть, следует, что в борьбе с коррупцией главный удар должен быть направлен против олигархов во власти. По моему убеждению, все предложения носят поверхностный характер, во многом даже популистский, меняются местами причина и следствие. Нет понимания общественной природы этого явления. А если так, то и усилия по борьбе с коррупцией будут ориентированы неверно.

Борьба с коррупцией в Украине должна являться безусловным приоритетом любой власти, если она думает о стране. Коррупция деформирует в глазах народа роль, значение, место государственной власти, отчуждает его от власти, изымает значительные средства из процесса общественного воспроизводства, переводя их в “теневой” сектор. Исследование ее природы представляет не только научный интерес.

Говоря о глубинных причинах коррупции необходимо рассмотреть вопрос о характере государства, которое мы получили в наследство. Именно получили, а не завоевали. Демократический характер Украины отличает ее от тоталитарного Советского Союза. По внешним признакам. Но по одному из сущностных характеристик она продолжает логический ряд “Российская империя — Советский Союз — независимая Украина”. Объясню эту логику.

К. Маркс в своих ранних рукописях выдвинул тезис о так называемом азиатском способе производства. Опуская аргументацию, основанную на особенностях развития стран Юго-Восточной Азии в тот период, выделим главные положения теории: 1) основным и определяющим субъектом общественной и хозяйственной жизни страны является государство, 2) государство — это чиновники как представители государства. Они не являются собственниками национального богатства, однако они, и только они, управляют и распоряжаются им. Эта социальная прослойка является в данном случае главной и определяющей силой в стране. Это не класс в классическом понимании, так как они не владеют собственностью. Но именно от них зависит ее существование и развитие. Именно от них зависит и судьба самого собственника. Пребывание в статусе чиновника не является наследственным (кроме отдельных исключений), это явление временное по отношению к отдельному человеку, но постоянное как государственный фактор. В иерархии интересов личный интерес занимает первое место по отношению к коллективному и общественному интересам. Поэтому каждый чиновник старается с максимальной пользой для себя использовать свой временный статус (и знакомство с теорией Маркса ему для этого не обязательно). Механизмы удовлетворения личных интересов отрабатывались веками и лишь видоизменялись в соответствии с особенностями того или иного времени. Именно пребывание во власти было главным источником обогащения, по ученому — источником получения прибыли. Власть — как источник прибыли. В политэкономии все то, что приносит прибыль, называется капиталом. Итак, власть — это капитал. Власть — это бизнес. Типичный пример, когда в царской России губернаторов назначали на должность без содержания, а отдавали ему губернию “в кормление”. Что сумел содрать с губернии, то и есть твоя прибыль.

В классическом капитализме источником прибыли (капиталом) является собственность — заводы, фабрики, земля, ценные бумаги, интеллектуальная собственность и прочее, а также труд. Ее можно продать, передать по наследству. С властью сложнее.

Какое отношение “азиатский способ производства” имеет к Украине как европейской стране? Обратимся к истории.

В Киевской Руси поначалу события развивались по тому же сценарию, что и в Европе. Постоянные дрязги между князьями, междуусобные войны. Выигрывал тот, кто был сильнее, хитрее, циничнее. Рано или поздно все закончилось бы как в Европе: избрали бы царя (императора). Ограничили бы его власть в своих интересах какой-нибудь боярской думой или просто думой. Была бы обыкновенная европейская страна. Но пришли татаро-монголы. За власть уже не нужно было бороться, ее нужно было покупать. Тот, кто купил, тот — абсолютный хозяин на подвластной территории. Абсолютная власть! В Европе абсолютизм был результатом договоренности крупных феодалов во имя сохранения своей собственности. У нас собственность феодалов в любое время могла быть отнята, а боярин, князь превратиться в ничто. Так было и в Российской империи. Власть была всесильна, Как и ее представители — чиновники. Сложившийся механизм всесилия бюрократии начал постепенно разрушаться лишь в последней трети Х1Х столетия. Промышленный бум в России привлек иностранный капитал. Он принес другие правила игры. Да и отечественные капиталисты уже самостоятельно начали избавляться от оков бюрократии. Этот процесс был прерван Первой мировой войной, приходом к власти большевиков. С 1929 года, когда Сталин утвердился во власти, власть чиновников (партийных, советских) восстановилась и стала абсолютной. То, что власть — это капитал, партийные и советские чиновники усвоили очень хорошо. Особенно это понимание проявилось в период распада СССР и формирования новых государств. Произошла массовая конвертация власти в реальный капитал — в заводы, фабрики, в землю. Появление олигархии в Украине (как и в России) произошло не в результате непосильных трудов, а исключительно благодаря использованию той же государственной власти. Чиновники рангом помельче формировали “олигархов” областного, районного, городского уровней. Количество чиновников всех рангов в независимой Украине выросло в несколько раз. Вопиющий пример: в 2009 году, в разгар кризиса их число возросло на 2,5%, а общие расходы на их содержание — на 30%. Именно они (особенно судейские чиновники) решают, кому быть собственником, а кого нужно ее лишить. Все и вся в их руках! И каждый шаг чиновника имеет свою цену. Это — государства чиновников. Это — форма существования “азиатского способа производства”. Очень хотим быть в Европе? Нужно перевернуть государство с головы на ноги. Все разговоры о реформах малопродуктивны, если не решается в первую очередь вопрос о всевластии чиновников. Любой, самый умный закон они выхолостят и оставят от него только то, что позволит им сохранить свою власть. Ибо их власть — это их капитал. Коррупция- это форма материализации власти.

Уберите их власть, уберите их неприкосновенность — и олигархи сами уйдут из власти и займутся своим бизнесом. Все, кто идет во власть, говорят о борьбе с коррупцией. И в Африке, и в Азии, и в Латинской Америке. У нас новая власть — флаг ей в руки. Я не сторонник Януковича. Но 25 февраля, в день своей инаугурации он заявил о сокращении штата своей администрации. Сердце екнуло — а вдруг? А потом он назначил семь вице-премьеров (говорят, их будет даже 10). Говорят, последней умирает надежда. А что умирает до этого?

Р. S. Только что по ТВ услышал потрясающую новость (куда там инаугурации!): Украина импортирует картошку... не из Белоруси, нет! Из Саудовской Аравии. Это — ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЗОР! Это приговор, не подлежащий обжалованию, существующей системе хозяйствования.

Руслан ГАРБАР