В тисках фортуны

Рассуждая об антикризисных мероприятиях Рузвельта и Гувера, британский историк Пол Джонсон резонно заметил: “Исследователю неприятно признавать это, но удача — весьма важный фактор”.

Решающую роль глупого везения признавать действительно неприятно — и не только дотошным историкам, но и честолюбивым политикам.

Нынешняя Украина служит тому ярким подтверждением. Если бы премьерство Тимошенко не совпало с мировым финансовым кризисом, у Виктора Януковича не было бы никаких шансов выиграть президентскую гонку.

Победу ВФЯ обусловили не его выдающиеся достоинства, а глобальный фактор, никоим образом не зависевший от Януковича и поначалу даже не учтенный украинскими политиками. Лидеру регионалов просто повезло, но Виктор Федорович вряд ли способен осознать и принять этот неудобный факт.

Для Януковича результат президентских выборов — отнюдь не случайная улыбка фортуны, а неизбежное торжество справедливости, закономерная сатисфакция за 2004 год, восстановление естественного порядка вещей. Майданных узурпаторов, захвативших его законное место, устранила не банальная удача, но сама логика истории!

С точки зрения нового президента и его сторонников, в Украину вернулась правильная власть, и отныне вся наша жизнь должна идти правильно — экономическая стабильность, социальное благополучие и т. д. Но в реальности дела обстоят иначе.

Своим успехом ВФЯ обязан фортуне, а она — дама ветреная. В первом квартале 2010 года Виктору Федоровичу везло: росли мировые цены на сталь, а вслед за ними рос и украинский ВВП, что обыватель немедленно приписал компетентности Януковича.

Но уже сейчас госпожа Удача проявила свой норов: беспрецедентная жара ударила по урожаю, и осенью подорожают продукты, что обыватель тут же припишет некомпетентности Януковича. А если переменчивая фортуна окончательно рассердится и преподнесет новую волну мирового кризиса, прогнозируемую некоторыми аналитиками, то Банковой придется совсем туго...

К сожалению, штурвал украинского государственного корабля является декоративным элементом, практически не влияющим на движение судна. Юлия Владимировна или Виктор Федорович могут усердно крутить руль, теша собственные амбиции и воображая себя бесстрашными капитанами, а тем временем наш корабль несется по волнам глобальной конъюнктуры, увлекаемый силами, нисколько не зависящими от украинского руководства.

До сих пор никто из наших лидеров даже не попытался переломить эту тенденцию и сделать национальную экономику более устойчивой к вызовам глобального мира. Украинские элиты предпочитают идти по пути наименьшего сопротивления — эта черта роднит оранжевых и бело-синих вождей, чьи стратегические таланты примерно равны.

В итоге успех/неуспех любого отечественного режима определяется колебанием мировых цен на металл. То бишь действует пресловутый фактор удачи, который так неприятно признавать историкам.

Увы, конъюнктурные скачки побуждают рядового гражданина не только судить о профессиональных достоинствах ЮВТ или ВФЯ, но и делать категоричные выводы об успешности тех или иных политических моделей. Так, мировой экономический кризис, волею случая пришедшийся на оранжевое правление, серьезно дискредитировал либеральную демократию.

Президент Янукович пошел другим путем — возвел железную вертикаль власти, построил по струнке чиновников, прижал к ногтю оппозицию и центральные СМИ. Но авторитарная мощь почему-то не помогает Банковой решить проблемы с наполнением бюджета, обеспечить выживание Украины без очередных кредитов МВФ и перейти к системным реформам в экономике.

Сегодня наша социально-экономическая стабильность зависит не от лидерских качеств нового президента, но главным образом от внешней конъюнктуры. Если Виктору Федоровичу повезет, авторитарный режим забронзовеет, и будущие историки будут рассказывать, как сильная донецкая рука покончила с оранжевой анархией, обеспечив процветание страны.

Но если Виктору Федоровичу не повезет, и глобальные вихри вновь ударят по Украине, идея авторитарной власти будет дискредитирована.

Людям очень нравится мастерить священных идолов из подручных материалов, а затем низвергать их с пьедесталов. Подобная участь уже постигла Демократию и в перспективе грозит Сильной руке.

Пять лет назад мы охотно ухватились за Демократию, чтобы жить “как в Европе”. О существовании вполне демократических, но абсолютно нищих государств, украинцы предпочитали не вспоминать.

Безусловно, определенная корреляция между богатством и демократией присутствует: большинство процветающих стран являются демократическими.

Но причинно-следственная связь тут несколько иная, нежели представляется многим профессиональным демократам.

Чем выше уровень развития общества и процент образованных людей — тем выше экономическая конкурентоспособность государства и тем больше граждан, для которых демократия является необходимым условием самореализации.

Неслучайно во многих странах демократические реформы не предшествовали экономическому подъему, а пришли вслед за ним. Весьма показателен пример Южной Кореи, где экономика модернизировалась в условиях диктатуры, но затем дети этой модернизации — интеллектуальные кадры и средний класс — потребовали гражданских свобод и получили их.

Разумеется, из этого не следует, что перейдя к либеральной демократии, нищие дикари чудесным образом разбогатеют. С таким же успехом можно заявить: “Большинство гениальных ученых носят очки. Следовательно, надев очки, я стану гениальным ученым”.

Итак, популярная формула “Демократия = источник благосостояния” является типичным софизмом. Поэтому говорить о “банкротстве демократии” на просторах СНГ едва ли корректно.

Обанкротилась не демократия как политическая модель — обанкротился заведомо ложный тезис о демократии как двигателе экономики. Другое дело, что именно этот несостоятельный миф обуславливал популярность демократических лозунгов на постсоветском пространстве, в том числе и в независимой Украине.

Когда финансовый кризис побудил украинцев разочароваться в демократии, наши сограждане обратились к новому идолу — на сей раз авторитарному. 2009 год, предшествовавший президентским выборам, прошел под знаком Сильной руки.

Ей бредили и сторонники Януковича, и его нынешние противники, мечтавшие о жесткой власти с национальным уклоном. При этом и те, и другие искренне верили, будто Сильная рука — чрезвычайно эффективное антикризисное средство.

Однако приписывать авторитарному правителю дар экономического кудесника — точно такое же заблуждение, как и описанный выше демократический миф. Универсальных политических рецептов подъема экономики не существует.

Невозможно вывести прямую или обратную зависимость между экономическим ростом и способностью властей закрутить гайки. На планете Земля преспокойно соседствуют передовой авторитарный Китай и отсталая авторитарная Мьянма, успешная Саудовская Аравия и нищий Судан, относительно благополучная Беларусь и абсолютно безнадежная Зимбабве...

Демократический и авторитарный мифы имеют одну и ту же природу: люди склонны верить, будто любые социально-экономические проблемы есть порождение политики. Нам удобно объяснять все отечественные невзгоды “авторитарным правлением Кучмы”, “хозяйничаньем оранжевых националистов” или “засильем кремлевских марионеток”.

Из одной иллюзии вытекает другая: если все наши трудности вызваны исключительно политическими причинами, значит, их можно успешно разрешить политическими средствами.

Отсюда вера в чудодейственные свойства Демократии и Сильной руки, волшебную мощь лозунгов, знамен, люстраций и крутых разворотов Банковой.

За последние пять лет украинцы уже не раз убеждались в несостоятельности этой теории. И сильная власть в лице президента Януковича рискует стать очередным поучительным примером, который никого ничему не научит.

Михаил ДУБИНЯНСКИЙ