В России может появиться собственная “Фукусима”

Политическая напряженность в Калининградской области вроде бы серьезно спала после отставки губернатора Бооса. Но теперь в роли главного возмутителя общественного спокойствия его рискует заменить проект строительства Балтийской АЭС. Общественное мнение в области не на стороне атомной станции. Согласно опросам экологов, около двух третей жителей области выступает против строительства АЭС. А общественные инициативы о проведении референдума по АЭС становятся острым политическим вопросом в регионе. Есть основания полагать, что катастрофа на “Фукусиме” и отказ правительств западноевропейских стран от атомной энергетики дополнительно подстегнут негативные настроения калининградцев.

Оставлю в стороне дискуссию о плюсах и минусах атомной энергетики как таковой. С Балтийской АЭС связано несколько специфических проблем, заставляющих всерьез усомниться в общих перспективах этого проекта. Прежде всего, проблема спроса на будущую электроэнергию. В Калининградской области проблема дефицита электричества не стоит. Недавно введена в строй мощная газовая Калининградская ТЭЦ-2. Генсхема развития областной энергосистемы до 2022 года предусматривает строительство 5 новых тепловых станций, из которых две (Приморская и Светловская) будут работать на угле, а еще три (Неманская, Гусевская и Черняховская) — на торфе, запасами которого область обеспечена на многие десятилетия (станции будут располагаться непосредственно вблизи торфяных месторождений).

Лоббисты проекта Балтийской АЭС постоянно твердят, что вырабатываемое электричество будет поставляться “на экспорт”. Но будет ли на него экспортный спрос? Соседние Белоруссия и Литва обсуждают строительство собственных атомных электростанций, в целом в этом регионе нет дефицита электроэнергии. Никто гарантий покупки электроэнергии от будущей Балтийской АЭС Росатому пока так и не дал.

Есть сомнения, что она будет конкурентоспособной по цене. Проект хотят осуществлять за счет привлеченного финансирования — Росатом объявлял, что готов отдать 49% иностранному инвестору. В этом качестве называли итальянскую Enel, которая, правда, вот уже год как “думает” над вхождением в проект и пока не проявляла особого энтузиазма. В любом случае, если проект будет строиться на привлеченные средства, будущему тарифу придется компенсировать вложения.

Трудно сказать, во сколько обойдется строительство станции (по официальной оценке — €5 млрд). Последний опыт сооружения новых АЭС — в частности, “Олкилуото-3” в Финляндии, которая по первоначальной смете должна была обойтись в €3 млрд, но в итоге потянет на все €6 млрд — делает бессмысленным обсуждение первоначально заявляемых строительных смет. Они безбожно занижены. Можно предположить, что с учетом необходимости возврата инвестиций электроэнергия с Балтийской АЭС может стоить по 5—6 евроцентов на шинах станции. Сомневаюсь, что по такой цене ее будет кто-то покупать. Дефицита электроэнергии в потенциальных регионах спроса нет, можно только вытеснить существующие станции, но как это сделать, если у них дешевле?

У нас перед глазами примеры масштабных строек на востоке страны — Бурейской, Богучанской ГЭС — которые тоже форсировали под лозунгом “все купит Китай”. Но по приемлемой цене Китай покупать российское электричество не готов, так что станции построены, а достаточного спроса на вырабатываемую ими электроэнергию пока нет. Балтийскую АЭС может ожидать похожее будущее. И тогда, если экспортного спроса не будет, АЭС неизбежно начнет вытеснять из баланса только что построенную Калининградскую ТЭЦ-2. Возникнет конфликт. Инвестиций в один из проектов окажутся потерянными.

Но есть и вторая проблема, не менее серьезная: катастрофическое ухудшение качества оборудования и строительных работ в Росатоме, ставящее под большой вопрос безопасность будущей АЭС.

Свидетелями проблем в этой сфере мы стали в июле, когда при строительстве Ленинградской АЭС-2 в Сосновом Бору произошло ни много ни мало обрушение части армированного каркаса строящейся стены первого энергоблока. После этого было уволено все руководство генподрядчика проекта — питерского института “Атомэнергопроект”. Этот же институт проектировал и Балтийскую АЭС. Строит ЛАЭС-2 холдинг “Титан-2” — тот же самый подрядчик, который занят и на строительстве Балтийской станции.

И это не все. В конце 2010 года Росатом шокировал отраслевых экспертов, разместив заказ на производство корпуса реактора для Балтийской АЭС на малоизвестном карельском предприятии “Петрозаводскмаш”. Знаете, чем оно занималось до недавнего времени? Производством бумагоделательного (!) оборудования. Сделано это было в ходе ценовой войны Росатома с Ижорскими заводами, единственным сохранившимся в стране предприятием, способным производить оборудование для АЭС. Росатом жаловался на дороговизну, но многие наблюдатели считают, что решение лишить Ижору заказов на новое оборудование и развивать “Петрозаводскмаш” — асимметричный ответ на неудачу с попыткой Сергея Кириенко выкупить Ижору у нынешних владельцев — Юрия Ковальчука и ОМЗ.

Росатом уже объявил, что всерьез намерен развивать производственные мощности “Петрозаводскмаша” и вкладывать в это десятки, а в перспективе — сотни миллионов долларов. Но все это в будущем. А пока предприятие совершенно не готово к производству оборудования для атомной отрасли — ни производственных мощностей, ни специалистов у него нет. Чтобы наладить все это, нужны долгие годы — уж точно время более длительное, чем 2014 год, когда “Петрозаводскмаш”, по идее, должен поставить первый корпус реактора для Балтийской АЭС (пуск первого энергоблока планируется на 2016 год, второго — на 2018-й). Многие специалисты вообще сомневаются, что на мощностях “Петрозаводскмаша” такое производство удастся создать — от ряда уважаемых атомщиков я слышал мнение, что “проще сделать это в чистом поле”. Корпуса “Петрозаводскмаша” попросту слишком малы для размещения необходимого оборудования.

Кстати, на “Петрозаводскмаш” направлялось все руководство подольского ОКБ “Гидропресс”, разработчика атомных реакторов, погибшее в июньской катастрофе Ту-134 под Петрозаводском. Гибель целого ряда высокопоставленных специалистов по оснащению завода критически важным прессовым оборудованием, несомненно, дополнительно ослабит проект развития производства на “Петрозаводскмаше”.

Когда я рассказываю калининградцам, что на их атомную станцию поставят “экспериментальный” корпус реактора, произведенный на неприспособленном для этого заводе, не имеющем соответствующего опыта работ, у них волосы встают дыбом. Перспектива подобных “экспериментов” с безопасностью людей не радует. Это вам не далекая “Фукусима” — а самая что ни на есть сермяжная реальность российской атомной отрасли.

Лично я убежден, что с учетом событий последнего времени: 1) скоропалительного и непродуманного решения о переброске основной нагрузки по производству оборудования для АЭС на совершенно неготовый к этому “Петрозаводскмаш”, 2) выявившихся проблем на ЛАЭС-2, в “Атомэнергопроекте” и других подрядчиках Росатома, — нужно приостановить программу массовой строительной экспансии Росатома до проведения внимательного анализа ситуации в атомном комплексе с участием независимых сторон. Напор Кириенко по темпам и масштабам строительства атомных потемкинских деревень начинает пугать. Все больше признаков, что за форсированным строительством АЭС тут и там скрываются плохая работа проектировщиков, плохое качество оборудования и строительных работ.

Тем более, с Балтийской АЭС нет никаких реальных причин торопиться. Спроса на эту электроэнергию пока как не было, так и нет.

Владимир МИЛОВ