Управляющему для выживания нужно не меньше 5 млрд рублей

На рынке коллективных инвестиций M&A в чистом виде как слияние или поглощение компаний встречается довольно редко. Создание управляющей компании — процесс несложный, так что многие предпочитают организовывать компанию с нуля. В некотором смысле M&A может считаться и передача фондов от одной управляющей компании другой. Или, другими словами, укрупнение одной УК за счет приобретения “чужих” фондов, и таких случаев как раз было много, особенно после кризиса 2008 г.

Пока с 2005 года вплоть до первой половины 2008 года фондовый рынок рос практически непрерывно, создание новых УК было модным. Но грянувший кризис, по понятным причинам, сделал тему управления активами непопулярной. Очень многие фонды не смогли выжить. В этой ситуации совершенно естественно начался обратный процесс — ликвидация ПИФов и УК. Так, по данным НЛУ за 2009 год было аннулировано 120 лицензий управляющих компаний, а число работающих компаний сократилось на 66. За тот же период перестали существовать более 40 (35 открытых и 9 интервальных) паевых фондов. За неполный 2010 год были аннулированы 72 лицензии (впрочем, выдано было намного больше, и число управляющих по итогам года увеличится). А число работающих открытых фондов сократилось на 14, интервальных — на 6. Но в то же время много ПИФов было передано в управление другим УК.

С одной стороны, покупка чужих ПИФов выгодна, поскольку УК сразу получает стабильную клиентскую базу в уже сформированном фонде и, соответственно, может с первого дня получать комиссию за управление. С другой стороны, существует много аспектов, которые должны оценивать покупатели. Во-первых, это качество портфеля фонда. Мало кто захочет получить в наследство неликвидные, или хуже того, дефолтные бумаги.

Во-вторых, структура клиентов фонда. ПИФы, где 80—90% объема фонда приходится на нескольких клиентов, также могут не найти своего покупателя: слишком велик риск, что клиенты выведут деньги вскоре после смены владельца. Чем более диверсифицирована база пайщиков фонда — тем меньше вероятность такого развития событий. В этом смысле у УК с известным брендом выше шансы найти хозяина для своих фондов, ведь у них кроме самого бренда обычно более диверсифицированная структура с точки зрения клиентской базы. А уже спустя несколько месяцев новая УК сможет переименовать фонды на свой вкус.

И, наконец, важна совокупная величина СЧА всех фондов УК. Не секрет, что наиболее сложно выжить мелким фондам, поскольку у них нет главного преимущества крупных ПИФов — такого размера комиссионного вознаграждения за управление, которое позволяет существовать управляющей компании. Поэтому при продаже или передаче фондов обычно оценивают не каждый фонд отдельно, а все фонды разом, и, как производная, общий размер годовой комиссии за управление.

Надо отметить, что кризис многое расставил по своим местам и в корне поменял систему оценки бизнеса УК, его эффективности и рентабельности. Если раньше стоимость УК рассчитывали от объема активов, то сейчас упор делается на чистую прибыль, экономику деятельности и эффективность.

В будущем году процесс укрупнения управляющих продолжится, поскольку мелким компаниям сложно оправдать свое существование, а чем больше компания, тем больше экономия на масштабе. Издержки при управлении, скажем, фондами общим размером 5 и 15 млрд. руб. отличаются незначительно, а финансовый результат деятельности УК может быть прямо противоположным. В целом, на мой взгляд, компания может считаться рентабельной, если у нее под управлением более 5—7 млрд руб. в розничных фондах или более 15 млрд руб. средств институциональных инвесторов.

Владимир СОЛОВЬЁВ