Украинский гамбит

Гамбит — очевидно, именно таким словом можно охарактеризовать нынешние стратегические ходы министра образования в ответ на публикацию “Ход конем от Табачника” — ZN.UA, №6, 2012 г. (Гамбит — разновидность начала шахматной партии, когда происходит очень быстрое развертывание сил противников.) Упреки в адрес министра-“реформатора” по поводу новых учебных планов для 5—9 классов, в которых будет сокращено количество часов по украинскому языку и литературе и исключен курс “История Украины”, вызвали бурную реакцию в обществе, заставив министра прибегнуть к активным действиям: делать заявления, тиражировать объяснения и продемонстрировать широкой массе (хотя и задним числом, через шестнадцать дней после официальной даты подписания) тот пресловутый приказ №93 от 01.02.2012 г. относительно новых учебных планов.

Но, в отличие от продуманных красивых комбинаций настоящих гроссмейстеров, ходы Табачника чрезвычайно суетливы, необдуманны и сомнительны.

Сразу после выхода статьи министр дал первое пояснение через газету “Сегодня”: “Не помню конкретные цифры, но сокращения возможны, среди прочего они могут коснуться украинского языка и истории... Для информатики и второго иностранного языка нужны дополнительные часы. Поэтому на определенные сокращения министерство, возможно (курсив мой. — О.О.), пойдет”. Итак, из слов министра следует, что приказ подписан давно, но уверенности в том, как решится судьба уроков украинского языка согласно этому документу, у чиновника нет. Удивляет и другое: почему о возможных ходах министерства по преподаванию украинского языка сообщается в будущем времени? Если приказ уже зарегистрирован и подписан, то разве можно изменить его текст?

От пожароопасной идеи объединения курсов “Світова історія” та “Історія України” министр открестился сразу. Но, очевидно, не определившись с тактикой защиты от критики, на всякий случай оставил себе пути для отступления: “Впрочем, даже если бы слухи подтвердились, было ли бы это „издевательством над нацией“? „Мировая практика изучения истории в школах знает разные примеры“, — говорится в материале газеты “Сегодня”. И проводится маленький ликбез для сообщества на тему, как популярен в других странах интегрированный подход к преподаванию истории. Дальнейший ход событий свидетельствует, что со временем решено было окончательно отказаться от таких идей и не раздражать общество. На следующий день в официальном опровержении на сайте МОНМС читаем: “Интеграция нескольких курсов истории — провокации неквалифицированных политиков”. (То есть тот, кто предполагает возможность интегрированного преподавания истории, теперь уже считается человеком неквалифицированным.)

Однако министру пришлось выкручиваться перед разгневанной общественностью. За сокращение уроков украинского языка. И здесь, касаясь проекта, о котором сообщалось в предыдущем номере ZN.UA, он допустил очередной серьезный промах — необдуманно перевел стрелки на Академию педагогических наук: “Это проект, который разрабатывается группой ученых Национальной академии педагогических наук и который потом, после окончания его подготовки, будет передан в министерство и выставлен для обсуждения”. Возникает уже риторический вопрос: если соответствующий приказ подписан, то зачем НАПН ломает голову над проектом и почему МОНМС его будет рассматривать, имея уже готовые планы? И это не говоря о том, что, согласно закону об образовании и положению о МОНМС, утвержденном указом президента от 08.04.2011 г., учебные планы — забота министерства.

Академия не согласилась взять огонь на себя, и сразу через свою пресс-службу официально заявила: “В газете „Сегодня“ от 20.02.2012 г. размещена информация, в которой, в частности, речь идет о том, что Национальная академия педагогических наук Украины предлагает сократить в основной школе количество часов на изучение украинского языка и истории. Пресс-служба НАПН Украины заявляет, что таких предложений от Национальной академии педагогических наук Украины не было”. То есть министра образования публично поймали на вранье. Но краснеть от стыда и как-то объяснять ситуацию Табачнику было некогда. Должен был срочно искать более надежные пути для отступления.

Но следующая идея пригодилась министру не больше, чем предыдущие. Теперь на сайте МОНС появилось официальное опровержение информации, помещенной в материале “Ход конем от Табачника”. Казалось бы, замысел перспективный. Но это лишь в случае, когда имеются четкие аргументы и есть чем крыть.

Указанный документ начинается со странного заявления: “Во-первых. Относительно содержания учебных программ. На сегодняшний день работают рабочие группы по разработке учебных программ по всем предметам”. В нашем материале не было сказано ни слова об учебных программах. Речь шла только об учебных планах, которые, конечно, связаны с программами, но это не одно и то же. Кроме того, в опровержении еще раз делается попытка успокоить общественность: “Предмету „Історія України“ ничего не угрожает и никогда не угрожало. Никаких сокращений учебных часов, отведенных на изучение как истории Украины, так и Всемирной истории, не будет и даже не планировалось”. А также подчеркивается, что новые учебные планы нагружают детей “исключительно в пределах Государственных санитарных норм и правил”. Очень удобная фраза. Количество уроков в неделю у учеников 5—9 классов увеличится, но это останется в пределах санитарных норм и правил.

Но наиболее интересным документом является, конечно, сам легендарный приказ №93 от 01.02.2012 года, который наконец-то был обнародован на сайте МОНМС (хотя и размещен не в хронологическом порядке, среди приказов второй половины февраля). А вот в разделе “Учебные планы” такой важный документ забыли процитировать. Как и в рубрике “Общественное обсуждение”. Очевидно, так получилось потому, что все делалось “задним числом” и наспех.

Примечательно, что знаменитейший приказ №93 “вытащили из рукава” только через несколько дней после публикации. Если министру нечего было скрывать, он должен был сразу воспользоваться этим весомым аргументом и сказать: “Вот, читайте! Здесь нет фактов, изложенных ZN.UA”. Но министр этого не сделал. Он вообще ни разу не упомянул о приказе, оправдываясь перед обществом.

Обнародованный на днях документ №93 содержит чрезвычайно интересные вещи. Во-первых, представленная в нем объяснительная записка к новым учебным планам — брат-близнец освещенного нами проекта, который Табачник пытался приписать Академии педнаук. Многие абзацы повторяются слово в слово, до последней запятой и скобки. Но министерский вариант составляли, наверное, провидцы. Потому что отличие подретушированного документа от Табачника от опубликованного на страницах ZN.UA касается только вопросов, затронутых в нашей публикации.

Прежде всего в объяснительной записке дважды озвучена идея, что увеличение нагрузки на учеников происходит в пределах санитарных норм (странная созвучность с последними заявлениями Табачника). При этом от увеличения недельного количества уроков чиновники не отказались.

Еще раз подчеркивается неприкосновенность курса “Історія України”. Фразу “Образовательная отрасль „Суспільствознавство“ реализуется учебными предметами „Історія“ (История Украины и Всемирная история) (5—9 классы) и “Практичне право” (9 класс)” заменили на более политически целесообразную сегодня: “Образовательная отрасль „Суспільствознавство“ реализуется учебными предметами „Історія України“ и „Всесвітня історія“ (5—9 классы), “Основи правознавства” (9 класс). Подправили и таблицу с распределением часов. Предмет “Історія України” срочно ввели в планы, но не удержались от соблазна и сократили в 8 и 9 классах ее изучение на 0,5 часа в неделю (приблизительно 17 ч в год). Конечно, это не согласовывается с заявлением в “Опровержении”, что никаких сокращений не будет.

А вообще, пытаясь по возможности надежнее защититься от оппонентов, министерство предложило целых три варианта учебных планов. В каждом из них на “болезненные” для Минобразования предметы отводится традиционное количество уроков (плюс-минус полчаса). Дескать, выбирайте кто что хочет, только не трогайте.

Но самая интересная ситуация сложилась с украинским языком и литературой. Количество уроков по этому предмету в новом документе... вообще не сократили. Правда, в одном из вариантов урезали 0,5 урока языка в неделю (приблизительно 17 ч в год) у пятиклассников и такое же количество уроков литературы у девятиклассников. При этом вдвое увеличили количество часов, отведенных на изучение мировой литературы. Удивительно, что сам министр никому об этих цифрах не рассказывает.

Пытаясь избежать обвинений в тайной и непрозрачной деятельности, чиновники министерства перемудрили. В новом тексте приказа №93 (пункт 1.2.) указано: “До 1 марта с.г. провести обсуждение с рабочими группами по разработке учебных программ для нового Государственного стандарта базового и полного общего среднего образования и руководителями общеобразовательных учебных заведений трех вариантов проекта Типичных учебных планов общеобразовательных учебных заведений ІІ степени (прилагаются)”. Но где логика — обсуждать уже утвержденные варианты планов?

Кстати, в новых учебных планах для начальной школы, официально размещенных на сайте МОНМС (приказ №572 от 10.06.2011 г.), у первоклассников также забрали один урок украинского в неделю (а это приблизительно 34 урока в год). Итак, общие тенденции в работе министерства все же прослеживаются.

Конечно, идеи министра образования относительно украинского языка и истории все равно увидели свет. Но, возможно, в более удобный для власти момент. Наша публикация разрушила эти планы. Именно поэтому и вызвала такие активные действия министерства.

Критикуя Табачника, мы забываем, что свои идеи он реализует не сам. Возле него есть люди, путающие понятия “Родина” и “ваше благородие”. Это чиновники, ученые, просвещенцы, которые видели проект учебных планов, знали его содержание. Но, держась за свои портфели, молчали и молчат, прячась за спиной министра. Тем самым разделяя с ним ответственность за антинародный документ. Пусть это будет на их совести.

Вместе с тем события последней недели доказали, что мы, украинцы, небезразличны к своим языку, истории, культуре. Мы продемонстрировали, что в принципиальных вопросах “наша хата не с краю”. И вместе — мы большая сила.

Громкие общественные протесты заставили министра отказаться от своих планов и вернуть все на свои места. Мы наблюдали эволюцию заявлений Табачника относительно украинского языка от “сокращения возможны” до “оставить количество уроков неизменным”. Мы смогли уберечь “Історію України” от влияния “мировой практики” и получили обещание не трогать этот предмет. А это на сегодняшний день — лучший результат, которого только можно было добиться.

Оксана ОНИЩЕНКО