Украинская пашня с иностранной пропиской

Понимая, что из чащи так просто не выбраться, провластные силы в парламенте решили покорить рынок земель не штурмом, а хитростью, принявшись “улучшать” предписания Земельного кодекса, выдумывать новые законодательные “перлы”.

Причем по-иезуитски коварно. Как произошло с положением о государственном земельном банке, которое по требованию главного “махальщика” Верховной Рады пропихнули со второй попытки. Поправка, отклоненная профильным комитетом, в законопроекте о размежевании земель государственной и коммунальной собственности выглядит бревном в глазу. Эта вшивка не только испортила документ, но и установила двоевластие на государственных землях.

Законодательные выходки, которые можно увидеть и в законопроектах о проведении работ по землеустройству, земельных торгах, полностью раскрывают истинные намерения верхнего эшелона власти: перекроить существующие административно-территориальные границы сел, поселков и районов, ликвидировать более 9 тыс. сельских и поселковых советов, капитализировать сельхозугодия и выйти с ними на рынок, пригласив в покупатели иностранцев.

Зачем авторы законопроекта о проведении работ по землеустройству, связанных с установлением и изменением границ административно-территориальных единиц, поспешили ревизовать существующие метражи? Как вестники о первом паровозе, с факелами и свистками, они побежали впереди… законотворческого процесса. Законопроектом №10042 “О внесении изменений в Земельный кодекс Украины и другие законодательные акты Украины относительно проведения работ по землеустройству, связанных с установлением и изменением границ административно-территориальных единиц” депутаты принялись нормами земельного права регулировать административно-территориальное устройство как конституционно-правовую категорию. В чужой кафтан нарядились! Потому что это прерогатива специального закона, необходимость принятия которого следует из требований статьи 92 Конституции Украины.

Не удивительно, что авторы заблудились в двух соснах — в понятиях “территория юрисдикции совета” и “территория в пределах застройки населенного пункта”. Потому что нельзя отождествлять 11 тыс. сельских советов и 27 тыс. сельских поселений. Разработчики нафантазировали даже районы без… районных советов. Очевидно, им понравился опыт управления двумя районами (в Луганской и Донецкой областях) городскими советами, который стоит клонировать на территории Украины. Эти и другие несуразности мог бы отфильтровать парламентский комитет по вопросам государственного строительства и местного самоуправления, но законопроект в него не попал.

Стержень этого закона: отныне устанавливать и менять границы населенных пунктов будет не областной совет, а районный. И споры будет решать согласительная комиссия не в областном центре, а в том-таки районном. Принимая во внимание уровень компетентности низового начальства, которое по-своему будет трактовать термины “на основании генеральных планов” и “с учетом генеральных планов”, предполагаю, что колышки во многих селах придется переносить.

Современные “щипачи” воспользуются моментом, чтобы прирезать себе тот или иной кусок территории. И вряд ли сельсовет сумеет отстоять ее. В связи с изменениями в действующий Земельный кодекс, которые Верховная Рада приняла в 2003 году, у местных советов отобрали часть прав на распоряжение землями в населенных пунктах. Теперь же они потеряют их окончательно.

Задумывались ли те, кто голосовал за этот закон, как он будет реализовываться на практике? Временный, со сроком действия до принятия основного закона об административно-территориальном устройстве, недейственный без внесения изменений в Конституцию… Если же учитывать полугодичный срок, в течение которого Кабмин, министерства, центральные органы исполнительной власти должны привести собственные нормативно-правовые акты в соответствие с этим законом, то последний можно считать абсолютно непроизводительным.

Появление законопроекта №10043 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно размежевания земель государственной и коммунальной собственности” обусловлено тем, что действующий Закон “О размежевании земель государственной и коммунальной собственности” оказался нежизнеспособным. За семь лет мы смогли установить границы менее чем на 1% общей площади.

Проценты были бы выше, если бы исполнители оперировали соответствующей земельно-кадастровой базой. А поскольку она отсутствует, то требование Закона “О государственном земельном кадастре” — провести сплошную инвентаризацию земель, завершить формирование земельных участков и внести эти данные в кадастр, может продлиться до бесконечности. При идеальных условиях на это потребуется до 20 млрд. грн. государственных средств и по меньшей мере десять лет.

Конечно, такая пролонгация нынешнюю власть вовсе не устраивает. Тем более президент дважды давал соответствующее поручение “завершить…” и столько же подчиненные эти сроки срывали. Почему решили приблизить финиш? Да потому, что вы не продадите земельный участок, если земли государственной и коммунальной собственности не разграничены. Коммунальная собственность, сформированная по проектам размежевания земель, не отображается в земельно-кадастровой документации. Получается, ее не существует вовсе?!

Авторы законопроекта предлагают упростить процедуру размежевания обеих категорий земель. Выстроили четкую иерархию органов, принимающих решения по реализации права собственности на земельные участки, разграничили их полномочия, определили компетенцию распорядителя государственных земель как единственного субъекта права собственности на земельные участки и информационную базу — Государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В соответствии с предписаниями законопроекта, отныне не надо разрабатывать проекты землеустройства по размежеванию земель государственной и коммунальной собственности, проекты землеустройства относительно формирования земель коммунальной собственности, а разграничивать земли по принципу “в силу закона”. То есть автоматически.

25 млн. га, которые находятся за пределами населенных пунктов, кроме земель, которые переданы в частную собственность и на которые выданы правоустанавливающие документы, и земель, находящихся в собственности территориальных общин сел, поселков, городов, которые оформлены правоустанавливающими документами, отнесут к землям государственной собственности.

В пределах населенных пунктов находятся 4 млн. га. Они, кроме земель, которые переданы в частную собственность юридических и физических лиц и которым выданы правоустанавливающие документы, а также земель, которые находятся в собственности государства и предоставлены в постоянное пользование государственным предприятиям и имеют правоустанавливающие документы на землю, подпадут под категорию земель коммунальной собственности.

Впрочем, я не был бы таким категоричным, как авторы, утверждающие, что “со дня вступления в действие этого закона земли государственной и коммунальной собственности в Украине считаются разграниченными”. В одном из законопроектов предлагали установить окончательный срок размежевания земель 1 января 2015 года. Все земли, которые не будут переданы из государственной собственности в частную, остаются за государством. Но это предложение противоречит статье 13 Конституции Украины: органы местного самоуправления осуществляют права собственника на землю в пределах, определенных только Конституцией. А она никаких сроков передачи не определила.

Так же и в этой ситуации. “Считаются ли разграниченными” земли, если конкретные субъекты не зафиксировали свое право собственности на них? Скажем, при отсутствии документов или наличии сомнительных границ. Неизвестно, когда территориальная община в лице органов местного самоуправления и государство в лице соответствующих органов государственной власти придут к согласию, выполнят необходимые землеустроительные работы и выделят земельные участки в натуре (на местности). Судя по практике, волокита будет долгой и нудной.

А вот изменения “улучшателей” статей Земельного кодекса Украины, касающиеся полномочий органов местного самоуправления и органов исполнительной власти относительно реализации права собственности на землю, напомнили мне сказку о вершках и корешках. Припоминаете? “Поехал мужик в лес репу сеять. Вспахал землю, но вдруг медведь к нему подходит и говорит: „Зачем ты в моем лесу репу сажаешь? Я тебя за это съем!” Чтобы остаться живым, отдал бурому вершки, а себе — корешки. Не понравился такой обмен медведю. Решил переиначить: в следующий раз забрать корешки. А в следующем году мужик посеял пшеницу…”

Кто перевоплотится в фискала, а кто — в труженика, и что кому достанется в ситуации с землями? К подобным ролевым играм может привести избирательная замена формулировок “распоряжение землями государственной собственности” и “распоряжение землями территориальных общин” соответственно на “реализация права собственности государства на землю” и “реализация права собственности на земли территориальной общины”. Получается, одни органы будут распоряжаться землями, а другие — реализовывать право собственности на них.

Если сельсовет будет топтаться на наделе только в пределах населенного пункта, то землями за его пределами будет распоряжаться уже… райгосадминистрация. Соответственно она будет сдавать их в аренду и будет взимать за нее плату. В связи с такой имплементацией “распоряжения землями…” и “реализацией права собственности…” бюджеты местного самоуправления резко обмелеют.

Между тем в Земельном кодексе в триаде “владение, пользование и распоряжение” именно последнее (право решать судьбу земельного участка путем совершения действий, не противоречащих предписаниям законодательства) присуще органам местного самоуправления и органам исполнительной власти.

Как видим, этот законопроект, как и предыдущий, также зашел на чужую территорию — территорию административно-территориального устройства. Но если упомянутые ошибочные следы законодателей еще можно затереть, то злосчастная поправка 76 не только испортила весь законопроект, но и перевернула земельную систему в Украине с ног на голову.

Государственный земельный банк в сессионном зале появился так же неожиданно, как ежик из тумана. Вопреки статье 116 регламента Верховной Рады, несоответствию предмета правового регулирования этого законопроекта и предписаниям статей 19 и 120 Конституции Украины да и собственно здравому смыслу… И депутаты благословили передачу государственных земель в уставный капитал государственного земельного банка. Учреждения, о котором много говорят, зато в законодательно-правовом поле оно — fata morgana. Беспаспортное… Несмотря на то, что этот призрак будет прикрываться статусом государственного, не будем забывать, что акционерное финансовое учреждение создано специально под рынок земли и лишено альтруизма.

Если в госзембанк перейдут не только государственные земли, но и земли запаса, то средства — почти 2 млрд. грн., которые каждый год пополняли бюджеты сельских и поселковых советов, перетекут в столицу. А там, глядишь, со временем в объятиях банковской структуры окажутся не вытребованные паи — 500 тыс. га и почти столько же — выморочное наследство. И, с одной стороны, мы получим в лице госзембанка “богатого Буратино” — земельного монополиста, а с другой — Госземагентство, такого же латифундиста. Как оператор рынка, оно отберет у местных государственных администраций и местных советов их конституционные функции распоряжаться землей и будет продавать земли сельскохозяйственного назначения.

Спрашиваю: так стоит ли огород городить? Обсуждать постатейно законопроект о рынке земель на профильном комитете, созывать общественные слушания… Только ради того, чтобы выпустить пар, распирающий котел? И так все ясно: две структуры узурпируют земельную власть в Украине. Чего еще не хватает для старта рынка земель? Закона о торгах? Он почти готов. Законопроект №10231-3 “О внесении изменений в Земельный кодекс Украины (относительно порядка проведения земельных торгов в форме аукциона)” рассмотрели в первом чтении по сокращенной процедуре — ровно за 12 минут.

В отличие от двух предыдущих законопроектов, этот не вызвал бурных дискуссий. А зря… На первый взгляд, речь вроде бы идет в основном об аукционе земельных участков государственной и коммунальной собственности или прав на них (аренда, суперфиций, эмфитевзис). Трижды ударили молотком и, как говорят, кто больше заплатил, тот и победил. Причем в торгах могут принимать участие иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица, основатели (участники) совместных предприятий.

За этой — очередная правовая выбоина. Цитирую: “Продажа земельных участков частной собственности или прав на них (аренды, суперфиция, эмфитевзиса) на земельных торгах может регулироваться положениями этого кодекса, если другое не предусмотрено законом”. То есть земельный участок может быть и паями людей? Как и в первом случае — землями сельскохозяйственного назначения? Ведь в законопроекте об этом — никаких оговорок. А то, что провластное большинство будет трактовать именно так и законодательные новеллы нахально вывернет на свой лад, не сомневаюсь. Пленарные заседания — тому подтверждение.

Тогда скрытые механизмы заработают не в пользу села и государства. Земельные торги исключительно в форме аукциона, отвергающие альтернативу — конкурс, победителем которого объявляется тот, кто предложит лучшее сочетание цены лота, условий использования земельного участка и определенных выгод местной общине, выигрышны только для агрохолдингов и транснациональных корпораций. Потому что, повторюсь, кто больше заплатит, тот и победит. Конечно, финансово бедные фермеры не смогут на равных конкурировать с “тяжеловесами”. Как и арендаторы, хотя по закону они имеют первоочередное право на покупку арендованной земли.

Украина готова к снятию моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения, заявил министр аграрной политики и продовольствия. При выигрышной комбинации законов? Вполне! “Королевский флеш”, как в покере.

Читая отраслевые законопроекты, каждый раз думаю: а не ввести ли и нам по типу “серебряных калош”, “золотых малин”, “стеклянных болтов”, “абзацев” национальную антипремию “Парламентский валух” — за самый бестолковый аграрный закон. Поверьте, номинантов хватает…

Махновщина в земельном законотворчестве подрывает национальную безопасность. Если бы СНБО реагировал на эту угрозу так же оперативно, как откликнулся на спланированный черный пиар против нашего государства в Европе накануне Евро-2012… Превратив пашню в разменную монету ради обогащения кучки олигархов, Украина и в дальнейшем будет соседствовать с африканскими странами. Даже сейчас те, кто успел насобирать земли, готовы продать шейхам, шахам, падишахам 10—20 тыс. га пашни, по 300 долл. за гектар.

В тройку лидеров новой формы “неоколониализма” — скупки сельскохозяйственных земель за рубежом входят Индия, Китай и США. Один из самых успешных контрактов — почти 2 млн. га — неизвестный итальянский инвестор приобрел в Индонезии для фермерства. В нашем варианте сообщение будет звучать так: неизвестный миллионер из Кипра стал владельцем половины украинских угодий.

Владимир ЧОПЕНКО