“Убийство Гии — прямое следствие политики времен Леонида Кучмы”

— Прошло две недели с того момента как Генпрокуратура возбудила уголовное дело против Леонида Кучмы. Как вы оцениваете продвижение следствия на сегодняшний день? О чем свидетельствуют публичные высказывания о ходе дела со стороны тех, кто к нему причастен?

— Мне трудно оценивать ход следствия, поскольку мне неизвестно, какие вопросы задают лицам, которых вызывают на допрос. Я уверена — нам они рассказывают только то, что хотят, чтобы мы услышали. Несмотря на это, у меня все же вызывает обеспокоенность, что следствие, судя по всем публичным заявлениям, не предпринимает очень важных шагов, которые должны были бы пролить больше света на это и другие преступления, совершавшиеся, как зафиксировано на пленках Мельниченко, во время президентства Леонида Кучмы. Прокуратура до сих пор не открыла уголовного дела о покрывании убийства Георгия все четыре года, пока президент Кучма был у власти. Не видно также стараний докопаться до реальных причин смерти Кравченко. Без этих двух принципиальных, на мой взгляд, расследований очень трудно определить настоящую степень вины бывшего президента. Если бы следствие хотело объективности, сегодня половина украинского политикума должна была бы сидеть под подпиской о невыезде и ходить в прокуратуру на допросы, как дети в школу.

— Неоднозначное освещение дела Кучмы в украинских СМИ свидетельствует о том, что необходимо проанализировать всю систему факторов, в конечном итоге приведших к трагедии Георгия Гонгадзе. Все эти проблемы важны в контексте круглого стола, который состоится 7 апреля в Вашингтоне, где будут обсуждаться проблемы украинской журналистики. Возможно ли такое обсуждение вне “дела Гонгадзе” и вне “дела Кучмы”? Главные проблемы украинской журналистики — каковы они, с вашей точки зрения?

— Главная проблема украинской журналистики — это прямая зависимость медиа от политики, игнорирование как владельцами медиа, так и журналистами элементарных принципов журналистской профессии, а также — нужно откровенно сказать — слабая профессиональная подготовка журналистов. К сожалению, за годы президентства Ющенко при существовании относительной свободы слова не удалось сформировать стабильные работающие СМИ. Медиа в Украине до сих пор остаются больше средством влияния и орудием в руках олигархов и политиков, чем средством информирования населения и, наконец, просто бизнесом. Конечно, есть достойные издания и хорошие журналисты, но их можно пересчитать по пальцам рук. Для 46-миллионной нации это просто мизер.

— На днях экс-майор Госохраны Мельниченко в интервью интернет-изданию “Обозреватель” заявил: “Я за Януковича не голосовал, и я действительно не ожидал, что при Президенте Януковиче против Кучмы будет возбуждено уголовное дело”. Очевидно, в случае с “делом Кучмы” речь идет не только об осуждении экс-президента, но и о — осознанном руководством государства или неосознанном — процессе очистки Украины. Имеет ли Украина, наша общественно-политическая жизнь шанс на очищение в нынешних условиях? Что для этого может и должна сделать журналистика?

— Я рассматриваю открытие дела против Кучмы как шанс на очищение украинского политикума. Для этого, прежде всего, должна была бы профессионально работать прокуратура. Самое главное в этом процессе — четкое соблюдение закона. Что должны делать журналисты — информировать о фактах, а не высказывать бесконечно свои мнения насчет этих фактов. В материалах украинских журналистов всегда прослеживается позиция автора. Неужели журналисты думают, что люди такие глупые, что не сделают самостоятельных выводов? Это желание пропаганды сидит у нас в подсознании. Я сама пытаюсь от него избавиться уже десять лет. Так нас воспитывали и, к сожалению, продолжают учить в украинских университетах. Моя б воля, я бы каждого украинского журналиста заставила смотреть Би-Би-Си, слушать NPR и читать Guardian, New York Times или The Economist. Что же касается дела, то я надеюсь, что Виктор Янукович действительно хочет поставить точку в этом деле с судебным приговором каждому, кто был к нему причастен. Только так у него есть шанс попасть в историю не только как человек, консолидировавший власть и финансы всеми законными и незаконными методами, но как человек, давший Украине шанс на очищение.

— Оппозиция оказалась неготовой поддержать инициативу власти относительно “точки” в деле Гонгадзе. К тому же в своих интервью журналист Алексей Подольский задал определенную планку для политиков, ведь он все эти годы системно боролся против режима Кучмы и за справедливость. Стало ли дело Кучмы вызовом для политиков?

— Этим делом манипулируют уже на протяжении десятилетия. На нем построил свои карьеры и заработал деньги целый ряд украинских политиков. При этом голоса половины из них есть на записях. Это дело действительно показывает, кто есть кто в украинской политике. Открытие дела против Кучмы стало для Украины чем-то похожим на обнародование дипломатической переписки дипломатов США и “Викиликс”. Многие политики, выражая скептицизм относительно возможного прогресса в расследовании дела, на самом деле выражают страх за свои позиции в политике. К сожалению, правда в этом деле, как оказалось, нужна очень малому количеству людей. Но, как говорил Вацлав Гавел: “Если правде не дать полную свободу, свобода не будет полной. Есть времена, когда мы должны докопаться до корня тайны, чтобы понять правду...”. Сегодня в Украине наступило именно такое время. Только правда сделает нас свободными.

— На днях немецкий политолог Александер Рар отметил: “На Западе о “кассетном скандале” никто не вспоминает. Кучма — не Милошевич. Никто не хочет видеть его за решеткой. Я в последние годы принимаю участие в конференциях в Украине, в которых Кучма участвует и сидит за тем же столом с такими людьми, как Билл Клинтон или Доминик Стросс-Кан и высшие руководители Европейского Союза. И не садились бы они с ним за один стол, не приезжали бы на конференции, если бы там что-то было”. О чем свидетельствует эта реплика немецкого политолога, на ваш взгляд? И что можете сказать по поводу реакции Запада на дело против Кучмы?

— Такая реакция может свидетельствовать как о собственных политических мотивах выражать такую позицию, так и о зависимости, не исключено — и финансовой. Кроме Рара, таких заявлений от западных аналитиков я не слышала. Те, с кем я общаюсь здесь, в США, приветствуют такое развитие событий и выражают надежду, что дело все же будет иметь желаемую развязку. А что касается того, что люди садятся с Кучмой за один стол, то Рар лучше меня знает, сколько стоит такая дружба и признание. Миром, к сожалению, правят деньги и интересы. Отмывание имиджа бывшего президента обошлось его зятю в не один миллион долларов. Остается вопрос: возможно ли отмыть совесть, если она, конечно, есть.

— Вы уже комментировали заявление Анны Герман, пытавшейся защитить Леонида Кучму. Однако подобную реакцию можно проследить со стороны не только отдельных политиков, но и значительной части украинского общества: людям жалко Леонида Кучму, при этом они не способны оценить его заслуги в происходящем сегодня в стране. Чем это можно объяснить? Какие вызовы предстают перед общественностью в связи с этим делом?

— За годы президентства Кучма построил олигархическую, коррумпированную Украину. Он закрепил систему постсоветского мышления и действия. Именно поэтому Украина сегодня топчется на одном месте без какого-либо прогресса в направлении укрепления демократических ценностей. Все здоровое в обществе во времена Кучмы притеснялось и уничтожалось. Убийство Гии и все дело Гонгадзе были прямым следствием этой политики. Сегодня наша, в том числе журналистов, задача — чтобы это дело стало отправной точкой для очищения этого общества. Я верю, что здоровых сил в Украине намного больше, чем деструктивных. За нами правда, и с нами Бог, именно поэтому мы победим, даже если это все, что у нас осталось.

Иван КАПСАМУН, Мария ТОМАК