У большинства проблемных банков заканчивается срок моратория

В этом месяце заканчивается мораторий на удовлетворение требований кредиторов у пяти из 13 проблемных банков. Еще у двух банков с временной администрацией он истек в прошлом году.
Шансы есть у двух

По законодательству, продлить запрет на возврат средств НБУ может трем из семи банков: “Арма”, “Владимирский” и “Столица”. При этом у двух последних шансы на это довольно высокие. “По банкам “Владимирский” и “Столица” мы будем рассматривать вариант продления моратория — им можно. “Владимирский” выполняет 12 из 13 нормативов, “Столица” тоже хорошо работает”, — объясняет начальник управления кризисного менеджмента НБУ Юрий Петров.

В банках утверждают, что без пролонгации моратория им будет очень сложно. “Если мораторий не продлят, нам надо будет сразу же отдать 30 млн. грн. — по 10 млн. грн. вкладчикам физлицам, юрлицам и налоговой”, — сообщил  временный администратор “Владимирского” Анатолий Дробязко.

Что касается “Армы”, то этот банк уже два месяца находится в подвешенном состоянии. Мораторий у него закончился еще в средине октября 2009-го, и он уже не раз выносился на правление НБУ с рекомендацией “ликвидировать”. Но у чиновников так и не поднялась рука отозвать у “Армы” банковскую лицензию. “Банк “Арма” работает”, — отвечает Петров.

Плати или ликвидируют

Не светит пролонгация моратория четырем банкам. Некоторые из них в нем не очень-то и нуждаются. К примеру, по заверению руководства Ипобанка, все финансовые требования клиентов финучреждение выполнило. “У нас уже нет проблем с клиентами, фактически со всеми мы рассчитались”, — утверждает временный администратор Ипобанка Юрий Власенко. Все в порядке в финансовом плане и с Инпромбанком. “Инпромбанк работает нормально без моратория. У него есть инвестор, есть хорошая программа, банк должен выйти на нормальную работу”, — отмечают в НБУ.

Претендовать на продление моратория не может и Диалогбанк. “На этой неделе к нам обратился инвестор с просьбой разрешить ему зайти в Диалогбанк. В среду мы будем принимать по нему решение. Но в любом случае мораторий этому банку больше не положен”, — говорит Юрий Петров.

Не на что рассчитывать и “Укрпрому”. “В НБУ сейчас рассматривается вопрос, целесообразно ли здесь продлевать временную администрацию и что нам делать без моратория”, — сообщил “Делу” представитель временной администрации Укрпромбанка Игорь Власюк.

При этом, по словам Петрова, если какой-то банк с временной администрацией не сможет нормально работать без моратория, его будут отправлять на ликвидацию.

В порядке очереди

Вместе с окончанием моратория перед большинством проблемных банков встает вопрос, кому первым возвращать долги. С одной стороны, многие банки просто завалены судебными решениями, обязывающими финучреждения вернуть средства их кредиторам. По законодательству, списывать средства со счетов банка исполнительная служба может сразу же после окончания моратория.

С другой стороны, есть порядок удовлетворения требований кредиторов банка при его ликвидации, и, по словам Игоря Власюка, этот же порядок распространяется на банки, которые находятся в подвешенном состоянии — с временной администрацией (то есть проблемные) и без моратория. В результате единого мнения относительно очередности возврата долгов у банков нет. К примеру, в Укрпромбанке на судебные решения ориентироваться не будут. “По окончании моратория мы будем придерживаться очередности выплат, схожей с очередностью при ликвидации”, — утверждает Игорь Власюк. Так что от обращения в суды кредиторы “Укрпрома” никакой пользы не получат. Более того, из-за судов у клиентов банка могут только возникнуть дополнительные проблемы. Так, во время перевода депозитов Укрпромбанка в “Родовид” вкладчикам, у которых на руках было судебное решение, пришлось его отозвать, так как в противном случае вклад остался бы в проблемном банке.

В банке “Владимирский” совершенно обратная ситуация — судебное решение ставит вкладчика в первую очередь кредиторов. “В первую очередь банк рассчитывается с исполнительной службой, а со всеми остальными вкладчиками расчет будет проходить по мере поступления денег”, — говорит Анатолий Дробязко.

По словам бывшего временного администратора Инпромбанка Алексея Угримова, банкам в любом случае целесообразнее сначала рассчитаться с исполнительной службой. “Судебные решения при отсутствии моратория ограничивают работу банка: на имущество финучреждения, в том числе и на счета, накладывается исполнительной службой арест, что затрудняет его работу. Поэтому, чтобы банк мог свободнее работать, выполняются в первую очередь требования по решениям судов”, — объясняет он.

Это подтверждают и юристы. “По исполнительным службам банки спешат рассчитаться. Другого выхода у них нет — счета арестованы. Исполнительная служба может списать средства со счета и без согласия банка. А дальше (после удовлетворения обязательств по решениям судов.) действует простая хронологическая очередь: кто первый встал, того и тапки”, — говорит партнер юридической компании “Александров и партнеры” Руслана Музычко.

По ее словам, в случае, когда у банка не хватает средств даже для расчетов по судебным искам, исполнительная служба объединяет их в одно производство и распределяет пропорционально между взыскателями.

Леся ВОЙТИЦКАЯ